Verslag plenaire vergadering
Verslag
Het stuk 512 van de heren Vermeiren, Sannen, Bossuyt en Van Grembergen wordt ingetrokken.
Tegelijkertijd wordt bij motie van orde de spoedbehandeling gevraagd voor het voorstel van decreet tot oprichting van een financieringsfonds voor schuldafbouw, en eenmalige investeringen. In dat verband werd stuk 519 op de banken verdeeld.
Deze morgen hebben we zoals afgesproken een commissievergadering gehouden over het voorstel van decreet van de vier meerderheidsfracties.
De vertegenwoordigers van het Rekenhof hebben het voorstel van decreet om 9 uur vluchtig bekeken en ze hadden niettemin al zes opmerkingen. Men creëert een fonds terwijl men in het parlement gezegd heeft van het creëren van fondsen moet afstappen. De annaliteit en de specificiteit van de begroting komen in het gedrang De controle van het parlement wordt beperkt. Dat heeft te maken met de oprichting van een VOI met een eigen begrotingsprocedure, waar het Rekenhof alleen post factum een visum kan geven. Er is onduidelijkheid over de term allerhande uitgaven en er is ten slotte ook geen definitie van het begrip eenmalige uitgave. De meerderheid is trouwens niet bereid deze essentiële definitie op te nemen in het decreet.
Het belangrijkste is dat men een decreet gaat stemmen waardoor men de uitgavendecreten van 2000 en 2001 gaat wijzigen. De vertegenwoordigers van het Rekenhof hebben daarover vragen gesteld, maar de meerderheid heeft daar niet op geantwoord. Een uitgavenbegroting wijzigen moet men doen via een afzonderlijk decreet. Als het decreet gestemd wordt, dan zal men uitgaven gaan doen zonder rechtsbasis. Begrotingstechnisch roept dat vragen op.
Er werden heel wat amendementen ingediend, maar dit blijft slecht legistiek werk. We blijven erbij dat dit het voorwerp moet uitmaken van een discussie ten gronde. Men wil met de karwats iets doorvoeren waarvoor geen rechtsgrond bestaat. Daarom zullen we tegen de spoedbehandeling stemmen.
Ik sta hier met een zwaar gemoed , niet als lid van de meerderheid maar als lid van het parlement dat gelooft in de parlementaire werking.
Deze morgen hebben we in de commissie goed werk geleverd, mede dank zij de oppositie. Er werd geprobeerd het voorstel van decreet snel en efficiënt af te handelen, maar met de tekst van gisteren was dat niet mogelijk.
Deze morgen hebben we de vertegenwoordigers van het Rekenhof gehoord en de adviezen van de legistieke dienst van het parlement. Wij hebben een goed debat gevoerd. De CVP voerde een goede parlementaire oppositie en dit tot kwart voor twaalf. Ik ken weinig decreten die zo diepgaand besproken werden. Op basis daarvan heeft de meerderheid een aantal amendementen aangebracht.
Als ik hier sta met een zwaar gemoed, dan heeft dat te maken met het feit dat de CVP zich niet gehouden heeft aan de afspraken die gisteren werden gemaakt. Er werd namelijk afgesproken om naar de commissie te gaan en om terug te keren met een mondeling verslag en op basis daarvan het voorstel van decreet snel af te handelen. Nu heeft de CVP-fractie gebruik gemaakt van de mogelijkheid van een reflectienota.
Ik ben vijftien jaar lang fractieleider geweest en in die periode was het niet gemakkelijk om met mij een afspraak te maken, maar aan de gemaakte afspraken heb ik me steeds gehouden.
Soms heb ik veel respect voor de manier waarop de heer Van Rompuy oppositie voert. Nu heb ik echter de indruk dat hij zich lat opzwepen door figuren zoals Decaluwe en Coens. Op die manier maakt de CVP het functioneren van het parlement onmogelijk.
Dit voorstel van decreet is op een volwaardige manier correct besproken in de commissie en daarom vraag ik dat het bij hoogdringendheid zou behandeld worden in de plenaire vergadering. (Applaus bij de VLD, de SP, AGALEV en VU&ID)
Het voordeel van nooit betrokken te raken in afspraken is dat men het verwijt niet kan krijgen woordbreuk te hebben gepleegd.
Deze morgen werd in de commissie, op het einde van de vergadering, een onwaardig debat gevoerd. In de procedureslag heeft het Vlaams Blok zich grotendeels afzijdig gehouden. Naar mijn mening is een reflectienota perfect mogelijk.
We staan dus even ver als gisteren : we moeten opnieuw stemmen over de spoedbehandeling van dit voorstel van decreet. Aan een dergelijk spelletje doen we niet mee, ook vanwege een aantal inhoudelijke bemerkingen. We zullen daarom tegen de spoedbehandeling stemmen.
Dan zullen we nu bij zitten en opstaan stemmen over het voorstel tot spoedbehandeling.
- Het voorstel tot spoedbehandeling wordt bij zitten en opstaan aangenomen.