Verslag plenaire vergadering
Verslag
Bespreking
Dames en heren, aan de orde is de motie van Filip Brusselmans, Anke Van dermeersch, Els Sterckx, Yves Buysse, Johan Deckmyn en Chris Janssens tot instelling van een belangenconflict over het federale wetsontwerp houdende diverse fiscale bepalingen.
De bespreking is geopend.
De heer Brusselmans heeft het woord.
Collega’s, in het Federaal Parlement ligt ondertussen al enige tijd een modernisering van de patrimoniumtaks op tafel, waar men onder meer een progressief tarief aan wil toevoegen. Concreet gaat het dus over een belastingverhoging waarvan de budgettaire impact wordt geschat op iets meer dan 80 miljoen euro. Men spreekt trouwens ondertussen ook over extra controles op vzw’s, om daar nog eens minstens 40 miljoen euro extra uit te halen.
Ik wil hier niet – en ik kan dat trouwens ook niet doen –het debat voeren over de zin of de onzin van de modernisering en verhoging van de patrimoniumtaks. Dat is hier niet onze bevoegdheid. Maar ik wil hier wel aan de alarmbel trekken omdat deze federale beslissing een grote en nefaste impact kan en zal hebben op Vlaanderen en het Vlaamse subsidiebeleid.
Dat zeggen niet enkel wij, dat zegt onder meer ook de Raad van State. Zij verwezen onmiddellijk naar de sport- en de cultuursector die geen vrijstelling krijgen op deze verhoogde patrimoniumtaks. En laat dat nu net twee sectoren bij uitstek zijn die van belang zijn voor Vlaanderen, en die hevig worden gesubsidieerd door Vlaanderen – cultuur al wat meer dan sport, maar goed. Door de verhoging van de patrimoniumtaks aan de overkant van de straat, dreigen onze vzw’s met sociaal oogmerk niet alleen financieel in de problemen te komen, ze dreigen vooral hun doelstellingen niet te behalen die Vlaanderen voor hen heeft vooropgesteld, in ruil voor de financiering die ze krijgen.
Naast de sport- en cultuursector is er trouwens nog een andere sector, waar de middelen nog veel precairder zijn, die wordt getroffen door deze typisch asociale Vivaldimaatregel, en dat zijn onze dierenopvangcentra. Dat zeggen opnieuw niet enkel wij. Verschillende dierenrechtenorganisaties – onder meer Gaia, maar zeker niet alleen Gaia – hebben daar intussen al op gewezen. Concreet worden deze dierenopvangcentra met dit ontwerp extra belast op het patrimonium.
Ik wil duidelijk zijn. Ik heb geen probleem met een belasting op patrimoniumstichtingen die worden gebruikt om aan vermogensplanning te doen en zo belastingen te ontduiken. Maar het patrimonium, de gebouwen en lokalen van dierenopvangcentra zijn er niet om belastingen te ontlopen, maar wel om dieren op te vangen, om dieren te verzorgen en om dieren te beschermen. En daar extra op willen belasten is niet alleen wraakroepend, ik vind dat zelfs pervers. Het zorgt ervoor dat het voortbestaan van die dierenasielcentra onzeker is. Zij zijn vandaag al afhankelijk van private ondersteuning. Ze houden vandaag al amper het hoofd boven water, dus is elke extra belasting mogelijk een probleem voor het behalen van de doelen die Vlaanderen heeft vooropgesteld, opnieuw gekoppeld aan de Vlaamse overheidssteun die voor hen is voorzien.
Daarnaast moet ik in dit dossier toch twee opmerkelijke vaststellingen doen.
Eerste vaststelling: wat is het oorverdovend stil aan de linkerzijde. Stelt u zich eens voor dat hier in het Vlaams Parlement een besparing zou voorliggen op cultuursubsidies. Wacht, we hebben dat meegemaakt, in 2019, bij de start van deze regering. Ondertussen is er van die besparing niets in huis gekomen. Het is omgedraaid, er is zelfs meer geld dan ooit gegeven, maar goed. Laat ons even teruggaan naar de situatie in 2019. Hier ligt een besparing voor die voor sommige verenigingen zelfs minder geld zou kosten dan deze verhoging van de patrimoniumtaks. En wat gebeurde er toen? Protest, een boos middenveld, betogingen. Het werd een kaalslag genoemd. Hier stonden zelfs culturo’s tot in ons parlement om de boel op stelten te zetten. En nu? Wat gebeurt er bij een verhoging van een belasting die die vzw’s zal treffen, die de cultuursector zal treffen? Het blijft muisstil aan de linkerzijde. Het linkerblok in dit Vlaams Parlement zijn gewoon de slippendragers van de Federale Regering. Hetzelfde geldt trouwens voor de culturo’s die hier toen hebben staan betogen. We kunnen ons toch luidop de vraag stellen of heel dat protest in 2019 nu een protest was tegen de besparingen die toen werden opgelegd dan wel een protest tegen de stembusgang en de politieke kleur van de Vlaamse Regering. Maar goed, dat moet u vooral aan die mensen zelf vragen.
Ik had u nog een tweede vaststelling beloofd, die even opmerkelijk is, misschien nog meer zelfs. Initieel zouden er ook twee andere sectoren worden getroffen door deze nieuwe wet aan de overkant, met name de zorgsector en daarnaast ook de maatwerkbedrijven. En voor hen is er, en gelukkig maar, collega’s, via een amendement, wel nog een vrijstelling bevochten. Ik stel dus vast dat de beleidsdomeinen die hier in Vlaanderen respectievelijk onder de bevoegdheid van minister Crevits en minister Brouns vallen, een vrijstelling hebben gekregen. Twee ministers van cd&v, van wie de partij ook in de Federale Regering zit. De sectoren die geen vrijstelling krijgen – de cultuursector, de sportsector en de bevoegdheid Dierenwelzijn – zijn bevoegdheden van … de N-VA. Dit is niet alleen een waanzinnige belastingverhoging, dit is ook nog eens een politiek spelletje dat door Vivaldi wordt gespeeld, op kap van de vzw’s.
Terzijde, collega’s, zelfs federaal minister Van Peteghem geeft toe dat deze taks een grote impact zal hebben op vzw’s. Hij stelde dat vzw’s impact zullen ondervinden van de hervormingen, maar dat dit in naam van de zoektocht naar middelen voor de staat werd beslist. Hij voegde er daarna nog aan toe dat er voor de sport- en cultuursector toch ook wel een grote mogelijkheid tot autofinanciering is, veel meer dan voor alle andere sectoren. Een grote mogelijkheid tot autofinanciering bestaat, dat is iets om te onthouden voor de volgende besprekingen in de commissie Cultuur als het over subsidies gaat.
Dat alles afgewogen lijkt het mij dus duidelijk dat door dit federale wetsontwerp de federale loyauteit niet in acht wordt genomen. Door de verhoging daarvan worden de activiteiten van de door Vlaanderen gesubsidieerde vzw’s gewoon afgeremd, ze komen in het gedrang. Wij vragen de schorsing van de behandeling van het wetsontwerp in de Kamer van Volksvertegenwoordigers met het oog op dringend overleg. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Van Rompuy heeft het woord.
Ik ga het kort houden. Fiscaliteit is een zuiver federale bevoegdheid. Het debat is daar gevoerd, wordt daar nog altijd gevoerd. Het staat op de agenda van volgende week donderdag, het debat is nog niet uitgeput. Alle partijen zijn in de Kamer vertegenwoordigd. Het moet daar worden gevoerd. Het is een zuiver federale bevoegdheid.
Mevrouw Smeyers heeft het woord.
Het is inderdaad zoals de heer Van Rompuy zegt: het debat is nog niet uitgeput. Het komt volgende week donderdag in de plenaire vergadering van de Kamer.
Net als de voltallige Vlaamse Regering is onze fractie bezorgd over dat wetsontwerp houdende diverse fiscale bepalingen, specifiek over het progressief maken van de patrimoniumtaks. De heer Brusselmans heeft het uitgelegd. Die fiscale bepalingen zijn inderdaad nefast voor bepaalde sectoren, namelijk heel wat culturele verenigingen, sportclubs en jeugdorganisaties. De hervorming wordt aangekondigd als een modernisering, maar is toch eigenlijk een budgettaire maatregel die voor extra opbrengsten moet zorgen, ten nadele van die sectoren.
De N-VA zit in de oppositie op federaal niveau en zal daar het nodige doen om het wetsontwerp te amenderen. Ik hoop dat minister Van Peteghem dan nog tot inzichten komt.
De zorg- en maatwerksector blijven wel gespaard van deze hervorming. Het is misschien wel raadzaam om de vele Vlaamse cultuur-, jeugd- en sportverenigingen daar ook in te ontzien. Ik begrijp in zekere zin dat private stichtingen op een legale manier via het systeem private stichtingen bepaalde successierechten niet moeten betalen en dat er daarom via dit wetsontwerp gezocht wordt naar extra inkomsten bij private stichtingen, dat zei de heer Brusselmans ook. Dat kan ik nog ergens begrijpen, maar het is wel jammer dat al die andere verenigingen die totaal geen winstoogmerk hebben, maar wel – vaak onroerend – patrimonium hebben, mee de dupe worden van die zoektocht van de Federale Regering.
Wij rekenen dus op de oppositie. De N-VA zal in de Kamer de nodige amendementen indienen, en ik hoop dan inderdaad dat de Vlaamse partijen die aan de overkant in de meerderheid zitten het nodige zullen doen om de voltallige regering tot inzicht te brengen, zodanig dat het wetsontwerp nog wordt aangepast. (Applaus bij de N-VA)
De heer Brusselmans heeft het woord.
Eerst en vooral doe ik opnieuw de vaststelling: wat is het toch stil aan die linkerzijde, zeg! Een verhoging op de kap van de cultuursector, maar niemand die rechtstaat. Er is niemand die zich nu geroepen voelt om de verdediging van die sector op te nemen. Ik neem daar akte van, en ik denk heel de sector met mij.
Ten tweede, mijnheer Van Rompuy, het is natuurlijk net omdat het federale materie is, en we het hier niet kunnen aanpassen, dat we het belangenconflict willen inroepen. Dat is nogal wiedes. Dat is waarom we deze stap nemen en geen andere dingen kunnen doen: omdat het federale materie is. Het lijkt me een nogal zwak excuus van uw kant.
Collega’s bij de N-VA, het doet me toch een beetje pijn aan mijn Vlaams-nationalistisch hart dat jullie hier niet de noodzaak zien om het belangenconflict in te roepen, terwijl ze dat aan de overkant van de taalgrens wel doen. Daar hebben ze wel die moed. Daar kan het wel, en daar zeggen ze: “Dit gaat de belangen van de Franse Gemeenschap schaden.” Daar doen ze dat wel, maar hier in Vlaanderen, met een Vlaams-nationalistische partij aan de macht, wordt er gezegd dat men ‘zal proberen om daar vanuit de oppositie nog iets aan te veranderen.’ Ik heb het vorige week al eens gezegd, en ik ga het nog eens herhalen: “Quo vadis, N-VA, quo vadis?” (Applaus bij het Vlaams Belang)
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
De bespreking is gesloten.
We zullen straks de hoofdelijke stemming over de motie houden.