Verslag plenaire vergadering
Verslag
Voorstel tot spoedbehandeling
Dames en heren, vanmiddag heeft mevrouw Mieke Schauvliege bij motie van orde een voorstel tot spoedbehandeling gedaan van het voorstel van resolutie van Stijn Bex, Mieke Schauvliege, Elisabeth Meuleman, Imade Annouri, Johan Danen en Jeremie Vaneeckhout over kwaliteitsvol collectief leerlingenvervoer en alternatieven voor leerlingen van het buitengewoon onderwijs.
De heer Bex heeft het woord.
Het voorstel van resolutie dat wij hebben ingediend, is om twee redenen hoogdringend. Ten eerste omdat blijkt dat nog altijd 6 procent van de leerlingen in het bijzonder onderwijs elke dag langer dan negentig minuten op de bus zit, enkele rit – ondanks de belofte van de Vlaamse Regering. En ten tweede omdat de regering hier te weinig respect heeft het voor het parlement. Wij hebben twee jaar geleden een resolutie goedgekeurd met ongeveer dezelfde titel, met helemaal dezelfde titel, met heel wat vragen aan de regering. Vandaag zegt minister Peeters dat zij verwijst naar haar collega Ben Weyts om hier een oplossing voor te voorzien.
Mijn vraag is of we dat inderdaad met spoed kunnen bespreken, om deze regering – die heeft beloofd dat ze deze legislatuur een oplossing voor dat leerlingenvervoer zou voorzien – tot spoed aan te zetten. Want anders gaat het er zeker niet meer van komen. (Applaus bij Groen en Vooruit)
De heer Keulen heeft het woord.
Goede collega’s, ik zal niet op het verzoek van Groen willen ingaan. Ten eerste zijn er al heel veel extra middelen naar dat leerlingenvervoer in het bijzonder onderwijs gegaan. Ten tweede zijn wij nu in de commissie volop bezig met de begrotingsbesprekingen. Morgennamiddag nog in de Commissie voor Mobiliteit en Openbare Werken kan de goede collega Stijn Bex dat punt maken. Ten overvloede kunnen we daarover in debat gaan. Woensdagavond om 17.30 uur, bij manier van spreken, maakt dan ook het verschil niet meer. Vandaar het advies om niet in te gaan op het verzoek tot de spoedbehandeling.
De heer Bex heeft het woord.
Ik begrijp het niet. Collega Keulen zegt dat we het moeten bespreken met minister Peeters. Maar minister Peeters heeft vanochtend in de media gezegd dat we het moeten bespreken met minister Weyts. Wat moet ik morgen aan minister Peeters vragen?
Dit gaat niet meer over de spoedbehandeling.
Vraagt er nog iemand het woord over de spoedbehandeling? (Neen)
Dan stemmen we nu bij zitten en opstaan over het voorstel tot spoedbehandeling.
Diegenen die het eens zijn met het voorstel tot spoedbehandeling, staan recht.
Collega’s, het is voor mij niet echt heel duidelijk. Ik ga dus met de stemmachine laten stemmen.
Diegenen die voor de spoedbehandeling zijn, drukken op de groene knop. Diegenen die het er niet mee eens zijn, drukken op de rode knop.
Stemming nr. 1
111 leden hebben aan de stemming deelgenomen;
45 leden hebben ja geantwoord;
66 leden hebben neen geantwoord.
Het voorstel tot spoedbehandeling is niet aangenomen. Derhalve blijft het voorstel van resolutie naar de Commissie voor Mobiliteit en Openbare Werken en naar de Commissie voor Onderwijs verwezen.
Het incident is gesloten.
Voorstel tot het verlenen van voorrang in commissie
De heer Bex heeft het woord.
Wij hebben met de Commissie voor Mobiliteit en Openbare Werken al het idee opgevat om hier hoorzittingen rond te organiseren, om hier verder over te werken. We willen dat graag doen samen met de collega’s van de Commissie voor Onderwijs, maar we hebben het bericht gekregen dat men in de Commissie voor Onderwijs eigenlijk geen tijd had om dit thema op de agenda te zetten. Ik wil van de gelegenheid dat ik samen met de voorzitter van de Commissie voor Onderwijs in de vergadering zit, gebruikmaken van het reglementaire middel om te vragen dat deze aangelegenheid zeer snel zou worden besproken – ik ga niet vragen op de eerste vergadering – in de Commissie voor Onderwijs, en dat we daar ook die hoorzittingen zouden kunnen organiseren.
De regeling van de commissies hoort niet thuis in een plenaire vergadering. U kunt hier uiteraard wel vragen om dit bij voorrang in commissie te bespreken.
Mevrouw Grosemans heeft het woord.
Het staat collega Bex uiteraard vrij om naar de commissie te komen en dat te agenderen in de regeling van de werkzaamheden, maar ik kan mij niet herinneren dat wij ooit hebben gezegd dat we daar geen tijd voor hadden.
Die discussie gaan we hier echt niet voeren. Mijnheer Bex, ofwel vraagt u nu een stemming over de voorrang in de Commissie voor Onderwijs, ofwel stoppen we hier het debat.
Ik vraag de stemming over de voorrang om hier in de Commissie voor Onderwijs over te praten. Het heeft nu lang genoeg geduurd, eerlijk gezegd. We hebben hier in het parlement een resolutie goedgekeurd waarin we, ook met de meerderheid, vragen stellen aan de regering. En de regering doet niets. Het is hoog tijd dat we als parlement onze tanden laten zien. (Applaus bij Groen)
U vraagt dus dat het voorstel van resolutie voorrang zou krijgen in de Commissie voor Onderwijs. Maar hebt u dat ook al gevraagd voor de Commissie voor Mobiliteit en Openbare Werken?
In allebei. In de regeling van de werkzaamheden van de Commissie voor Mobiliteit en Openbare Werken hebben wij gevraagd om dit samen met de Commissie voor Onderwijs te bespreken en wij hebben het signaal gekregen dat daar geen ruimte voor was. (Opmerkingen)
U vraagt de voorrang dus zowel in de commissie van collega Grosemans als in de commissie van collega Claes, als ik het goed begrepen heb. Oké, dan stemmen we over de twee samen.
Diegenen die het eens zijn met de vraag tot het verlenen van voorrang in commissie, drukken op de groene knop. Diegenen die het oneens zijn, drukken op de rode knop.
Stemming nr. 2
Ziehier het resultaat:
112 leden hebben aan de stemming deelgenomen;
47 leden hebben ja geantwoord;
65 leden hebben neen geantwoord.
Het voorstel tot het verlenen van voorrang in commissie is niet aangenomen.
Het incident is gesloten.