Verslag plenaire vergadering
Verslag
Voorstel tot spoedbehandeling
Dames en heren, vanmiddag heeft mevrouw Hannelore Goeman bij motie van orde een voorstel tot spoedbehandeling gedaan van het voorstel van resolutie van Annick Lambrecht, Kurt De Loor, Katia Segers, Thijs Verbeurgt, Hannes Anaf en Maxim Veys over de urgentie van een onmiddellijk staakt-het-vuren, de toekomst van de Palestijnse gebieden en de veroordeling van de disproportionele reactie van Israël op de terroristische aanval van terreurorganisatie Hamas.
Mevrouw Lambrecht heeft het woord.
Collega’s, ik verwijs naar mijn tussenkomst op de actuele vraag van collega Van de Wauwer en de vraag tot humanitaire steun vanuit Vlaanderen. Ik denk dat het spoedkarakter van deze resolutie vrij duidelijk is. Vanuit meerdere partijen komt, terecht, de vraag om heel snel maatregelen te nemen om dit geweld te stoppen. Vandaag tellen we meer dan tienduizend Palestijnse doden. Waar zal dit stoppen? Daarom vragen we om dit voorstel van resolutie vandaag met spoed te behandelen, in deze plenaire vergadering. (Applaus bij Vooruit)
De heer Vanlouwe heeft het woord.
Ik heb het voorstel van resolutie van Vooruit grondig gelezen. Het is natuurlijk wel jammer dat de collega’s van Vooruit gisteren niet in de commissie Buitenlands Beleid waren, waar ook al het een en het ander werd besproken.
Ik wil erop wijzen, voorzitter, dat wij drie weken geleden een resolutie hebben goedgekeurd waarvan een deel eigenlijk strijdig is met wat er vandaag in dit voorstel van resolutie staat. Ik vind dat de zaak zo ernstig is dat ze echt ten gronde moet worden besproken in de commissie Buitenlands Beleid. Mijn voorstel is dan ook om de hoogdringendheid op dit ogenblik niet te aanvaarden, maar dit voorstel van resolutie wel in de commissie Buitenlands Beleid ten gronde te bespreken.
Verder ben ik bijzonder tevreden met het ontluikend volksnationalisme bij Vooruit.
De heer D’Haese heeft het woord.
Mijnheer Vanlouwe, het is wel redelijk ongelooflijk wat u nu zegt. Iedere tien minuten sterft er een kind in Gaza onder de Israëlische bombardementen. Maar als er hier gevraagd wordt om gewoon een debat te hebben over het onder druk zetten van Israël voor een staakt-het-vuren, dan mag dat niet van u. Dan zeggen de rechtse partijen hier: “Dat kan nog wel even wachten. Laat de bommen nog maar verder vallen. We zullen dat volgende week wel in de commissie bespreken.” (Opmerkingen)
Het gaat nu nog niet over de inhoud!
Hoe kunt u nu zeggen, mijnheer Vanlouwe, dat het niet dringend is? (De voorzitter schakelt de microfoon van Jos D’Haese uit. Rumoer. Applaus bij de PVDA)
Collega D’Haese, ik weet niet of u het beseft, maar u bent er compleet over gegaan. U hebt het niet over de spoed gehad. (Opmerkingen van Jos D’Haese)
Uw microfoon stond uit. U krijgt het woord niet meer. (Opmerkingen van Jos D'Haese)
De heer Aerts heeft het woord.
Ik vraag het woord.
De heer Aerts heeft het woord!
Voorzitter, wat de spoedbehandeling betreft is de situatie de afgelopen maand wel veranderd. Ik weet niet of iemand, collega Vanlouwe, dat gezien heeft, maar de situatie is daar schrijnend.
De heer Vanlouwe verwijst ook naar de discussie gisteren in de commissie. De commissievoorzitster heeft mij gisteren duidelijk gemaakt dat er geen discussie mocht zijn, dat het een pure hoorzitting was. Het argument van de commissievergadering telt dus totaal niet. Ik denk dat de beelden voor zich spreken, het nieuws dat elke dag binnensijpelt. Ik denk dat dit echt een debat is dat we met spoed moeten kunnen aanvangen. (Applaus bij Groen, Vooruit en de PVDA)
De heer Vanlouwe heeft het woord.
Ik wou ten aanzien van collega D’Haese toch even … Ik heb niet gezegd dat dit niet hoogdringend is. Ik vind wat we dagelijks op televisie zien, verschrikkelijk ernstig. (Opmerkingen van Jos D’Haese)
Maar ik vraag dat het ten gronde besproken zou worden in de commissie voor Buitenlands Beleid. Dat is de reden dat ik ben tussengekomen, en dat ik vraag dat het niet hier behandeld zou worden.
De heer Van de Wauwer heeft het woord.
Ik begrijp de vraag voor de spoedbehandeling. Ik heb er een actuele vraag over gesteld, we hebben erover gedebatteerd. Ik denk alleen dat deze tekst niet grondig en volledig genoeg is. We moeten daarvoor inderdaad in de commissie de tijd voor nemen. Collega’s van Vooruit en Groen, net zoals jullie daar in het federale parlement akkoord mee zijn gegaan om hoorzittingen te organiseren, om een consensus te vinden over een gelijkaardige tekst.
Collega’s van Vooruit, als het jullie te doen was om een breed gedragen resolutie goed te keuren, hadden jullie op voorhand de hand gereikt naar de partijen zoals wij een paar weken geleden ook bij jullie hebben gedaan. Nu is het puur politiek spel en profilering. Ik vind dat heel erg, op de kap van onschuldige burgerslachtoffers. (Applaus bij de meerderheid)
De heer D’Haese heeft het woord.
De heer Vanlouwe komt hier tussen om te zeggen dat er geen hoogdringendheid goedgekeurd moet worden, zo staat dat in het reglement. We kunnen hier dus een discussie hebben over het geslacht der engelen, maar als hier wordt gevraagd om dit met hoogdringendheid te bespreken en de heer Vanlouwe zegt dat dit niet nodig is, dan zegt hij eigenlijk dat dit niet hoogdringend is. En de heer Van de Wauwer zegt in feite net hetzelfde. Hij zegt dat we de tijd moeten nemen om dit volgende week in de commissie te bespreken. Ik zeg u dat de mensen in Gaza die tijd niet hebben. (Applaus bij de PVDA)
De heer Schiltz heeft het woord.
Collega's, er is niemand in dit halfrond die de urgentie van de situatie ter plaatse niet onderkent. Daar gaat ook het verzoek tot behandeling van dit document niet over. Op het federale niveau wordt er rond de klok gewerkt aan een positionering, aan contacten met de Europese Commissie, om een standpunt in te nemen, om ervoor te zorgen dat een staakt-het-vuren er zo snel mogelijk komt, en dus ook de humanitaire spoedhulp waarover het gaat. Dit is een politiek manoeuvre dat niets te maken heeft met de spoed op het terrein. Ik vind het vreselijk om die kakofonie hier te horen, ik denk niet dat ze iets bijdraagt aan het oplossen van het conflict ter plekke. (Applaus bij de meerderheid)
Mevrouw Lambrecht heeft het woord.
Voorzitter, ik zou hier toch enige sereniteit willen vragen in het debat over de vele slachtoffers …
Dit is nog geen debat. Dit is een vraag tot spoedbehandeling: ja of neen.
Ik wil toch ook dat die vraag niet wordt behandeld zoals ik hier gezien heb, met verwijten, alsof we het allemaal louter voor politieke profilering zouden doen. Als het allemaal zo urgent is, steun dan deze spoedbehandeling. (Applaus bij Vooruit en Groen)
Oké. Dat is duidelijk.
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
Dan stemmen wij bij zitten en opstaan over het voorstel tot spoedbehandeling.
De volksvertegenwoordigers die het voorstel wensen aan te nemen, wordt verzocht op te staan.
Dat is duidelijk. De tegenproef is niet nodig.
Het voorstel tot spoedbehandeling is niet aangenomen. Derhalve blijft het voorstel van resolutie naar de Commissie voor Buitenlands Beleid, Europese Aangelegenheden, Internationale Samenwerking en Toerisme verwezen.
Het incident is gesloten.
Voorstel tot het verlenen van voorrang in commissie
Mevrouw Lambrecht heeft het woord.
Voorzitter, ik denk dat ik als indiener van het voorstel van resolutie volgens artikel 50, punt 1, i), van het reglement mag vragen om het met voorrang te agenderen in de volgende vergadering van de Commissie voor Buitenlands Beleid, Europese Aangelegenheden, Internationale Samenwerking en Toerisme. We hebben dan toch minstens dit.
Is het parlement het eens met het voorstel tot het verlenen van voorrang in commissie? (Instemming)
Oké, uw verzoek wordt dus ingewilligd, collega Lambrecht.
Het incident is gesloten.