Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over het statuut van het ontwerpakkoord tussen de federale en de gewestregeringen betreffende de inspanningsverdeling van de nationale klimaatdoelstellingen
Actuele vraag over de goedkeuring van het ontwerp van klimaatakkoord door de Vlaamse Regering
Verslag
Mijnheer Bothuyne, vraagstellers gebruiken geen schriftelijke notities. Ik vind het erg vervelend dat ik steeds opnieuw, als een schoolmeester, daaraan moet herinneren.
U hebt het woord.
Voorzitter, minister, collega’s, zaterdagochtend slaakten we allemaal een zucht van opluchting toen we vernamen dat er een ontwerp van akkoord over de lusten en de lasten van de doelstellingen inzake ons klimaatbeleid is bereikt. Wat ons betreft, gaat het om een evenwichtig akkoord dat ervoor zorgt dat we de doelstellingen halen én dat ook op financieel vlak voordelig voor Vlaanderen is. U hebt dus zeer goed onderhandeld. Een bijkomstig maar zeer belangrijk effect is dat slimme investeringen in klimaatbeleid jobs opleveren. Helaas ontstond de afgelopen dagen in de pers een polemisch sfeertje. Men zoekt over dit akkoord het conflict op, met behulp van desinformatie. Wij betreuren dat ten zeerste. Dat is niet onze manier om politiek te bedrijven.
Nochtans is dit een sterk akkoord, dat heel belangrijk is voor het klimaatbeleid. Wij steunen u voluit, minister. U niet alleen, ook minister-president Bourgeois wil constructief en snel tot een effectief klimaatakkoord komen. Hij zegt dat net als de klimaatwetenschappers en milieuverenigingen. Bijvoorbeeld ook Voka zegt vandaag dat dit ontwerpakkoord goed en sterk is, ze staan erachter en willen dat het zo snel mogelijk wordt uitgevoerd. Minister, kunt u enige verduidelijking brengen bij het akkoord? Er is heel wat desinformatie verspreid. Het zou Vlaanderen geld kosten. Voor ons is dat niet het geval. Graag uw mening.
De heer Tobback heeft het woord.
Minister, het moet een bitter gevoel zijn. Dan steekt u eens één keer uw nek uit voor een milieudossier, en u bent nog niet thuis of uw coalitiepartner heeft al ‘uw benen onder u uit gezaagd’. Het is een absurde situatie dat diezelfde coalitiepartner u gisteren in de commissie opriep om meer uw nek uit te steken voor het milieubeleid. Maar dat moet u onder elkaar uitvechten.
Het is een absurde situatie, omdat niets in het akkoord, tenminste zoals ik het heb gelezen, verder gaat dan wat de Vlaamse Regering en de Vlaamse meerderheid zelf heel overtuigd noemen als ambitie: het terugdringen van de CO2-uitstoot, het nemen van klimaatmaatregelen en het investeren erin. Integendeel zelfs, op dat vlak is het een akkoord dat in het beste geval een klein stapje is en dat nog veel verder zou moeten gaan als we echt een verschil willen maken en als we de grote verklaringen van de minister-president over de toekomst van Vlaanderen tegen 2050 zelfs maar willen benaderen. U hebt een akkoord gesloten dat niet nadelig is voor Vlaanderen, maar dat bijlange niet ver genoeg gaat, en toch is het voor sommigen blijkbaar al te veel.
Ook is het absurd, collega’s en minister, omdat we u aan het eind van de maand naar Parijs sturen om de rest van de wereld, te beginnen met de Chinezen en de Amerikanen, te overtuigen van de dringende nood om verder te gaan in het klimaatbeleid, om te investeren, inspanningen te leveren. Tegelijk zijn we niet in staat om het wisselgeld onder elkaar aan de keukentafel te verdelen binnen België. We doen er kleinzerig en zielig over. Dat is wat het is.
Minister, ik heb nog maar zelden gezien dat een minister zo in haar blootje wordt gezet door haar eigen coalitiepartner als u deze week. Ik zou niet weten wat u gaat doen als u de regering niet meekrijgt in het ondersteunen van het akkoord dat u hebt afgesloten. Gaat u vrijdag dit akkoord onveranderd door uw Vlaamse Regering goedgekeurd krijgen? Zo niet, bent u van plan om dan nog één seconde langer uw functie waar te nemen en te denken dat dat geloofwaardig zou zijn? (Applaus bij sp.a en Groen)
De heer Sanctorum heeft het woord.
Collega’s, minister, wat een verschrikkelijk schouwspel. We hebben deze legislatuur al een en ander gezien, maar zo’n open politieke oorlog is redelijk ongezien. Mocht het dan nog gaan over een echt klimaatbeleid, collega’s, over de extra tewerkstelling die daardoor wordt gecreëerd, over het verzekeren van de toekomst, over meer isoleren van woningen, over meer investeren in openbaar vervoer, wat niet enkel goed is voor de strijd tegen de klimaatverandering, maar ook voor de Vlaming, mijnheer Diependaele, maar daar gaat het niet over. Het gaat over een kortzichtige cijferdiscussie, een ouderwetse cijferdiscussie. En dat betreur ik, en ik niet alleen.
Deze ochtend hebben we bijvoorbeeld Jos Delbeke gehoord op de radio, niet enkel een Vlaming, maar ook het hoofd van de Europese klimaatadministratie. Die zegt heel duidelijk dat we internationaal afstevenen op een politieke blamage. Dan mag minister-president Bourgeois nog zo veel handjes drukken als hij wil in Canada, wat vandaag gebeurt in België en Vlaanderen zorgt voor de blamage op het internationale toneel.
Minister, er moet toch iets bijzonders zijn gebeurd in de nacht van vrijdag op zaterdag. U hebt rond 2 uur ’s nachts uw handtekening gezet. U wordt nu teruggefloten door uw collega’s en door uw minister-president. Hebt u net voor het ondertekenen van het akkoord getelefoneerd met uw minister-president? (Applaus)
Minister Schauvliege heeft het woord.
Collega’s, zoals u weet, is deze discussie niet nieuw. We onderhandelen al zes jaar om de inspanningen die de lidstaat België moet doen, te verdelen tussen de verschillende gewesten en de federale overheid.
Iedereen die aan de tafel zit, is gebonden aan een strak mandaat. Het blijkt al zes jaar dat we daarmee geen millimeter, maar dan ook geen millimeter, vooruit geraken. We zijn blijven zoeken en kijken hoe we daar in godsnaam uit kunnen geraken. Het klopt dat er vrijdag plots een nieuw element op de proppen kwam. Vanuit de Federale Regering zei minister Marghem, die mee aan tafel zit, dat er in plaats van de 2 procent hernieuwbare energie die ze zouden kunnen halen, bij hen de mogelijkheid is om naar 2,75 procent te gaan. Die nieuwe elementen kwamen op dat moment op de tafel. Daardoor begon de puzzel te schuiven. We zijn tot een voorstel van akkoord gekomen. Door die nieuwe elementen zijn er mogelijke oplossingen. We hebben een tekst opgesteld die bijzonder evenwichtig is en bijzonder goed in elkaar zit. Wij, ministers bevoegd voor het klimaat die rond de tafel zitten, vinden dat het iets is dat wij respectievelijk kunnen terugkoppelen naar de Vlaamse en andere regeringen. Er is dus geen handtekening gezet.
Mijnheer Sanctorum, ik weet niet wat u zich voorstelt bij een akkoord dat om 2 uur ’s nachts wordt afgesloten. We hebben heel uitdrukkelijk gezegd: “We hebben hier allemaal geen mandaat, want we gaan allemaal buiten ons mandaat, maar het is de enige manier om tot een oplossing te komen.” Inderdaad, de klimaatconferentie vindt over vier weken plaats. Iedereen weet en beseft dat je die discussie niet kunt meesleuren midden in de klimaatconferentie.
We zijn dus tot een heel evenwichtig compromis gekomen, waarbij is afgesproken dat iedereen uit het mandaat stapt en met een heel evenwichtig voorstel naar de respectieve regeringen gaat om te vragen of ze dat voorstel aanvaardbaar vinden.
Dat is vrijdag gebeurd. Dat is ook wat nu vrijdag door de Vlaamse Regering zal worden besproken. Men vraagt mij wat er vrijdag in de ministerraad zal gebeuren. Dat zullen we vrijdag zien. Ik heb geen glazen bol. Ik heb ook niet de ambitie om te antwoorden op hypothetische vragen. Ik ken een mooi voorbeeld binnen onze partij van iemand die er vroeger bijzonder radicaal in was om niet te antwoorden op hypothetische vragen.
Mijnheer Tobback, als u dus vraagt wat ik vrijdag zal doen in het ene of het andere geval, ga ik daar niet op in. Ik heb de minister-president vanuit Vancouver horen bevestigen dat wij wat hem betreft daarover in de Vlaamse Regering zullen uit geraken. We kijken daarnaar uit. We hopen dat we inderdaad vrijdag allemaal samen de verantwoordelijkheid kunnen nemen en op die manier kunnen werken aan het klimaatakkoord, waarmee we dan ook aan de slag kunnen gaan op alle verschillende niveaus. Daarmee kunnen we dan richting Parijs gaan om te pleiten voor ambitie op wereldniveau. We zullen ons dan niet belachelijk maken door het feit dat we daarover intern niet uit geraken, maar op die conferentie eendrachtig een duidelijk standpunt kunnen innemen.
Collega’s, dat is de stand van zaken, die vrijdag een vervolg zal krijgen. (Applaus bij CD&V en Open Vld)
Minister, ik dank u voor uw antwoord, uw moed en uw visie om uiteindelijk tot dit ontwerpakkoord te komen. Het is een sterk akkoord, dat Vlaanderen en België toelaat om onze klimaatdoelstellingen te halen en dat tegelijk financieel voordelig is: 75 miljoen euro blijft op die manier bij onze Vlaamse gezinnen en bedrijven. Ik reken er inderdaad op dat de coalitiepartners in deze regering zich eendrachtig achter de uitvoering van een sterk klimaatakkoord zullen zetten.
Minister, ik heb een bijkomende vraag. We zijn nu bezig over de doelstellingen tot 2020. Dat is heel belangrijk. Maar de top in Parijs volgende maand gaat over wat er daarna, na 2020, moet gebeuren. Na 2020 is er een nog sterker klimaatbeleid nodig om verder te gaan inzake CO2-reductie en groene energie. Wat is uw standpunt in dezen? Wat is uw plan om in Vlaanderen na 2020 nog een sterker klimaatbeleid te hebben?
Minister, het was geen hypothetische vraag. U hebt zelf geïllustreerd waarom. Ik zal het nog eens duidelijk maken. U zegt hier dat jullie die nacht een akkoord hebben gesloten omdat jullie allemaal – en dus ook u – vonden dat het een heel evenwichtig, sterk, serieus en goed akkoord was. U zei en dacht dat vrijdag en u zegt het hier. Maar hier, achter mij, stond de heer Diependaele, uw coalitiegenoot – de grootste coalitiegenoot zelfs –, daarnet voor de camera’s van Villa Politica te zeggen: “Het is geen goed akkoord, geen evenwichtig akkoord, geen sterk akkoord. Sterker nog: het moet veranderen of het komt er niet door.” Dat is uw coalitiepartner, diegene van wie u verondersteld wordt steun te krijgen.
Het is dus geen hypothetische vraag: het is klaar en duidelijk dat u geen steun hebt in uw coalitie, minstens in dit dossier en in heel wat andere dossiers blijkbaar ook niet. Het is nogal duidelijk dat deze coalitie blijkbaar niet de ambitie heeft om klimaatbeleid te voeren en ons belachelijk wil maken op de klimaatconferentie in Parijs. De vraag hoe u daarop reageert, is niet hypothetisch. Het is een reële situatie en u hebt er eigenlijk geen antwoord op gegeven. (Applaus bij sp.a en Groen)
Minister, collega’s, er zijn inderdaad de voorbije week heel wat reacties gekomen, ook vanuit de meerderheid. Het viel mij vooral op dat de reactie van de heer Van den Heuvel hout sneed. Hij zei gisterenavond heel duidelijk dat een Belgisch klimaatakkoord absoluut noodzakelijk is, niet alleen om het klimaatbeleid uit te voeren maar ook om niet met schaamrood naar de Klimaattop in Parijs te gaan. Dat is exact wat onze fractie altijd heeft gezegd. Hij heeft dat bevestigd en hij heeft dus gelijk.
Mijnheer Diependaele, u hebt ongelijk. U ziet klimaatbeleid als een kostenpost, terwijl het een winst is voor de Vlaming. U ziet dat blijkbaar niet in. Voor u is dat een communautair spelletje, dat gerust zes jaar kan aanslepen, en waardoor Vlaanderen zelfs nog geen euro heeft gezien van het klimaatgeld.
Open Vld hebben we, spijtig genoeg, nog niet gehoord. Nochtans was de heer Somers vorige week zeer actief. Vandaag is hij blijkbaar niet aanwezig. Het zij zo. Hij is verontschuldigd.
Minister, we kunnen wel duidelijk stellen dat er nog geen klimaatakkoord is. In die zin betreur ik het wel. U hebt een aantal afspraken gemaakt met uw collega-ministers. Maar het probleem is dat u blijkbaar zodanig zwak staat in de ministerraad, dat u niet geruggensteund bent. Het resultaat is dat er vandaag geen Belgisch klimaatakkoord is.
De heer Janssens heeft het woord.
Minister, het ontwerpakkoord dat nu voorligt, althans voor zover ik het begrepen heb uit krantenartikelen, want wij beschikken in het Vlaams Parlement niet over de tekst, lijkt te voldoen aan de wetten van het typisch Belgische compromis. De Walen zijn enthousiast en dus zijn de Vlamingen ‘gejost’.
Minister, ik denk dat u uw huiswerk opnieuw moet maken. U hebt uw huiswerk niet met succes afgewerkt en u hebt nog weinig tijd om het opnieuw te doen. Men onderhandelt zes jaar over het klimaatakkoord, en net voor het moment suprême, de Klimaattop, moet men afhaken. Dat lijkt op een atleet die zich jaren voorbereidt op de Olympische Spelen en net voor het tornooi zegt dat hij er niet klaar voor is en dat hij toch maar niet gaat meedoen. Dat is, minister, de situatie zoals ze nu is.
Ter attentie van de collega’s van de N-VA: u hebt uw mediamoment nu gehad. U hebt uw protest geuit in de kranten en op televisie. Maar dat is niet de plaats om uw protest te uiten. U moet dat doen in de Vlaamse Regering, vrijdag aanstaande. Daar moet u laten horen hoe zwaar uw stem nog klinkt. Terwijl de Walen nu al hebben gezegd dat voor hen dit akkoord niet heronderhandelbaar is. Zij zullen het akkoord, zoals het nu voorligt, verdedigen. Dus, collega’s van de N-VA, maak niet in de krant maar wel in de Vlaamse Regering van uw tak en zorg dat er geen extra factuur naar de Vlamingen wordt gestuurd. (Applaus van Stefaan Sintobin)
De heer Vandaele heeft het woord.
Minister, u verwijst naar de extra federale inspanning van 2,75 in plaats van 2 procent hernieuwbare energie. Dat is volgens ons precies de misrekening. Wij denken dat het federale niveau dat niet kan halen en dat er dus groene energie zal moeten worden bijgekocht. Als dat gebeurt, komt die extra factuur van 130 miljoen euro per jaar naar de Vlaamse gezinnen. (Opmerkingen van Koen Van den Heuvel)
Dat die extra aankoop zal moeten gebeuren, blijkt al uit een uitspraak van de Waalse minister Furlan. Maandag zei hij in Le Soir dat men aan Waalse zijde een overschot aan groene energie zou hebben en dat men die aan de andere regio’s en aan het federale niveau zou doorverkopen. Dat is onze bezorgdheid. Voorzitter, wij willen natuurlijk een ambitieus klimaatbeleid, en, mijnheer Tobback, er gebeurt heel wat. U stelt het voor alsof er niets gebeurt. Ook zonder dat potje van de emissierechten aan te spreken, voeren wij een klimaatbeleid. Dat is in elk geval al bezig. Wij willen een ambitieus klimaatbeleid, maar wij willen ook een goed en correct en rechtvaardig klimaatakkoord. Uiteraard is het nu aan de regering of aan de regeringen om een en ander uit te zoeken en uit te discussiëren. (Applaus bij de N-VA)
De heer Schiltz heeft het woord.
Collega’s, iedereen staat om ter hardst te roepen hoezeer ze dit akkoord willen. Wel, mijnheer Sanctorum, het feit dat de heer Somers hier vandaag niet is om een stapel papier op uw bank neer te ploffen heeft er net mee te maken dat het soms beter is het wat rustiger aan te doen als je een akkoord niet in gevaar wilt brengen.
Dat betekent niet dat mijn fractie niet ook een aantal bezorgdheden heeft. Minister, er zijn inderdaad nog een aantal losse eindjes. Vooral de doelstellingen inzake hernieuwbare energie die het federale niveau naar voren schuift, roepen toch wel wat vragen op die ook een impact kunnen hebben op de energiefactuur van niet alleen de Vlamingen maar van alle Belgen.
Ik heb twee bijkomende vragen die met elkaar te maken hebben. Wij zijn bezorgd dat er voldoende middelen uit het Klimaatfonds naar reële investeringen gaan om gezinnen te helpen om in te zetten op groene investeringen, om hun verbruikspatroon te vergroenen. Dat helpt het klimaat namelijk. Hoe zullen die middelen verdeeld worden in Vlaanderen?
Aangezien er nog losse eindjes zijn – ik heb er alle vertrouwen in dat u die opgelost zult krijgen – vraag ik me af wat de onderhandelingsmarge is nu ook de Waalse en Brusselse regeringen al verklaringen hebben gedaan.
Een aantal fracties hebben inderdaad vragen bij de 2,75 procent die federaal minister van Energie, Marghem, op tafel heeft gelegd bij de onderhandelingen. Ik ga ervan uit dat de fracties die deze opmerkingen maken en die ook vertegenwoordigd zijn in de Federale Regering, daar perfect de deur kunnen sluiten en zorgen dat die 2,75 procent geen probleem oplevert. (Applaus bij CD&V, sp.a en Open Vld)
Ik ga ervan uit dat de discussies die op het federale niveau moeten worden gevoerd, ook op het federale niveau worden gevoerd. Ook daar zal binnen de regering worden bekeken of er een akkoord kan worden bereikt.
Wanneer men doet uitschijnen alsof Brussel en Wallonië bijzonder enthousiast zijn en eigenlijk de Lotto hebben gewonnen, kan ik alleen zeggen dat dit absoluut niet het geval is. Ik heb een aantal berekeningen gemaakt die dat zullen aantonen.
De discussies gaan onder andere over de doelstellingen hernieuwbare energie die moeten worden gehaald. We hebben de berekeningen gemaakt en uiteraard hebben we alles goed becijferd op het moment dat we vonden dat het voorstel evenwichtig was. Ik ga niet te diep in op de cijfers, die discussie moeten we voeren binnen de Vlaamse Regering. Louter voor de hernieuwbare energie heb ik procentueel berekend welke inspanningen iedereen moet leveren. Vlaanderen moet op het vlak van hernieuwbare energie 50 procent meer inspanningen doen, het Waalse gewest 40 procent en Brussel 63 procent. Sommigen doen uitschijnen dat alle inspanningen van één kant moeten komen en dat de middelen bijzonder onevenwichtig verveeld zouden zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit niet zo is en zal dit ook vrijdag verdedigen binnen de Vlaamse Regering.
Wanneer de middelen geblokkeerd blijven op het federale niveau en dus niet kunnen worden aangewend, kunnen zij ook niet worden gebruikt om ervoor te zorgen dat er in Vlaanderen bijkomende maatregelen worden genomen. Daarom is het goed dat er al wordt nagedacht, waarvoor dank mijnheer Schiltz, over de wijze waarop die middelen zullen worden verdeeld. Als er geen akkoord is, hebben we die middelen niet en dan zal de Vlaming daar ook niet beter van worden. Wanneer er een akkoord wordt gesloten en we hebben die middelen wel, dan is de vraag hoe die verdeeld zullen worden.
We hebben afspraken gemaakt in het Vlaams klimaatbeleidsplan over de wijze waarop die middelen zullen worden verdeeld. We hebben een soort ranking, beoordeling gemaakt. Iedereen kan voorstellen doen die dan op basis van die matrix worden beoordeeld. Op basis daarvan worden de middelen verdeeld.
We hebben nog een bijkomende afspraak, dat staat ook in het Vlaams regeerakkoord waar de hele Vlaamse Regering achter staat. Daarin staat heel uitdrukkelijk dat wij prioritair inzetten op energiebesparing in gebouwen. Wij moeten er in Vlaanderen voor zorgen dat gebouwen energiezuinig worden waardoor de uitstoot van broeikasgassen naar beneden gaat.
Ik ga niet verder in op de details van het akkoord, we zullen die verder bespreken binnen de Vlaamse Regering.
De heer Bothuyne vraagt wat er gebeurt na 2020. We discussiëren nu over de doelstellingen voor 2020. In 2030 zal Europa min 40 procent moeten realiseren. Dat moet nog worden verdeeld onder de lidstaten. Europa zal binnenkort aan de lidstaat België een nieuwe doelstelling opleggen. We weten nog niet hoeveel dat zal zijn, maar het zal substantieel meer zijn dan nu. Het zal bijzonder zware inspanningen vragen van iedereen. Dan moeten we dus opnieuw rond de tafel gaan zitten, met de verschillende gewesten en de federale overheid, om die doelstelling te verdelen tussen de gewesten en de federale overheid.
Ik vat samen. Als klimaatministers vinden wij dat de tekst evenwichtig is: er is een evenwicht tussen de lasten en de lusten. We zullen daarmee naar onze regeringen stappen. In Vlaanderen zullen wij dat vrijdag bespreken in de Vlaamse Regering. (Applaus bij CD&V en Open Vld)
Dat laatste element, dat we na 2020 nog bijkomende inspanningen moeten leveren om ons klimaat te redden, is natuurlijk heel belangrijk. Dat zet de vliegenvangerij van de afgelopen twee dagen in het juiste perspectief. Er zal meer nodig zijn om ons klimaat te redden, voor 2020 en na 2020. Ik denk dat we onszelf een klein beetje moeten overstijgen en durven vooruitkijken om effectief een beleid te voeren dat werkt op het terrein.
Wij zijn ervan overtuigd dat dit akkoord werkt. Als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt om zijn of haar doelstellingen te realiseren, halen we de doelstelling in 2020 en hopelijk ook daarna. (Applaus bij CD&V)
Mijnheer Vandaele, u hebt blijkbaar een diep wantrouwen in de Federale Regering. (Opmerkingen van Wilfried Vandaele)
Ik deel dat overigens. (Gelach)
Maar van u verwondert het mij. (Applaus)
Dat gezegd zijnde, collega’s, ik heb nu een heel slecht gevoel bij deze namiddag. Ik wil u er toch eens aan herinneren dat dit moment, en de conferentie in Parijs, de eerste kans is in twintig jaar tijd, sinds het Kyotoprotocol, dat we misschien landen zoals China, India en de Verenigde Staten kunnen overhalen tot echte engagementen en misschien ook de laatste kans om nog echt te proberen een begin van een oplossing te vinden voor het probleem van de klimaatverandering.
Vlaanderen, België en Europa hebben in heel deze geschiedenis altijd een voortrekkersrol genomen. Dat is ook de enige manier waarop we het gedaan krijgen. En wat doen we vandaag? In dit parlement en in de Vlaamse coalitie? We gedragen ons, mijnheer Vandaele, en uw partij in de eerste plaats, als een bende ‘tapijtenmarchands’ die bezig zijn met de cijfers na de komma omdat we niet in staat zijn om die verantwoordelijkheid op te nemen.
U, minister – met alle sympathie, en ik hoop dat u het erdoor krijgt –, u staat erbij en u kijkt ernaar en we slaan vandaag al een modderfiguur ten opzichte van de rest van Europa. Dat, collega’s van de meerderheid, is jullie verantwoordelijkheid. (Applaus bij sp.a en Groen)
Minister, we zitten duidelijk met een probleem. Niet alleen heeft de N-VA publieke uitspraken gedaan om het klimaatakkoord af te branden, ze hebben dat hier nog eens bevestigd. Eigenlijk zegt de N-VA-fractie vandaag: het klimaatakkoord wordt vrijdag niet goedgekeurd door de N-VA. (Opmerkingen)
Dat is toch wat u zegt? (Opmerkingen)
Of is er nog een opening? Ah, dat is voor de regering. (Opmerkingen. Rumoer)
Dus de ministers van de N-VA zeggen iets anders dan de parlementsleden van de N-VA? Moet ik dat zo begrijpen? (Applaus bij Groen en sp.a. Opmerkingen van Wilfried Vandaele)
We zitten hier met een probleem en op basis van jullie Hollandse rekenkunde, collega’s van de N-VA, spelen jullie met de toekomst van de Vlaming. (Applaus bij Groen en sp.a. Opmerkingen. Rumoer)
De actuele vragen zijn afgehandeld.