Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Penris heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, onze havenarbeiders zijn de beste van de wereld. En voor één keer ben ik niet chauvinistisch, want ik heb het niet alleen over de Antwerpse havenarbeiders, maar over alle Vlaamse havenarbeiders uit Oostende, Zeebrugge, Gent, Antwerpen en zelfs uit Brussel.
Ze zijn de beste van de wereld, want ze zijn de snelste, de meest efficiënte, de meest veilige en ze weten op de meest schitterende manier hoe de traditie van sociale vrede in Vlaanderen kan worden bewaard. Ze zijn immers ingekapseld in een systeem dat in Vlaanderen met de jaren is gegroeid en dat werd bekrachtigd door de Belgische wet op de havenarbeid, die in de havenkringen bekend staat als de wet-Major.
Die wet bepaalt dat havenarbeid in de erkende havengebieden enkel mag worden uitgevoerd door erkende havenarbeiders. Sommigen zullen zeggen dat dit een systeem van 'closed jobs' is of dat er sprake is van corporatisme 'pur sang'. Wij weten wel beter, want door die wet wordt een beroepsgroep in het leven geroepen en gehouden die een beroepsernst en een beroepsijver aan de dag legt waar onze buitenlandse concurrenten alleen maar jaloers op kunnen zijn.
Uitgerekend dat systeem ligt vandaag onder vuur. Europa onderneemt voor de tweede maal een poging om bepaalde havendiensten te liberaliseren. Het gaat daarbij niet alleen om de havenarbeid waarover ik het vandaag heb, maar ook om de loodsdiensten en de diensten van bootsmanschap. Ons parlement heeft terzake trouwens heel bijzondere en nuttige initiatieven genomen in een nog niet erg ver verleden.
Europa onderneemt de poging voor de tweede maal. Eerst was er mevrouw De Palacio en nu doet haar opvolger een poging om de havenarbeid, het loodswezen en andere havendiensten te liberaliseren. Daartegen komen de mensen uit de Vlaamse havenkringen terecht in opstand. Oude tradities die werkzaam, deugdzaam en werkbaar blijken te zijn, mag men niet van bovenaf proberen onderuit te halen.
Het verzet had in het verleden succes. Er was zelfs sprake van fysiek verzet, maar voor één keer was die vorm van verzet gerechtvaardigd. De eerste liberaliseringspoging liep verkeerd af. Europa onderneemt nu een nieuwe poging.
Het goede nieuws is dat de Vlaamse Regering een strategie heeft ontwikkeld om de belangen van onze Vlaamse havengemeenschappen te verdedigen. Minister Peeters heeft maandag, voor de stemming van gisteren dus, de Vlaamse Europarlementsleden bij zich geroepen om de strategische visie van de Vlaamse Regering uiteen te zetten. Op die uitnodiging is maar één fractie uitdrukkelijk ingegaan: de onze. Andere fracties stuurden hun kat of hun medewerkers. Onze parlementsleden waren lijfelijk aanwezig.
Ik ken uw strategie dus wel een beetje, maar ik zou ze in dit halfrond nog eens officieel bevestigd willen horen. Ik vind het niet meer dan gepast dat een minister verantwoording aflegt aan het parlement over zijn strategie in zo'n belangrijke zaak.
Ondertussen zijn we geconfronteerd met de feiten zoals ze zich gisteren in de Commissie Transport van het Europese Parlement hebben voorgedaan. De commissie is uiteengegaan in de grootste verwarring - wat in de Europese instellingen geen uitzondering schijnt te zijn - zodat we niet meer weten waar we aan toe zijn. We vermoeden dat we in januari van volgend jaar geconfronteerd zullen worden met de nieuwe behandeling van de liberaliseringsvoorstellen, ditmaal in de plenaire vergadering van het Europees Parlement, maar we zijn daar niet 100 percent zeker van. U weet wellicht beter hoe de vork aan de steel zit, mijnheer de minister. U hebt een strategie en ik denk dat het gepast is om u de gelegenheid te geven om die strategie hier uit de doeken te doen. Ik dank u alvast. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Minister Peeters heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, dames en heren, mijnheer Penris, ik geef twee elementen ter verduidelijking om nadien uw vraag te beantwoorden. Ten eerste heb ik samen met de Vlaamse Havencommissie het initiatief genomen om de Europese parlementsleden en de administratie rond de tafel te brengen om hen te informeren over de stand van zaken en over de visie van de Havencommissie en om het stemadvies samen te bekijken.
Ten tweede heeft de Europese Commissie Transport een verwarrende vergadering gehad. Men heeft in eerste instantie een aantal amendementen die het ontwerp van de richtlijn Port Package II wilden verwerpen, behandeld. De amendementen zijn met 22 stemmen tegen 26 bij 1 onthouding verworpen. Dan zijn een aantal compromisamendementen van de rapporteur aan bod gekomen. Er was een vrij grote eensgezindheid om die te handhaven, maar het rapport zelf werd met 23 stemmen tegen 24 verworpen. Daardoor zal de plenaire vergadering in januari het oorspronkelijke ontwerp van richtlijn behandelen. Het Europese Parlement heeft dan natuurlijk de mogelijkheid om het te amenderen. Dat is de huidige toestand.
Als bescheiden Vlaams vakminister kan ik het Europese Parlement geen instructies geven. In het Europese parlement zitten zeer wijze mensen, mijnheer Penris. Zij zullen met kennis van zaken in januari stemmen. Ik kan daar niet op vooruitlopen. Ik kan alleen maar onze mensen maximaal informeren.
U vraagt me naar de houding van de Vlaamse Regering en van de minister van Openbare Werken in het bijzonder. De Vlaamse Havencommissie heeft een advies gegeven. In november is dat nog eens bevestigd. Dat advies komt erop neer dat we het ontwerp van richtlijn Port Package II verwerpen.
Toen de Vlaamse Havencommissie dat advies voor de eerste keer uitbracht, heeft de Vlaamse Regering zich daarachter geschaard. Met andere woorden, op basis van het advies van de Vlaamse Havencommissie zijn wij van mening dat het voorliggende ontwerp niet beantwoordt aan onze verzuchtingen en regelgeving, in het bijzonder voor wat de havenarbeiders betreft. De Europese Commissie houdt zodanig vast aan een Europese regelgeving dat de kans bestaat dat de Vlaamse Havencommissie daar toch mee doorgaat. In de veronderstelling dat het ontwerp van richtlijn toch wordt goedgekeurd, wil de Havencommissie nu reeds een aantal fundamentele amendementen voorstellen.
Mijnheer Penris, ik stem niet in met het voorliggende ontwerp van richtlijn. We moeten ons evenwel voorbereiden op een amendering indien de Europese Commissie en in eerste instantie het Europees Parlement daar in januari toch mee wil doorgaan. De problematiek van de zelfafhandeling ligt in België en in het bijzonder in Vlaanderen zeer gevoelig. Het lijkt me dan ook terecht dat de Havencommissie een aantal amenderingen formuleert.
Wij volgen deze zaak van heel nabij. We doen een maximale inspanning om onze vertegenwoordigers in het Europees Parlement te informeren. We zullen dit blijven doen zodat er een goede regelgeving wordt getroffen als dat op Europees niveau zou gebeuren. Als er geen Europese Port Package komt, dan vallen we terug op het algemeen Europees verdragsrecht met alle bijbehorende aspecten zoals het vrij verkeer van goederen en personen.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw duidelijk antwoord. U hebt niet alleen de mensen geïnformeerd die op de hoogte moeten worden gebracht, daarnaast hebt u ook bepaalde stemadviezen gegeven. Ik vind dat een goede zaak omdat u de instelling volgt die u moet inlichten en adviseren, meer bepaald de Vlaamse Havencommissie.
De strijd is nog niet gestreden. Die zal nu verder worden uitgevochten in de plenaire vergadering van het Europees Parlement. In deze context zou ik gebruik kunnen maken van het woord lobbyen, maar ik doe dat vandaag liever niet. Opkomen voor de belangen en de tradities van de eigen regio is de politieke richtlijn die we moeten handhaven. U stelt vandaag voor, als lobbyist of als diegene die opkomt voor onze eigen belangen, in een bepaalde richting te amenderen. Ik zou echter durven pleiten voor een radicale verwerping van het voorliggende ontwerp van richtlijn. Dat onderscheidt ons natuurlijk van elkaar.
We zijn tegen dit ontwerp van richtlijn gekant. Indien het Europees Parlement er echter toch mee doorgaat, moeten wij ons voorbereiden en amendementen indienen ter correctie of verbetering.
Het incident is gesloten.