Verslag plenaire vergadering
Verslag
Ik vraag op grond van artikel 46 van het reglement de spoedbehandeling van het voorstel van resolutie nummer 67 van mijn fractie over de financiering van het onderwijs
Dat is niet mogelijk. Artikel 82 van het reglement bepaalt dat in de weken die in principe voorbehouden zijn voor commissievergaderingen - zoals deze - de actuele vragen als enige onderwerp op de agenda geplaatst worden van de middagvergadering die door het uitgebreid Bureau wordt vastgelegd. Andere onderwerpen zijn uitgesloten
Artikel 46 bepaalt toch dat een volksvertegenwoordiger steeds een voorstel tot aanvulling van de agenda kan doen
Dat is niet zo. Bij de bespreking van de hervorming van het reglement werd duidelijk gesteld dat de plenaire vergaderingen tijdens een commissieweek uitsluitend aan vragen zouden gewijd worden. Dat was trouwens een voorwaarde, zonder dewelke een dergelijk vragenuur er niet zou gekomen zijn. Alle gelijkaardige verzoeken om dat te doorbreken werden in het verleden steeds afgewezen
Het parlement moet zich te allen tijde over gelijk welke belangrijke evolutie kunnen uitspreken waarbij de belangen van de Vlaamse gemeenschap op het spel staan. Welnu, morgen om 10 uur begint de conferentie over de staatshervorming, de Costa. De discussie over de financiering van het onderwijs hoort daar thuis, dat heeft uzelf nog onlangs verklaard. Daarom moet deze kwestie vooraf het voorwerp uitmaken van een parlementair debat hier. Geef ons die kans, op basis van artikel 46 van het reglement. Wij dienden ons voorstel van resolutie vorige week in. Het Vlaams Parlement dient een standpunt in te nemen en de regering dient het hare bekend te maken. Minister Anciaux zei gisteren op een debat in Brussel dat de verdeling van de dotaties enkel kan herzien worden op grond van objectieve bevolkingscijfers, terwijl de VLD-voorzitter het dan weer had over leerlingenaantallen. De minister van Begroting van de Franse Gemeenschap, de heer Collignon, verrekende de gevraagde bijkomende 2,4 miljard frank zelfs al in zijn begroting voor 2000.
Dat was ook zo onder de vorige regerin
De heer Van Dijck is zelf van mening dat het ondenkbaar is de leerlingenaantallen in aanmerking te nemen. Dat zou de Franse Gemeenschap niet minder dan 40.000 financierbare leerlingen extra opleveren. Wij willen een duidelijk standpunt over de criteria die Vlaanderen zal verdedigen. (Samenspraken) Ook de heer Voorhamme verklaarde dat objectieve criteria nodig zijn. Vlaanderen mag zich niet in een defensieve positie laten drummen. Het gaat tenslotte om de financiering van ons onderwijs. (Applaus bij de CVP)
Ik doe een beroep op de voorzitter, als behoeder van de democratie, om dat debat mogelijk te maken. Als hij dat niet doet, wat heeft men dan te verbergen? (Applaus bij de CVP en het VB)
Gefeliciteerd, meneer Van Rompuy. U slaagde erin zonder debat toch gedurende veertien
minuten uw mening uiteen te zetten, evenals die van uw collega's uit de andere fracties. Het debat is dus eigenlijk al gevoerd
Ik ben niet de behoeder van de democratie, wel die van het parlement. Het is al te gemakkelijk om de lat zo hoog te leggen, dat ik er zeker niet overheen raak.
Wat uw concrete verzoek betreft : artikel 82 van het Reglement is duidelijk. Ook uw fractie ging destijds akkoord met die enge interpretatie. Dat neemt niet weg dat uw vraag belangrijk is. Het onderwerp is echter juist te belangrijk om het te behandelen tijdens een overhaast en onvoorbereid debat. Die haast is trouwens onnodig : als mijn informatie correct is, beperkt de Costavergadering van morgen zich tot een welkomstwoord vanwege de premier en een toespraak door de twee voorzitters.
De voorzitter engageert zich er dus toe volgende week een debat te houden over deze resolutie?
Tijdens de volgende vergadering is het mogelijk om bij hoogdringendheid deze resolutie in te dienen. Dan zullen de fracties daarover beslissen.
In de loop van de volgende dagen zal de Vlaamse regering daarover een standpunt innemen. Op dit ogenblik is dat nog onduidelijk. Minister Anciaux is duidelijk geweest : de bevolkingsgegevens moeten volgens hem de basis vormen. Sommige parlementsleden hebben een ander standpunt ingenomen. Indien men deze discussie uitstelt, dan zal er deze week misschien een beslissing genomen worden los van het parlement. De publieke opinie vraagt dat de regering een standpunt inneemt. Een parlement dat zichzelf respecteert moet zijn agenda daaraan aanpassen. Daarom vraag ik of het mogelijk is om daarover morgen te debatteren in het parlement. Het Bureau moet daarom bij hoogdringendheid bijeenkomen.
De heer Van Rompuy was erbij toen we de agenda van de volgende week en van de week daarna hebben vastgelegd. De afspraken zijn genomen bij unanimiteit. We moeten niet proberen het parlement en zijn werking in diskrediet te brengen. Daarom stel ik voor dat we op deze plenaire vergadering een correctie aanbrengen bij de beslissing van het Bureau van gisteren en dat we dit punt toevoegen aan de agenda van volgende wee
Uiteraard vraagt de financiering van het Franstalig onderwijs een grondig debat in dit parlement. De minister werd hier-over trouwens al geïnterpelleerd in de commissie.
Ik meen dat het mogelijk is om het debat te voeren. Als de partijen van de meerderheid niet de indruk willen wekken dat er al een geheim akkoord is, dan is openheid hier geboden. Daarom ondersteun ik de fractieleider van de CVP. Bij unanimiteit kunnen we altijd afwijken van het bestaande reglement, ook van de artikelen 46 en 82. Dit is dus mogelijk als er voldoende politieke wil is. Dit is in het verleden trouwens ook herhaaldelijk gebeurd. Daarom vraag ik of er una-nimiteit is om dit debat hier te laten plaats vinden. Als dat niet het geval is, dan roep ik de CVP op de juiste conclusies te trekken. De CVP mag niet het schaamlapje van de meerderheid worden door haar gewezen minister-president naar de Costa te sturen. Het is immers niet logisch hier een debat te vragen en morgen toch naar de conferentie te trekken. Ik denk echter dat de CVP daarvoor niet de politieke moed zal hebben. (Applaus bij het VB
Ik verzet me tegen de sfeer die hier gecreëerd wordt als zou de meerderheid niet open geweest zijn over de agenda van de Costa. In de commissie hebben we hierover een uitgebreid debat gehouden. Volgende week komt dit aan bod in de plenaire vergadering.
Tijdens de vorige legislatuur was ik een van de pleitbezorgers van een wekelijks vragenuurtje. De heer De Roo was het daarmee eens, op voorwaarde dat dit beperkt zou blijven tot een vraag per fractie. Volgende week is er een kans om te spreken over de agenda die men van Vlaamse zijde voorstelt voor de Costa. Dat is een kans om de resolutie daaraan te koppelen
De CVP had hier nu een vraag kunnen stellen. Dergelijke vraag was hier op haar plaats. Ik wil verwijzen naar het reglement. De procedure van de actuele vragen biedt voldoende mogelijkheid om de regering te confronteren.
Het debat over de financiering van het onderwijs is te belangrijk om het af te handelen zoals de heer Van Rompuy het voorstelt. Het beste kan men de resolutie indienen en ze bespreken waar ze besproken moet worden. Dan kan het parlement een aanbeveling te doen aan de regering. De bekommernis van de heer Van Rompuy is echter niet een goede aanbeveling te doen, maar wel het debat te hypothekeren.
Ik neem aan dat we ons achter het reglement scharen. Volgende week staat dit op de agenda van de plenaire vergadering. Voor de rest houden we ons aan de beslissingen van het Bureau van maart 1998, dat vervat is in artikel 82 van het reglement.