Verslag plenaire vergadering
Voorstel van resolutie betreffende de reorganisatie van de politiediensten en de gevolgen ervan voor het bestuurlijke arrondissement Halle-Vilvoorde
Verslag
Reorganisatie politiediensten en gevolgen voor Halle-Vilvoorde
Bespreking
Aan de orde is het voorstel van resolutie van de heer Van Hauthem betreffende de gevolgen voor Halle-Vilvoorde van de reorganisatie van de politiediensten.
Dit voorstel van resolutie werd door de commissie verworpen.
Bij brief van 12 december 2000 heeft de heer Van Hauthem verzocht het op de agenda van de plenaire vergadering te plaatsen.
Conform artikel 69, punt 5 van het reglement van het Vlaams Parlement moeten wij ons bij zitten en opstaan uitspreken over het aanvatten van de bespreking.
Wij zijn met dit initiatief begonnen en enkele andere fracties hebben zich erbij aangesloten. Het zou al te hypocriet zijn mocht ons voorstel nu niet besproken worden.
Wij verzetten er ons niet tegen.
Dan stel ik voor de bespreking van het voorstel van resolutie van de heer Joris Van Hauthem betreffende de gevolgen voor Halle-Vilvoorde van de reorganisatie van de politiediensten en de bespreking van het voorstel van resolutie van mevrouw Sonja Becq en de heer Eric Van Rompuy betreffende de reorganisatie van de politiediensten en de gevolgen ervan voor het bestuurlijke arrondissement Halle-Vilvoorde samen te voegen tot één enkele bespreking. (Instemming)
Aan de orde zijn het voorstel van resolutie van de heer Van Hauthem betreffende de gevolgen voor Halle-Vilvoorde van de reorganisatie vande politiediensten en het voorstel van resolutie van mevrouw Becq en de heer Eric Van Rompuy betreffende de reorganisatie van de politiediensten en de gevolgen ervan voor het bestuurlijk arrondissement Halle-Vilvoorde.
De bespreking is geopend.
Tijdens de plenaire vergadering van 29 november werd het voorstel van resolutie van de heer Van Hauthem hoogdringend naar de commissie voor Binnenlandse Aangelegenheden, Huisvesting en Stedelijk Beleid verwezen. Mevrouw Becq en de heer Van Rompuy dienden een gelijksoortig voorstel van resolutie in en beide werden op 12 december samen besproken.
Volgens de heer Van Hauthem kan Halle-Vilvoorde tot op vandaag een eigen veiligheidsbeleid voeren omdat het deel uitmaakt van het rijkswachtdistrict Asse. Na de politiehervorming zal Halle-Vilvoorde deel uitmaken van het rijkswachtdistrict Brussel, ondanks het feit dat artikel 94 van de wet van 7 december 1998 toelaat dat de nieuwe politiezones in bepaalde uitzonderijke omstandigheden niet samenvallen met het gerechtelijk arrondissement. Halle-Vilvoorde krijgt weliswaar een eigen adjunct van de directeur-coördinatie die onder het gezag van de Brusselse directeur-coördinatie (dirco) valt en rechtstreeks instructies kan ontvangen van de commissaris-generaal van de federale politie, maar van een gedeconcentreerde dienst is geen sprake. Voor de zes faciliteitengemeenten moeten de dirco en adjunct-dirco overleggen, wat volgens de heer Van Hauthem onmogelijk is.
In zijn voorstel van resolutie vraagt hij de Vlaamse regering dan ook aan te dringenom een uitzonderingsmaatregel zoals bepaald in artikel 94 van de wet van 7 december 1998. Hij vraagt eveneens dit dossier op de agenda van het Overlegcomité te plaatsen.
Mevrouw Becq betreurt het in haar toelichting dat de federale minister van Binnenlandse Zaken, de heer Duquesne, niet bereid was de wettelijk bepaalde uitzondering toe te staan voor Halle-Vilvoorde. Halle-Vilvoorde zal daardoor geen autonoom politiebeleid meer kunnen voeren. Voor de faciliteitengemeenten wordt de situatie eveneens onduidelijk.
De heer Vermeiren stelt dat er uiteindelijk maar weinig zal veranderen omdat niets beslist kan worden zonder overleg met de adjunct-dirco van Halle-Vilvoorde. In de commissaris-generaal, die beslist bij onenigheid, heeft de heer Vermeiren alle vertrouwen. Het einddoel blijft voor hem de splitsing van het gerechtelijke arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, maar dat is momenteel niet haalbaar. De heer Glorieux is het daarmee eens. Het federale akkoord volstaat voor hem.
De heer Van Vaerenbergh gaat niet akkoord met het federale compromis. Hij steunt het voorstel van de CVP omdat blijvend druk moet worden uitgeoefend op de federale regering om het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen. De heer De Loor is het eens met de heer Vermeiren.
Het voorstel van resolutie van de heer Van Hauthem wordt verworpen. Het voorstel van resolutie van mevrouw Becq en de heer Van Rompuy wordt aangenomen. (Applaus)
Inderdaad zijn er in het federaal parlement geruchten over een mogelijke opslorping van het rijkswachtdistrict Asse door Brussel. Dat heeft geleid tot verschillende vragen en interpellaties in de Kamer. Toen we vaststelden dat men daar niet echt antwoordde, hebben we ons voorstel van resolutie ingediend. De hervorming van de politiediensten, opgestart in de vorige regeerperiode, heeft tot doel een betere samenwerking en een betere dienstverlening tot stand te brengen. De plannen van de huidige minister om Brussel en Asse samen te voegen, dienen deze doelstelling helemaal niet. In een toespraak voor de burgemeesters van Halle-Vilvoorde zei de minister dat de politie van Brussel-Halle-Vilvoorde onder één centrale leiding te Brussel geplaatst zou worden. Hij zei dat hij geen gebruik wenste te maken van de uitzonderingsmogelijkheid in de wet waardoor het gerechtelijk arrondissement Halle-Vilvoorde kan opgesplitst worden in de rijkswachtdistricten Asse en Brussel.
De samenvoeging is geen goede zaak want de criminaliteit in beide districten is niet dezelfde. Er wordt een megadistrict van 1,5 miljoen inwoners opgericht. Bij de splitsing ontstaan echter twee normale districten waarbij de politiezorg kan aansluiten bij wat er leeft onder de mensen.Beide politiezones moeten autonoom kunnen handelen.
De federale regering zal voor het rijkswachtdistrict Asse twee adjunct-directeurs aanstellen : voor de algemene coördinatie en voor de gerechtelijke dossiers. Deze adjuncten zullen onder het gezag van Brussel werken. In de Kamer heeft de minister verklaard dat ze hun instructies van Brussel zullen krijgen. Dit is geen autonomie van handelen, in feite wordt het beleid dan mee bepaald vanuit Brussel. Dit staat haaks op degelijke politiezorg, waarbij de gemeenten en de bevolking inspraak hebben.
Voor de faciliteitengemeenten wordt het nog ingewikkelder, want hiervoor moet de adjunct-directeur het algemeen beleid samen met Brussel bepalen. Bij besprekingen in de politiezone Asse-Opwijk-Merchtem-Wemmel, mag de directeur van Brussel enkel de besprekingen over de faciliteitengemeenten meemaken.
Daarnaast worden de faciliteiten gebetonneerd, want de gerechtelijke dossiers van Franstaligen worden behandeld in Brussel, de Nederlandstalige dossiers door de adjunct-directeur en bij de gemengde dossiers moeten beide overleggen.
Er is dus geen sprake van autonomie. Ons voorstel van resolutie wil dat alle middelen ingezet worden om de autonomie van beide districten waar te maken. Aanvankelijk waren we blij dat VU&ID, bij monde van de heer Van Vaerenbergh, met onze eerste motie akkoord gingen. Daarna vonden zij de aanstelling van twee adjunct-directeurs voor Halle-Vilvoorde een voldoende garantie mits hun autonomie uitgebreid wordt. Het is echter duidelijk dat de directeur in Brussel de beslissingen zal nemen. Daarom hebben wij een amendement ingediend om naar het Overlegcomité te gaan. Wij hopen dan ook dat, wij, wat aanvankelijk goedgekeurd was in de commissie, nu opnieuw kunnen goedkeuren. (Applaus bij de CVP en het VB)
Gisteren meldde Belga dat een voorstel van resolutie van de CVP met onze steun goedgekeurd was en dat het voorstel van het Vlaams Blok niet goedgekeurd was. Belangrijkste is echter telt is het resultaat.
Momenteel zijn er twee autonome rijkswachtdistricten : Brussel, de Zes en Asse, de rest van Halle-Vilvoorde min Overrijse en Hoeilaert, die tot het rijkswachtdistrict Leuven behoren. De wet over de geïntegreerde politiediensten laat toe om, ten minste de huidige situatie, te behouden en Halle-Vilvoorde ook na 1 januari een autonome politiedienst toe te kennen. De gedeconcentreerde diensten moeten in principe samenvallen met de gerechtelijke arrondissementen maar het is mogelijk om, in uitzonderlijke gevallen, meer gedeconcentreerde diensten per gerechtelijk arrondissement te hebben. Dit was de hoop van politiek Halle-Vilvoorde. Immers zowel de gouverneur van Vlaams-Brabant als de provincieraad, als tal van gemeenteraden, hadden geadviseerdom voor de politie onafhankelijk van Brussel te functioneren.
In de commissie werd de bespreking van ons voorstel van resolutie aanvankelijk verdaagd omdat er een oplossing op federaal vlak zou komen. Dit is reeds besproken in de commissie. Er zou geen gedeconcentreerde dienst Halle-Vilvoorde komen maar wel een adjunct-directeur coördinatie en een adjunct gerechtelijk directeur.
Minister Duquesne zei dat in Asse een adjunct-dirco gevestigd word die verantwoordelijk is voor zijn ambtsgebied en die, behalve van de dirco in Brussel rechtstreeks instructies ontvangt van de commissaris-generaal van de federale politie. Voor de zes faciliteitengemeenten handelen de dirco en de adjunct dirco in samenspraak. Op gerechtelijk gebied worden de dossier van de Franstalige rechtonderhorigen behandeld door de gerechtelijk directeur in Brussel, gemengde dossiers met Nederlands- en Franstaligen worden door de gerechtelijk directeur van Brussel en de adjunct-gerechtelijk directeur beslecht.
De invoering van een adjuct-dirco is een stap achteruit, er is geen autonome politiedienst in Halle-Vilvoorde. Voor de faciliteitengemeenten moeten de adjunct en de dirco samen beslissen. Wat zullen ze doen met Wemmel, dat in een interpolitiezone zit met Asse, Merchtem en Opwijk?Op gerechtelijk gebied betekent de nieuwe regeling een ongelijke behandeling van Frans- en Nederlandstaligen.
De oprichting van twee gedeconcentreerde diensten is de oplossing die iedereen wilde. De kern van de zaak is evenwel dat de minister van Binnenlandse Zaken dat niet wou, zodat er een typisch Belgisch compromis moest worden gesloten. De 29 burgemeesters van Halle-Vilvoorde vroegen om minstens de huidige situatie te behouden, maar ze blijven in de kou staan terwijl de zes burgemeesters van de faciliteitengemeenten op hun wenken bediend worden.
In de persmededeling van vorige week staat dat iedere stap terug onaanvaardbaar is. Toch zetten we een stap terug. Het gaat hier om de typisch Vlaamse mentaliteit. Men was bang om de politionele autonomie te verliezen zodat men uiteindelijk blij is dat die slechts gedeeltelijk afgepakt wordt en er slechts één stap achteruitgezet wordt. Het is jammer dat de meerderheid die logica volgt en een amendement indient op het voorstel van resolutie van de CVP. We beschikken formeel over de mogelijkheid om het overlegcomité samen te roepen bij afwezigheid van een beslissing van een regering. Het verbaast me dat het amendement van de meerderheid het federale akkoord bevestigt. Als het goedgekeurd wordt, heeft het voorstel van resolutie geen zin en gaan we in tegen de geest van de stemming in de commissie. Het Vlaams Parlement maakt zich dan ook belachelijk. Ik begrijp niet dat VU&ID het voorstel van resolutie in de betrokken commissie steunt en vandaag stelt dat men maar het beste moet maken van het federale akkoord. In het Kamerdebat stelde de heer Van Hoorebeke dat het voorstel van de minister van Binnenlandse Zaken niet aanvaardbaar is en dat een tussenoplossing afgewezen wordt. Hoe gaat VU&ID haar houding uitleggen aan de federale collega? Het is jammer dat we allemaal in dezelfde richting denken, maar dat de meerderheid zwicht voor het dictaat van premier Verhofstadt. (Applaus bij het VB)
De regeringsverklaring stelt dat de Vlaamse regering ernaar streeft om de kies- en gerechtelijke arrondissementen op te splitsen. In de Politiewet van 1998 is de oprichting van gedeconcentreerde politiediensten ingeschreven. Volgens artikel 94 wordt iedere gedeconcentreerde politiedienst georganiseerd per gerechtelijk arrondissement. Daar kan in bijzondere gevallen van afgeweken worden. Het artikel bepaalt dat het territoriale ambtsgebied en de zetel vastgelegd kunnen worden bij Koninklijk Besluit dat aan de ministerraad wordt voorgelegd. Dat is van toepassing op Brussel-Halle-Vilvoorde zodat er een gedeconcentreerde tweetalige politiedienst voor Brussel is en een eentalige voor Halle-Vilvoorde. De federale regering heeft evenwel de intentie om er één dienst van te maken met een zetel in Brussel. Sinds 1994 bestaan het tweetalige district Brussel en het eentalige district Asse. Bij de bespreking van het voorstel van resolutie in de commissie heeft men gesteld dat de toestand niet mocht verslechteren. Het blijkt dat de toestand op drie punten hetzelfde is gebleven of zelfs verbeterd is ten opzichte van de intentie om de dienst af te schaffen. Er komt ten eerste een nieuwe dienst in Asse. Daarbij komen de faciliteitengemeenten. Ten slotte is er de combinatie tussen artikel 94 en de verklaring : het artikel zegt namelijk dat afwijkingen van de indeling volgens gerechtelijke arrondissementen bij koninklijk besluit moeten geregeld worden. Die afwijking is er, want de adjunct-dirco heeft wel degelijk een zetel en eenambtsgebied. De autonomie is dus geregeld.
Wettelijk is er geen sprake van een adjunct-dirco. Hoe gaat de federale regering dat aanpakken?
We zijn van mening dat de druk verhoogd moet worden. De collega's van de federale en de Vlaamse meerderheid hebben duidelijk inspanningen geleverd om de situatie te verbeteren. Ik hoop dat we de collega's van de Vlaamse meerderheid zover krijgen om in een amendement te vragen dat de twee verantwoordelijken in Asse alle middelen moeten krijgen om een geëigend autonoom beleid inzake justitiële en politiezorg te ontwikkelen.
Waar het op aankomt is dat de autonomie van Halle-Vilvoorde tot het uiterste wordt doorgedrukt. Er is nood aan een eigen politiezorg en een eigen justitiële hulpverlening in het Nederlands in Halle-Vilvoorde. Theoretische beschouwingen brengen ons geen stap vooruit : we zijn enkel geïnteresseerd in resultaten. Vandaar ons amendement.
- De heer Johan De Roo treedt als voorzitter op.
Waarom vraagt u dan in uw eigen gemeenteraad om een belangenconflict in te roepen? Tussen gisteren en vandaag is er duidelijk iets gebeurd. Dat verklaart uw amendement.
We staan achter het voorstel. Er zal gezorgd worden voor voldoende autonomie voor Halle-Vilvoorde.
Aanvankelijk was men van plan om de volledige autonomie van Halle-Vilvoorde af te nemen. Nu zal er slechts een deel van de autonomie worden afgepakt.
U woont zelf in Antwerpen : daar kan een Franstalige vragen dat de hele zaak in het Frans zou worden behandeld.
De heer Van Nieuwenhuysen schuift doemscenario's naar voren. De facto zal er echter niets veranderen. De hoogste instanties van de rijkswacht en de politie ter plaatse zijn tevreden. Wat de heer Van Vaerenbergh zegt over de faciliteitengemeenten klopt : de Vlaamse aanwezigheid zal er versterkt worden.
VU&ID zegt te blijven aansturen op een splitsing van het gerechteluijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde. De heer Van Vaerenbergh suggereert dat de federale regering daarachter zou staan.
Dat heb ik nooit beweerd. De Vlaamse meerderheidspartijen staan echter achter dat standpunt. Dat is belangrijker dan steun te verlenen aan een vrijblijvend voorstel.
De splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde staat al meer dan 20 jaar op het programma van de Volksunie. Na al die jaren staan we echter nog altijd geen stap verder. Nochtans maakt uw partij deel uit van de regeringscoalitie.
Ik hou me niet bezig met beschouwingen in het ijle. Waar het op, aankomt zijn resultaten. Er komt een ambtsgebied met zetel in Asse waarvoor een adjunct-dirco verantwoordelijk zal zijn. Ook de faciliteitengemeenten zullen daaronder vallen, in tegenstelling tot wat vroeger het geval was. Bovendien hebben de collega's in de meerderheid gezegd achter de motie voor meer autonomie te staan. Wat wil u nog meer? Theoretische beschouwingen brengen ons geen stap verder. De Volksunie zal het voorstel van resolutie steunen.
Ons voorstel van reolutie strekt ertoe om de bestaande toestand te behouden. Als dat niet lukt dan moet het Overlegcomité worden ingeshakeld. Dat is allesbehalve vrijblijvend. Het amendement van de meerderheid is dat wel.
Uit een kamerverslag van vorige week blijkt dat de heer Karel Van Hoorebeke van VU&ID aankondigt dat zijn fractie een motie van aanbeveling zal opstellen om de minister ertoe aan te zetten om in Halle-vilvoorde twee gedeoncentreerde afdelingen mogelijk te maken. De fractie van VU&ID in het Vlaams Parlement is blijkbaar trouwer aan de federale regering dan de fractie in de Kamer. Jullie zijn de lakeien van de federale regering. (Rumoer; applaus bij de CVP en het VB)
De heer Pieters van de CVP heeft in de Kamer verklaard dat het federale akkoord perspectieven biedt. In het vervolg van zijn betoog heeft hij wel kritiek gegeven op het akkoord, maar de vermelding van zijn verklaring zonder verdere context toont aan dat citaten altijd moeten worden gerelativeerd.
De heer Van Hauthem heeft tijdens de commissiebesprekingen verklaard dat minister Dusquesne heeft gezegd niet te willen wijken. Premier Verhofstadt zou geen enkele inspanning hebben gedaan. Na een harde discussie is de autonomie uiteindelijk toch gevrijwaard. De heer Van Vaerenbergh heeft dan ook terecht onderstreept dat het enkel aankomt op resultaten. De organisatie van de politie blijft voor 90 procent in handen van de burgemeester en van de lokale politie. Het huidige debat betreft dus slechts de overige 10 procent. Het gaat dan om dossiers van zware criminaliteit zoals drughandel en carjacking. Deze problemen sluiten nauw aan bij de typisch Brusselse grootstadsproblematiek. Het federale akkoord is daarom de juiste keuze. Er moet recht gesproken worden in de taal van de criminelen.
Op het vlak van autonomie zal er niets veranderen. De meerderheid heeft een amendement ingediend omdat we absoluut zeker willen zijn dat er voldoende middelen worden ingezet om de autonomie te vrijwaren.
Het amendement van de meerderheid is dan ook verantwoord. Het beklemtoont onze visie. We zetten eindelijk stappen vooruit, in tegenstelling tot vroeger.
De heer Pieters heeft na zijn interventie inderdaad een motie ingediend. Hij zal minister Duquesne hier morgen ook over interpelleren.
Hij begon zijn toespraak met de zin dat het akkoord perspectieven biedt.
Dat is typisch voor een volksvertegenwoordiger van de CVP : een positieve ingesteldheid.
Ik heb het hier enkel over de heer Pieters gehad, omdat u het had over de heer Van Hoorebeke.
In het interpellatieverzoek van de heer Pieters kunnen we onder meer lezen dat het antwoord van minister Duquesne ronduit beschamend was. Ik begrijp trouwens niet goed hoe de heer Vermeiren hier kan volhouden dat er aan de autonomie van de politiekorpsen niet wordt geraakt, terwijl we in de tekst uitdrukkelijk kunnen lezen dat het hier om 'instructies' van Brussel gaat.
Als er dan toch niets aan de hand is met de autonomie van de politiediensten, waarom dient de meerderheid dan een amendement in? Ik wil er nogmaals op wijzen dat de heer Van Hoorebeke de wens heeft uitgesproken dat dit voorstel van resolutie zou worden goedgekeurd zoals het voorligt. De meerderheid in het Vlaams Parlement stelt echter alles in het werk om het de federale regering toch maar zo gemakkelijk mogelijk te maken.
In de commissie vond hier een gedachtewisseling over plaats. Hierbij werden enkele bezorgdheden geuit, en het is daarom ook dat de meerderheid een amendement indient : om aan deze bezorgdheden tegemoet te komen. Ik begrijp niet hoe men dat in vraag kan stellen.
De bespreking is gesloten.
- De heer Norbert De Batselier, voorzitter, treedt opnieuw als voorzitter op.