Verslag plenaire vergadering
Verslag
Bespreking
Dames en heren, aan de orde is het voorstel van resolutie van Sam Van Rooy, Yves Buysse en Chris Janssens over het laten uitvoeren van een onafhankelijke, volledige studie over de impact van de migratie op de Vlaamse economie en financiën.
Dit voorstel van resolutie werd door de commissie verworpen.
Bij mail van 13 januari 2022 hebben de heren Sam Van Rooy, Yves Buysse en Chris Janssens verzocht het op de agenda van de plenaire vergadering te plaatsen.
Conform artikel 77, punt 5, van het Reglement van het Vlaams Parlement moeten wij ons bij zitten en opstaan uitspreken over het aanvatten van de bespreking.
De heer Van Rooy heeft het woord over het al dan niet aanvatten van de bespreking.
Voorzitter, zoals u weet zijn wij de partij die al decennialang taboes doorbreekt. Dat is ook een belangrijke reden van ons succes. Maar wij zijn ook de partij van de harde cijfers, wat mij als ingenieur bijzonder veel plezier doet. Meten is namelijk weten. Om die redenen dienden wij een voorstel van resolutie in om een onafhankelijke, volledige studie te laten uitvoeren over de impact van de massale immigratie op de Vlaamse economie en financiën.
Zoals u weet voerde de Nationale Bank van België enkele jaren geleden een studie uit over de impact van migratie op de Belgische economie en financiën. Dat was een opdracht van toenmalig minister van Financiën Johan Van Overtveldt en staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken. Deze studie werd echter slecht en onvolledig uitgevoerd, waardoor de conclusie vals en misleidend is en eigenlijk een vorm van fake news is. Dat zeg ik niet alleen, dat zegt ook de gerenommeerde Nederlandse wiskundige en antropoloog doctor Jan van de Beek van de universiteit van Amsterdam, die gespecialiseerd is in dat soort berekeningen. Dat zegt zelfs een van de opdrachtgevers van de studie zelf, namelijk Theo Francken, vandaag kamerlid voor de N-VA. De studie van de Nationale Bank negeert immers allerlei migratiekosten zoals de kostprijs van illegaliteit, transmigratie, asielopvang en veiligheid.
Bovendien heeft de Nationale Bank geen generatierekening toegepast, waardoor niet de volledige levensloop van de migranten en hun nakomelingen in rekening werd gebracht. Generatierekening is nochtans een internationaal erkende, wetenschappelijke standaardmethode, en wanneer die niet wordt gebruikt komt men dus tot een totaal verkeerde conclusie.
Ook de onderverdeling die de Nationale Bank in de studie maakt tussen enerzijds EU-migranten en anderzijds niet-EU-migranten is misleidend. Want bij niet-EU-migranten worden bijvoorbeeld expats uit landen als Japan op één hoop gegooid met bijvoorbeeld asielzoekers en gezinsherenigers uit landen als Afghanistan. Deze te grove groepsindeling, zo zegt ook doctor van de Beek, maskeert de grote verschillen in baten en kosten tussen bijvoorbeeld expats uit de VS, Japan en India enerzijds en gezinsmigranten uit Afrika en het Midden-Oosten anderzijds. Tot daar de woorden van doctor Jan van de Beek.
In de nieuwe studie ‘Grenzeloze verzorgingsstaat. De gevolgen van immigratie voor de overheidsfinanciën’ die werd uitgevoerd in samenwerking met de Universiteit Amsterdam werd door doctor van de Beek berekend dat tussen 1995 en 2019 de kostprijs van de niet-westerse immigratie voor de Nederlandse schatkist jaarlijks 16 miljard euro bedroeg. Op basis van de data die de Nationale Bank gebruikte deed doctor van de Beek voor België de volledige, correcte berekening, dus inclusief generatierekening. De resultaten daarvan luiden als volgt.
Over de volledige levensloop brengt een autochtoon onze economie gemiddeld 63.000 euro op. Daarentegen kost een allochtoon van de eerst generatie ons gemiddeld bijna 200.000 euro. Een allochtoon van de tweede generatie kost ons gemiddeld 83.000 euro. Dat is dus een verschil van bijna 150.000 tot 250.000 euro. De conclusie luidt dan ook dat er via de schatkist een herverdeling, een geldtransfer plaatsvindt van autochtonen enerzijds naar vooral immigranten en hun nakomelingen uit Afrika en het Midden-Oosten anderzijds.
In mei 2021 diende N-VA-kamerlid Theo Francken in het federaal parlement dan ook een voorstel van resolutie in om, na de door hem bestelde mislukte studie van de Nationale Bank, nu een volledige, correcte vervolgstudie te laten uitvoeren inclusief generatierekening, waarbij dus de volledige levensloop van de migranten en hun nakomelingen in rekening wordt gebracht. Dat werd helaas door de Vivaldipartijen weggestemd. ‘Paars-groen kijkt weg’, reageerde Francken terecht verontwaardigd.
Groot was dus mijn verbazing en verontwaardiging toen enkele weken geleden diezelfde N-VA dit voorstel van resolutie samen met alle andere partijen in de commissie gewoon wegstemde, en dan nog zonder daarvoor een reden te geven. Wij vragen met onze resolutie vandaag gewoon op Vlaams niveau wat de N-VA, Theo Francken, heeft gevraagd op federaal niveau.
Geloven de zelfverklaarde Vlaams-nationalisten van de N-VA dan niet dat de massale immigratiestromen, die inderdaad helaas nog altijd op Europees en federaal niveau worden geregeld, ook een enorme en groeiende impact hebben op onze Vlaamse economie en financiën, onder meer op het vlak van inburgering, onderwijs, huisvesting en welzijn? Of wil de NVA, die hier op het Vlaams niveau een regeringspartij is, in Vlaanderen het migratietaboe in stand houden, terwijl ze dat op het federale niveau juist wil doorbreken, aangezien ze daar natuurlijk samen met ons oppositie voert tegen de groen-linkse dromers en cultuurvernietigers van Vivaldi?
Ik, en vele Vlamingen met mij, zouden het graag weten, beste N-VA-parlementsleden, beste Vlaams-nationalisten. Waarom toch stemden jullie tegen het laten uitvoeren van een onafhankelijke volledige studie over de impact van de migratie op onze Vlaamse economie en financiën? Waarom? Waarom stemmen jullie daartegen op het Vlaamse niveau, terwijl jullie op het federale niveau exact hetzelfde vragen?
Laat ons, beste Open Vld, CD&V, en zeker N-VA, nu eindelijk dit taboe eens doorbreken en het wetenschappelijke debat openen over de kostprijs van de massa-immigratie voor Vlaanderen. Zoals ik al zei: meten is weten. De hardwerkende Vlamingen verdienen transparantie en eerlijkheid over wat er precies met hun belastinggeld gebeurt. Indien u het daarmee niet eens bent, beste parlementsleden van de N-VA, u die nu op uw laptop of telefoon zit te scrollen, heb dan tenminste nu de moed en het fatsoen om dat eerlijk aan de hardwerkende Vlaming te zeggen, waarom jullie op Vlaams niveau niet voor de transparantie zijn inzake de kost van de massa-immigratie op onze Vlaamse economie en financiën.
Mevrouw De Vreese heeft het woord.
Mijnheer Van Rooy, de zever die u verkoopt over dit voorstel van resolutie op sociale media en nu opnieuw in dit parlement, steekt me echt tegen. We hebben in de commissie meermaals gesproken over de studie van de Nationale Bank. We hebben daar meermaals over gediscussieerd. Er is helemaal geen taboe, die studie is door ons, door Theo Francken, gevraagd. We hebben telkenmale verwezen naar het federale niveau, want daar hoort de discussie thuis. Daar hebben we het voorstel van resolutie voorgelegd. U mag het gerust met het Vlaams Belang kopiëren, opnieuw kopiëren en nogmaals indienen. Het is ons voorstel van resolutie, we gaan daarover in gesprek, we gaan daarover discussiëren. Dat is helemaal geen taboe.
Voorzitter, dit is meermaals aan bod gekomen in de commissie. De commissieleden hebben er reeds over gestemd, het voorstel van resolutie is verworpen. Wij zijn geen voorstander om de bespreking hier weer te openen.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Mevrouw De Vreese, u zegt dat ik zever verkoop, maar aan wat ik u net heb voorgelezen, aan de kritiek die uw eigen partij, de N-VA, bij monde van de heer Francken heeft op de studie van de Nationale Bank die hij zelf heeft besteld, en waarvan hij nu zelf zegt dat die onvolledig was, slecht uitgevoerd en de conclusie ervan vals en misleidend, wel, daaraan komen wij, met ons voorstel van resolutie, hier vandaag tegemoet. Maar natuurlijk inderdaad op het Vlaamse niveau. Want beweert u nu echt dat de kosten van de migratie geen invloed hebben op de Vlaamse economie en financiën? Zegt u nu echt dat die migratiestroom alleen kosten met zich meebrengt wat de federale bevoegdheden betreft? Beweert u dat echt? Integratie, Onderwijs, Welzijn en Huisvesting zijn vier grote bevoegdheden in Vlaanderen waar de massa-immigratie, die op federaal en Europees niveau wordt geregeld, een enorme en groeiende impact op heeft.
Wel, daarover wensen wij transparantie, daarover wensen wij met dit voorstel van resolutie, net zoals Theo Francken vraagt op federaal niveau, een nieuwe, volledige, correcte studie te laten uitvoeren. Wij vinden dat de hardwerkende Vlamingen recht hebben om te weten wat er met hun belastinggeld gebeurt. Een deel van hun Vlaams belastinggeld gaat naar de impact van de massa-immigratie in Vlaanderen op de Vlaamse bevoegdheden. Ik vind het niet te geloven dat u dat zever noemt, mevrouw De Vreese. Dat is vragen om transparantie en om eerlijkheid naar de hardwerkende Vlaamse belastingbetaler.
Dan stemmen we nu bij zitten en opstaan over het al dan niet aanvatten van de bespreking.
De volksvertegenwoordigers die de bespreking wensen aan te vatten, drukken op ‘Ik sta op’.
De volksvertegenwoordigers die de bespreking niet wensen aan te vatten, drukken op ‘Ik blijf zitten’.
De bespreking wordt niet aangevat.