Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Gryffroy heeft het woord.
Mijn beste wensen voor 2017 aan iedereen.
Minister, het kleine Estland verovert Vlaanderen. We hebben geleerd uit de voorlopige subdoelstellingen die in juli zijn vooropgesteld, en op basis van het windplan, dat u uitgaat van scenario 2. In scenario 2 wordt in een bepaalde hoeveelheid biostroom uit biomassa voorzien, ermee rekening houdende dat Max Green waarschijnlijk zou kunnen worden stilgelegd voor 2020. Dat is het scenario 2.
U kunt aan de toewijzing van de ondersteuning aan Langerlo niets doen, want de definitieve bandingfactor werd getekend door de vorige regering, tenzij er andere elementen zouden kunnen meespelen. We weten allemaal dat u en wij koele minnaars zijn van dergelijke biomassacentrales, zeker als het gaat over oude steenkoolcentrales die omgebouwd worden, dus met een laag rendement. Tegelijkertijd bent u ook bezorgd om het halen van de klimaatdoelstellingen. Misschien moet de energiemix dan worden gewijzigd.
Nu lezen we in de krant dat eventueel de mogelijkheid bestaat dat men van ongeveer driekwart van waarin u hebt voorzien aan groene stroom uit biomassa om uw doelstelling te kunnen halen, en die afkomstig is van Langerlo, zou proberen de brandstofcontracten te wijzigen. Uit wat ik kan lezen uit de krant, zou ik veronderstellen dat u dan zegt dat u daar dan eventueel wel mee akkoord kunt gaan. Mijn vraag is: gaat u daar wel of niet mee akkoord? Als men die contracten kan wijzigen, wat is dan de invloed daarvan op de definitieve subdoelstelling hernieuwbare energie tegen 2020 voor het onderdeel groene stroom uit biomassa?
Minister Tommelein heeft het woord.
Eerst en vooral aan iedereen een gelukkig nieuwjaar, ook aan de vraagsteller.
Deze beslissing is slechts een stap in het dossier Langerlo. Er zullen nog verschillende andere stappen volgen. Ik blijf het volgen met argusogen.
Dit is geen beslissing, dit is een eensluidend advies van het Vlaams Energieagentschap (VEA) op basis van de adviezen van Fedustria, Cobelpa en de OVAM. Die waren eensluidend positief over het feit dat de grondstof niet wordt gebruikt als industriële grondstof, met andere woorden dat er geen reden was om daar beslissingen in te nemen waardoor het verdere proces niet zou kunnen doorgaan.
Wat betreft de doelstellingen, u kent mijn standpunt, net zoals u ben ik een koele minnaar. De voorlopige bandingfactor is door de vorige regering goedgekeurd, de definitieve door de huidige regering, omdat aan alle voorwaarden was voldaan.
De beslissing dat Langerlo op dit moment verder zijn proces heeft, heeft voorlopig geen impact op het energieplan. Ik heb inderdaad deze beslissing van de vorige en huidige regering meegenomen in het energieplan. Ik heb als minister de beslissingen van de regering te respecteren, tenzij ik met die regering tot een andere beslissing kom, wat vandaag niet het geval is. Het is een juridisch dossier, ik geef het toe.
Ik blijf uiteraard de subdoelstellingen in het energieplan op de voet volgen. U weet dat er een stakeholdersoverleg komt. We gaan dat jaarlijks evalueren. Maar mijn grootste wens is dat we de bevolking nog verder kunnen blijven stimuleren, en natuurlijk ook de bedrijven en de overheden, om onze doelstellingen sneller te behalen dan oorspronkelijk is gepland.
Ik kan de vraag ook op een andere manier formuleren. In de huidige maximale ondersteuning, die definitief moet worden gelegd in functie van de feitelijke installatie, spelen een aantal parameters een rol. Er is de brandstofkost. Ook het transport van die brandstof is een belangrijke factor. De ondernemer kan eventueel ook spreken over de elektriciteitsprijs die ondertussen gedaald is. Tegelijkertijd moet men rekening houden met de timing en de financiering.
Het enige waar ik nu bang voor ben, is dat men enkel spreekt over de brandstofpost en ‘brandstofsoort’ en dat men niet tegelijk onderhandelt over de rest. Zo is de ondersteuning voor de Vlaming uiteindelijk hetzelfde of zelfs meer dan wat momenteel op de tafel ligt. Exporteren van Estland naar Vlaanderen is korter dan van Canada naar Vlaanderen. Daar moet men rekening mee houden, en ook met de elektriciteitsprijzen.
Bovendien wil ik ook wijzen op de rigiditeit van het Vlaams Energieagentschap (VEA) en van de regelgeving waardoor men ondertussen de installatie niet technisch kan aanpassen om bijvoorbeeld B-hout te kunnen opbranden.
De heer Bothuyne heeft het woord.
Minister, net als u zijn wij een groot voorstander van zonne- en windenergie, maar ook van geothermie en andere vormen van groene-energieproductie. Desalniettemin stellen we vast dat u in uw berekening voor uw groenestroomdoelstelling voornamelijk rekent op biomassa. Steunend op beslissingen uit het verleden enzovoort, is dat allemaal te begrijpen.
U volgt heel kritisch het dossier van Langerlo op, in de stille hoop dat u het kunt begraven. Toch hebt u die biomassa nodig en op dit moment zitten we zelfs met de paradox dat er in Vlaanderen honderdduizenden tonnen houtafval opgeslagen liggen, en dat er zelfs een probleem is met de opslag van houtafval dat geen bestemming vindt, noch in de spaanderplaatindustrie, noch in de verwerking tot energie.
Wat ons betreft, kan biomassa altijd een onderdeel zijn van een duurzame energiemix, als dat op een efficiënte manier gebeurt, als men daarmee tegelijk elektriciteit en warmte opwekt, en als het echt om duurzame biomassa gaat. Wij vragen u dat u daar een strategie rond ontwikkelt, zodat we biomassa effectief op de juiste manier kunnen inpassen in onze groene-energiemix, en dat u daar snel werk van maakt.
De heer Schiltz heeft het woord.
Minister, wij stellen met u vast dat aan dit dossier beleidsmatig weinig veranderd kan worden. Het is geruststellend te vernemen dat u de zaak van zeer kortbij volgt. Als zich inderdaad een gelegenheid voordoet waarbij we van dit niet zo boeiend project af zouden geraken, zouden we betere dingen kunnen realiseren, om nog maar te zwijgen van de kosten die ermee gepaard gaan.
Wat zijn de volgende stappen in de beslissingsprocedure? Wanneer verwachten we nieuwe informatie die meer duidelijkheid brengt omtrent dit project, dat het zal doorgaan of niet?
De heer Danen heeft het woord.
Voor wie Limburg goed kent, is Langerlo een deelgemeente van Genk. Voor de meeste anderen staat Langerlo synoniem met een subsidieverslindende toekomstige machine waar hoe langer hoe minder mensen achter staan. Ook uw eigen voorzitter zei onlangs nog: “Biomassa is geen goede technologie en er zal met een vergrootglas moeten worden gekeken om uit te pluizen of we hier niet onderuit kunnen komen.”
Ik neem aan dat u dat vergrootglas nog niet hebt gevonden, of er nog niet door hebt gekeken, maar ik hoop dat u het vooralsnog zult vinden, zodat we met minder geld andere en betere hernieuwbare technieken kunnen toepassen.
Mijn vraag is dus: wat is uw plan B om de hernieuwbare doelstellingen te halen indien deze centrale er – hopelijk toch – niet zal komen?
Mijnheer Gryffroy, uiteraard wacht ik ook op het financieel plan. Ik zou wel eens willen weten hoe het financieel plan van de overnemer van het vorige contract, van de vorige firma, juist in elkaar zit. Dat is voor mij op dit moment ook nog geen openbaar document. Hoe de definitieve nieuwe bandingfactor er zal uitzien, is voor mij ook nog onduidelijk. U vraagt mij of er nog andere stappen zijn. Ja, er zijn nog andere stappen. Ik zal er nauwgezet op toezien of aan de voorwaarden van de beslissing van de Vlaamse Regering blijvend wordt voldaan.
Mijnheer Danen, het is niet omdat ik een vergrootglas heb en een vergrootglas gebruik, dat ik iets vind. Want als daar niets ligt, mag je daar een telescoop op richten, dan ligt er niets. Ik handel op een juridisch correcte manier. Ik draag rechtszekerheid hoog in het vaandel. Anders kunnen wij beginnen met bij alle beslissingen die wij hebben genomen ten aanzien van om het even wie, burgers en bedrijven, te zeggen dat wij daarover opeens een ander idee hebben gehad en dat wij het eventjes aan de kant schuiven. Zo zit ik niet in elkaar, en zo zal ik niet in elkaar zitten. Maar ik maak er geen geheim van, mijnheer Schiltz – u weet dat, en iedereen weet dat, ik zie dat ik wat medestanders heb –, dat dit inderdaad een project is dat een beslissing en een ondersteuning heeft gekregen dat heel veel vragen oproept, ook bij de gewone burgers, en ook bij mensen die zich afvragen of we nu inderdaad een dergelijke ondersteuning zullen geven voor een tijdelijk project. Het is maar een tijdelijke ondersteuning, voor tien jaar, die werd beslist.
Wat zijn nu de volgende stappen? Dit is een kleine stap. Dit is gewoon de vraag in de procedure, die decretaal vastligt, of die grondstoffen beantwoorden aan de voorwaarden opdat ze niet als basisgrondstof worden gebruikt in Vlaanderen. Mijnheer Bothuyne, u kunt dan zeggen dat er ook eigen grondstoffen mee moeten worden genomen. Die opmerking stond ook in een van de adviezen. Maar natuurlijk, als dat in strijd is met het vrije verkeer van goederen binnen Europa, dan krijg je een andere discussie.
Ik ben niet tegen biomassa. Ik heb al verscheidene keren gezegd dat ik voor kleinschalige biomassacentrales en biomassaprojecten ben. En dat wij onze biomassaprojecten zo veel mogelijk moeten kunnen koppelen aan warmtenetten. Dat zijn zaken waarover ik het wil hebben. Ik geef eerlijk toe dat ik het moeilijk heb met een beslissing die in het verleden is genomen. Maar goed, een grote biomassacentrale in Gent, een grote biomassacentrale in Genk, en klaar is kees. Er wordt van niemand meer een inspanning gevraagd op de energieomslag in Vlaanderen. Wel, ik heb een andere weg gekozen. Ik wil die blijven gaan. Ik roep alle bedrijven en overheden en gemeenten en iedereen die verantwoordelijkheid draagt, maar ook de burgers, op om verder te gaan met investeringen in zonne- en windenergie en in warmtenetten, met inbegrip van geothermie. (Applaus bij Open Vld en CD&V)
Ik denk dat in Gent meer de emo dan de ratio heeft gespeeld. We moeten eerlijk toegeven dat iedereen het er hier in dit parlement over eens is dat Langerlo een zeer inefficiënte, omgebouwde steenkoolcentrale is. Als we die kunnen begraven, zullen we dat ook doen. Ik hoop dat u daarachter staat. Men spreekt over het brandstofcontract, en men maakt daar een opening, maar ik heb nog heel wat andere parameters. Ik wil graag het totale plaatje zien, om zeker te zijn dat wat in het verleden werd beslist door de wijzigingen die er nu gebeuren, de Vlaming zeker niet meer zal kosten. We zitten met een groot nadeel. De installatie technisch wijzigen, mag niet.
De heer Bothuyne stelt voor om met houtafval B te werken. Maar daarvoor moet je de installatie technisch wijzigen. Dit kunnen we nu niet. Als Langerlo begraven wordt, kunnen we perfect een nieuwe installatie bouwen, gekoppeld aan een warmtenet, en voor een deel ons eigen houtafval daarin verwerken. Mijn boodschap is in elk geval dat het goedkoper moet worden voor de Vlaming. (Applaus bij de N-VA)
De actuele vraag is afgehandeld.