Verslag vergadering Commissie voor Brussel en de Vlaamse Rand
Verslag
De heer Doomst heeft het woord.
Voorzitter, minister, hopelijk kunt u mijn nieuwsgierigheid ter zake wat bevredigen. Ik vind immers dat dit mooie domein Ter Rijst toch heel wat potentieel heeft voor de Vlaamse Rand, en naar mijn mening ook met betrekking tot het toeristisch potentieel dat we daar in de toekomst zeker moeten hebben.
Gezien het vele geld dat er wordt besteed aan het onderhoud van het domein is het eigenlijk zonde dat we het kasteelgegeven de voorbije jaren niet beter hebben benut dan wat mogelijk moet zijn.
We hebben vorig jaar al vernomen dat men voor dat park eigenlijk geen specifiek toeristische ambities heeft, maar dat er wel vooral in de richting van de kunst wordt gekeken om daar in de nabije toekomst een en ander te ontwikkelen.
Ik verneem zijdelings dat er toch wat ruist in Ter Rijst.
Minister, hoever zijn die verkennende gesprekken gevorderd? Heeft dat al resultaten opgeleverd? Waar wordt er concreet naar gemikt? Zijn er al bepaalde concepten die we hier vrank en vrij van u zouden kunnen vernemen?
Minister Weyts heeft het woord.
Eerst en vooral wil ik meegeven dat mijn bevoegdheid in dezen nogal beperkt is.
Eind verleden jaar hebben er verkennende gesprekken plaatsgevonden tussen het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB) die in dezen de eigenaar is, Onroerend Erfgoed, Kunsten en Erfgoed, Ruimte Vlaanderen en Toerisme Vlaanderen, vanuit de ambitie om dat dossier vlot te trekken en te deblokkeren.
Volgens het ANB moet men voor de restauratiekosten rekening houden met een budget van meer dan 6 miljoen euro. Aanvankelijk ging men, op basis van eerdere schattingen, uit van een budget van 4 miljoen euro. Nu zegt men dat het kostenplaatje wellicht toch 6 miljoen euro zal bedragen. Het ANB zelf engageert zich om 2 miljoen euro ter beschikking te stellen. Er zullen ook middelen beschikbaar zijn afkomstig van Cultuur, ter waarde van 2,6 miljoen euro. Dat zijn de genoemde bedragen.
Op het overleg is er alleszins al afgesproken dat het dossier wordt gecentraliseerd bij het ANB. Dat is de evidentie zelf. Het ANB zal de schatting laten actualiseren en zal de nodige administratieve stappen zetten om het bouwdossier op te starten. Er moet trouwens ook opnieuw een bouwvergunning worden aangevraagd. Het ANB zal ook de cofinanciering formaliseren en bij Onroerend Erfgoed een vergunning aanvragen in samenspraak met het facilitair bedrijf.
Wat toerisme betreft, zijn investeringen van Toerisme Vlaanderen niet onmiddellijk aan de orde. We stellen natuurlijk wel de expertise ter beschikking. Indien het domein in de toekomstige functie een toeristische bestemming zou krijgen, kan het natuurlijk ook worden opgenomen in de promotie die wij voeren. Vanuit toeristisch oogpunt kan de vraag worden gesteld of men niet beter een project realiseert dat economisch zelfbedruipend is. Dat is onze expliciete vraag. Een toeristisch revelante invulling die exploitabel is – lees: enige rendabiliteit in zich draagt – zou alleszins onze suggestie zijn.
Tot slot geldt voor alle projectaanvragen en in het kader van de impulssubsidies die Toerisme Vlaanderen geeft dat er ook in dat kader altijd dossiers kunnen worden ingediend.
De heer Doomst heeft het woord.
Minister, als ik het goed begrijp, is het dus niet zo’n gemakkelijke zoektocht om de invulling voldoende relevant te krijgen.
Ik dank u voor de concrete cijfers van de verbouwing. Het is niet niks. Het betekent dat het een hele onderneming is. Ik begrijp dat het in krappe tijden niet evident is om dit ter beschikking te stellen.
Ik mag toch concluderen dat men vooral in de richting van Cultuur kijkt? Naar aanleiding van het Bruegelproject is gebleken dat Toerisme Vlaanderen – zelfs wanneer we economische beleving in het vooruitzicht stellen – niet hapt. Dat heeft mij wat ontgoocheld, maar we zullen daar later nog op terugkomen.
Ik vrees een beetje dat het hier ook een moeilijke zaak zal worden, zelfs wanneer we het economisch wat kunnen onderbouwen.
Is de conclusie dan dat we vooral moeten kijken naar wat er vanuit de cultuurhoek op het schap wordt gelegd om er wat aan te doen en dat we vooral het ANB moeten activeren om het bouwdossier zo snel mogelijk op de rails te krijgen? Is dat de richting waarin we moeten pushen?
Minister Weyts heeft het woord.
Het zou alleszins interessant zijn om meer economisch rendabelere activiteiten te plannen en niet permanent afhankelijk te blijven van een subsidiestroom. Ik hoop dat men vooral in die richting verder denkt.
Er is al een heel grote eenmalige kost, daar kan niet nog een recurrente structurele kost bijkomen.
De heer Doomst heeft het woord.
Maar Cultuur is dus wel concreter en lijkt dan wel de piste te zijn waar op dit ogenblik met het meeste kans op resultaat wordt gezocht?
Minister Weyts heeft het woord.
Volgens mijn informatie is er vanuit Cultuur een engagement om een bedrag van 2,6 miljoen euro ter beschikking te stellen.
De vraag om uitleg is afgehandeld.