Verslag vergadering Commissie voor Onderwijs
Verslag
Mevrouw Soens heeft het woord.
Minister, eind april kaartte ik de besparing op het Steunpunt Inclusief Hoger Onderwijs (SIHO) aan. Het SIHO moet het dit jaar met ongeveer 101.000 euro minder stellen dan in 2014. De werkingsenveloppe ging van 254.000 euro in 2014 naar 153.000 euro in 2015. Ook voor volgend jaar blijft het bij 153.000 euro. Volgens u zou de verlaagde werkingsenveloppe met de verschillende associaties besproken zijn geweest tijdens de onderhandelingen over de nieuwe overeenkomst.
Die nieuwe overeenkomst werd door de Vlaamse Regering goedgekeurd op 17 juli, maar met een ingangsdatum van 1 januari 2015. Artikel 2 van de overeenkomst toont aan dat de overeenkomst geldig is voor twee jaar, namelijk tot 31 december 2016. Via een addendum kan de overeenkomst worden verlengd tot 31 december 2019.
Om de overeenkomst te verlengen, is er echter een positieve evaluatie van de eerste twee jaar nodig. Tegen 1 september 2016 moet het SIHO daarvoor een rapport indienen waarop de evaluatie zal worden gebaseerd. Hierin moet het SIHO een verslag maken van de opdrachten uit de overeenkomst die al dan niet zijn vervuld. De aanspreekpunten van de instellingen worden hierover bevraagd.
Het valt op dat het vernieuwde en geslonken SIHO toch een vrij korte periode heeft om zichzelf te bewijzen. De tweejarige testperiode startte begin 2015 al, terwijl de Vlaamse Regering pas in juli de goedkeuring af. In september 2016 moet het rapport al binnen zijn. Rekening houdend met het feit dat de zomervakantie er zich minder toe leent om de opdrachten uit de overeenkomst te vervullen, blijft er een periode van nog geen jaar over om resultaten te boeken. Dat is toch wel vrij kort.
Minister, waarom werd er gekozen om de testperiode al van start te laten in 2015, nog voor de Vlaamse Regering er goedkeuring aan gaf? Verwacht u dat het SIHO aan de opdrachten uit de overeenkomst zal kunnen voldoen, rekening houdend met de korte periode en het verminderde budget? Wat zal er gebeuren als het SIHO niet aan de opdrachten kan voldoen? Wordt de overeenkomst dan niet verlengd en wordt er opnieuw onderhandeld of wordt het SIHO volledig stopgezet?
Minister Crevits heeft het woord.
Voor het Steunpunt Inclusief Hoger Onderwijs is er gekozen voor continuïteit. De vorige overeenkomst liep af op 31 december 2014, en die was al twee keer verlengd. Medio 2014 lag een ontwerpmodel voor het SIHO klaar, maar dat is nooit afgerond. Ik heb er toen via een ministerieel besluit voor gezorgd dat de financiering van het SIHO kon blijven lopen tot het einde van het kalenderjaar 2014.
Bij de begrotingsopmaak 2015 is de beslissing gevallen over het voorbestaan en het budget – daar hebben we uitgebreid over gediscussieerd in het parlement –, en daarover is er dan meteen een intens overleg gevoerd met het SIHO. Dat overleg heeft geleid tot een aangepaste structuur. Voor mij was het van het grootste belang dat alle associaties daaraan zouden deelnemen en dat er een iets meer gecentraliseerde werking zou zijn.
Binnen die continuïteit zijn de formaliteiten medio 2015 afgerond. De nieuwe werking is door de deelnemende partners vertaald naar een aangepaste samenwerkingsovereenkomst die ze ons op 5 juni 2015 hebben bezorgd. De deelnemende partners zijn – zoals ik het graag zie – de vijf associaties en de Hogeschool West-Vlaanderen (HoWest) als penvoerende instelling.
Over de contouren was er al langer overleg. Het is dus niet plots uit de lucht gevallen op 5 juni 2015. Dan zijn alle gesprekken wel afgerond. Dat convenant is trouwens, net zoals het vorige convenant, een volwaardige overeenkomst, conform alle decretale bepalingen over het SIHO. Het gaat dus niet om een testperiode. Het is een volwaardige overeenkomst. Er is wel een tussentijdse evaluatie gepland na twee jaar. Dat zou al een stukje van uw terechte zorgen moeten wegnemen, mevrouw Soens.
Het nieuwe convenant is er gekomen na overleg met het SIHO en de vijf associaties, die ook het convenant hebben ondertekend. Ze hebben hun akkoord gegeven over de inhoud ervan, rekening houdend met de hoogte van het budget. Ze gaan ook akkoord met de geplande tussentijdse evaluatie na twee jaar. De onderlinge samenwerkingsovereenkomsten zijn hierop afgestemd. Ik ga er dus van uit dat het SIHO in staat is – anders zouden ze niet tot een totaal akkoord zijn gekomen – om aan de verwachtingen van alle ondertekenaars van het convenant te voldoen.
Inzake de timing van de evaluatie zijn de mensen van het SIHO vragende partij om die binnenkort op te starten, zodat vrij snel duidelijk is of er eventueel moet worden bijgestuurd. Het gaat niet over liquideren, wel over de vraag of we moeten bijsturen, en zo ja, op welke manier. Zodat we niet weer in een situatie terechtkomen dat we dat moeten verlengen en dat het op de lange baan wordt geschoven. We moeten de vinger permanent aan de pols houden. Het is van het grootste belang dat het SIHO net voor de instellingen hoger onderwijs een meerwaarde kan betekenen. We moeten dus op tijd evalueren.
Wat doe je als het SIHO zijn opdrachten niet kan waarmaken? Eigenlijk is dat voor mij geen optie. Ik ga ervan uit dat het SIHO zijn opdrachten kan uitvoeren en dat ook zal waarmaken. Hoe dan ook zal de evaluatie duidelijk maken op welke punten er nog wat moet worden bijgestuurd of op welke manier de doelstellingen eventueel beter kunnen worden gerealiseerd. Ik vind het niet wenselijk om nu op doemscenario’s vooruit te lopen. We hebben net het nieuwe SIHO gemaakt zoals het is om het alle kansen te geven. Het is ook van belang dat het alle kansen krijgt om goed, degelijk werk te kunnen leveren, ten bate van ons hoger onderwijs.
Ik heb alle documenten van samenwerkingsovereenkomst en convenant voor alle zekerheid nog eens meegebracht, maar ik vermoed dat u alles al hebt, mevrouw Soens.
Mevrouw Soens heeft het woord.
Hartelijk dank voor uw antwoord, minister. In het convenant lees ik dat de Vlaamse Regering, na een positieve evaluatie, beslist over een verlenging van 1 januari 2017 tot 31 december 2019. De evaluatie zal dus echt wel van belang zijn voor het voortbestaan van het SIHO. Ik ben blij dat u mijn bezorgdheden deelt en dat u het SIHO wilt voortzetten, zelfs als de evaluatie niet honderd procent positief zou zijn. Dat stelt mij toch een beetje gerust. Natuurlijk zullen we op het moment zelf moeten zien of dat bewaarheid wordt. We zullen de zaak in elk geval blijven volgen.
De vraag om uitleg is afgehandeld.