Verslag vergadering Commissie voor Welzijn, Volksgezondheid, Gezin en Armoedebestrijding
Vraag om uitleg over zorgvoorziening Serving You in Bredene
Verslag
Mevrouw De Martelaer heeft het woord.
Ik ben dan geen burgemeester van Bredene, maar vanuit mijn sociaal engagement was ik toch enigszins geschrokken toen ik de berichtgeving rond Serving You las. Het Departement Zorg is een procedure gestart om deze twee verblijven in Bredene, voor zowel ouderen als mensen met psychiatrische problemen, te sluiten. Volgens verschillende kranten zou het gaan om “illegale uitbatingen als woonzorgcentrum”.
Ongeveer 46 mensen wonen verspreid over een woonhuis en een voormalig hotel. Veel mensen zijn 65-plusser en er zijn meerdere zorgnoden vastgesteld, ook voor sociale, psychische of psychiatrische problemen.
Volgens Zorginspectie lijkt de werking te veel op een woonzorgcentrum. Zo verstrekt zorgpersoneel er medicatie, worden vrijheidsbeperkende maatregelen genomen en krijgen bewoners een dagprijs aangerekend terwijl er geen vergunning of erkenning is.
Het Departement Zorg wil de vestigingen nu sluiten. Op de website van het agentschap Zorg en Gezondheid vinden we terug dat er op 6 december 2023 een voornemen tot sluiting werd genomen. De zaak zou op donderdag 8 februari voorkomen bij de adviescommissie.
In zijn bezwaarschrift aan de overheid zegt Serving You dat het geen woonzorgcentrum uitbaat, maar wel “een sociaal project voor opvang van mensen in nood”.
Blijkbaar wisten het gemeentebestuur, de burgemeester, Zorginspectie en het Departement Zorg al langer dat er problemen waren. In 2016 sprak Zorginspectie al eens van een onvergund woonzorgcentrum. Ook de gemeente Bredene zegt al jaren naar Serving You te kijken. De burgemeester zal dat misschien zo meteen in zijn tussenkomst meer uitleggen, maar hij zegt dat hij de situatie al jarenlang heeft aangekaart bij het Departement Zorg.
Geert Bosma, hoofdarts in het psychiatrisch centrum Sint-Amandus in Beernem, laat weten dat, op één hoognodige uitzondering na, er al zeker tien jaar geen van hun patiënten doorverwezen worden naar Serving You in Bredene. Er kwamen ernstige meldingen binnen bij hen die leidden tot de nodige vraagtekens over de zorg voor de bewoners en de huisvesting.
Minister, wat is de laatste stand van zake in het dossier?
Welk advies kreeg u van de adviescommissie? Volgt u dit advies?
Welke meldingen werden er de voorbij tien jaar over Serving You gedaan bij het Departement Zorg? Van wie waren die meldingen? Waren dat familie, bewoners, personeel, burgemeester, hulpverlening, artsen of anderen? Hoe werden deze meldingen opgevolgd?
Waaruit bestond de remediëring na het vermoeden in 2016 dat het hier ging over een onvergund woonzorgcentrum? Hoe werd dit de voorbije jaren opgevolgd?
De heer Vandenberghe heeft het woord.
Collega, bedankt voor de aandacht die u hieraan besteedt.
Op donderdag 1 februari bracht De Standaard het nieuws dat er vanuit de Vlaamse overheid een voornemen tot sluiting was van een illegale zorgvoorziening, Serving You. Diezelfde dag werd effectief beslist tot de sluiting over te gaan, al liet de uitbater weten tegen deze beslissing in beroep te gaan, wat mij niet verbaast, aangezien zij het verhaal volledig anders ziet dan wij. Het gaat nu zelfs zo ver dat zij haar personeelsleden op stap stuurt met brieven om aanbevelingen aan de burgemeester te doen, om toch maar aan te tonen hoe goed het daar is en hoe goed ze daar samenwerken. Er worden onder andere ook T-shirts gemaakt.
Ik ben ook blij dat de collega de aandacht heeft gevestigd op het feit dat het een dossier is dat al veel jaren aansleept. Zeven jaar geleden – dat weet ik nog goed, omdat dat met onze vorige algemeen directeur was, die ondertussen al enkele jaren met ziekteverlof is – hebben wij daar al veel aandacht aan besteed en hebben we die signalen doorgegeven. Als burgemeester was ik toen – en ben ik nu nog steeds – beperkt in wat ik kan doen. Wij zijn alles gaan controleren op het vlak van brandveiligheid, dat binnen mijn bevoegdheid valt. Als het gaat over de verdere aanpak van Serving You, zijn we afhankelijk van de hogere overheden.
Het is inderdaad waar dat dat een niet-erkende zorgvoorziening is die op één locatie actief is, maar ook nog een tweede locatie heeft. Het is allemaal een beetje een schemerzone. Ze biedt een soort zorg aan die lijkt op woonzorg en beschut wonen, die ook onderhevig is aan de erkenningsplicht. Maar het woord ‘zorg’ moet nogal losjes gebruikt worden. Minister, nogmaals, het is niet mijn bevoegdheid om daar zelf binnen te vallen en die zaken te controleren, maar ik heb toch al signalen opgevangen over verwaarlozing, opsluiting, medische handelingen door onbevoegde personen, wat toch heel gevaarlijk is, en andere incidenten. Gelukkig kun je dat ook lezen in de inspectieverslagen van 2023, maar ook in 2016 en 2017 – ik heb er daarnet naar verwezen – waren er al diverse klachten en inspecties door de Vlaamse overheid bij Serving You. Alleen dat al roept toch vragen op. Toen, acht jaar geleden, kwam men al tot grotendeels dezelfde vaststelling als deze waartoe men nu komt, met dank ook aan de journalist die daar aandacht aan besteedde. Ik vind het een beetje raar dat er nu pas sprake is van sancties en maatregelen, want er hadden eigenlijk al ‘ongelukken’ kunnen gebeuren. Gelukkig is dat tot op vandaag beperkt gebleven.
De inspectieverslagen bevatten ook vermoedens over de andere sites van dit bedrijf, maar, zoals ik daarnet zei, dat is een beetje een schemerzone. Dat betekent dat er mogelijk ook elders kwetsbare mensen in precaire situaties verblijven.
Ik ben daar als burgemeester bijzonder ongerust over, maar ik ben ook een beetje gefrustreerd, omdat mijn bevoegdheid ter zake beperkt blijft en ik dat eigenlijk al vele jaren probeer aan te kaarten, zonder resultaat. Dit sleept al lang aan, al vele jaren, en dan heb je natuurlijk dat men elkaar de zwartepiet toespeelt. De uitbater zegt tegen de personeelsleden dat het de schuld is van de burgemeester dat er zal worden gesloten, dat hij daarachter staat, dat hij het is die hen zoekt. Er zijn dan mensen die naar mij komen.
Minister, daarom heb ik enkele concrete vragen. Wat is nu eigenlijk de jongste stand van zaken omtrent de handhaving van deze niet-erkende zorgvoorziening?
Voor welke sites is er allemaal een voornemen tot sluiting?
Welke bewarende maatregelen worden genomen om de bewoners te beschermen?
Hoe kan het zijn dat deze voorziening en de zeer bedenkelijke zorg die daar geleverd wordt, zo lang onder de radar van de Vlaamse overheid zijn gebleven, in het bijzonder ook in het licht van die eerdere inspectieverslagen? Die waren er immers eigenlijk altijd al.
Minister Crevits heeft het woord.
Collega’s, dank u wel voor de vragen. Om met de deur in huis te vallen, jullie vragen zijn ook mijn vragen. Ik vind dat absoluut een vreemd dossier, dat heb ik ook onmiddellijk gezegd, zeker omdat, zoals jullie allebei aanhalen, er in het verleden ook al een inspectie is geweest. Ik zal de feiten die ik nu ken, aan jullie meegeven, en ook de procedure die nu is gevolgd. Ik heb geen kritiek op wat nu gebeurt, op de procedure die nu gevolgd is, maar ik heb ook mijn vragen. Men heeft mij de uitleg gegeven die ik u zal geven, maar ik vind dat allemaal ook een moeilijke situatie.
Wat is de procedure die we volgen bij de sluiting van een niet-erkend woonzorgcentrum (wzc) of een niet-erkend psychiatrisch verzorgingstehuis (pvt), in dit geval dus Serving You? Zorginspectie heeft tijdens de inspectie die plaatsvond op 24 augustus van vorig jaar, vastgesteld dat het om een niet-erkend pvt en een niet-erkend wzc gaat. Het voornemen tot sluiting van het niet-erkend pvt en het niet-erkend woonzorgcentrum is aan Serving You overgemaakt op 6 december 2023. Dat wordt meteen ook ter kennisgeving meegedeeld aan het lokaal bestuur. Normaal gezien hebt u als burgemeester dat bericht dus ook gekregen. Het voornemen tot sluiting geldt voor alle drie de adressen waar Serving You actief is. Het gaat om de Duinenstraat in Bredene, de Tulpenlaan in Bredene en de Diksmuidestraat in Middelkerke.
Er werden op dat moment geen bewarende maatregelen genomen ten aanzien van de voorziening. De vaststellingen van Zorginspectie waren niet van die aard dat bewarende maatregelen toen noodzakelijk waren. U weet dat ik daar niet over oordeel. Het is Zorginspectie die daarover oordeelt.
Wat is er vervolgens gebeurd? Serving You heeft een bezwaarschrift ingediend tegen het voornemen tot sluiting, op 16 januari van dit jaar. Op 1 februari is de adviescommissie samengekomen en heeft ze het bezwaarschrift besproken. De adviescommissie heeft tot 31 maart om haar advies uit te brengen. Als de adviescommissie het bezwaarschrift positief beoordeelt en het voornemen tot sluiting niet volgt, heb ik als minister het mandaat om te beslissen over de effectieve sluiting. Er zijn dus twee mogelijkheden. Ofwel zegt de adviescommissie dat dit terecht was, ofwel zegt ze dat het niet terecht was, en als men oordeelt dat het niet terecht was, komt dit sowieso bij mij terecht.
Als de effectieve sluiting in gang wordt gezet, wordt dat met de grootste zorg voor de bewoners gedaan. Er wordt altijd een begeleidingsteam opgericht, onder andere met het lokale bestuur. De bewoners worden niet aan hun lot overgelaten, ook het Departement Zorg en Zorginspectie maken daar deel van uit. Het is dan de bedoeling om voor elke bewoner een oplossing op maat te vinden. Dat is dus de procedure. De adviescommissie heeft nog geen advies uitgebracht, collega De Martelaer. Ik kan dus nog niet zeggen wat het advies is, maar we zitten middenin die procedure.
Het kan nuttig zijn om ook even te kijken naar het verleden. Het agentschap Zorg en Gezondheid ontving in augustus 2016 en in december 2016 een klacht van een zorggebruiker. Daar werd correct op gereageerd, want men ging op onaangekondigd inspectiebezoek op basis van die klacht.
Ook in 2017 werd een klacht ontvangen. Ook toen ging men op onaangekondigd inspectiebezoek op basis van die klacht. Er werd toen vastgesteld dat er tekorten waren op het vlak van medicatie, communicatie tussen zorgverleners en permanentie.
Naar aanleiding van de inspectiebezoeken bezorgde Serving You een remediëring aan het agentschap Zorg en Gezondheid met betrekking tot de tekorten die werden vastgesteld.
Vervolgens duurde het tot 2023 eer het Departement Zorg opnieuw een klacht ontving. Zorginspectie ging opnieuw op onaangekondigd inspectiebezoek op basis van deze klacht. Het huidige inspectieverslag stelt meer ernstige en terugkerende inbreuken vast, alsook een toegenomen zorgbehoefte van de bewoners. Het voornemen tot sluiting komt derhalve voort uit een zorgvuldige afweging van deze elementen.
Dat roept de vraag op waarom men in 2023 wel zo’n advies gaf en in 2016 niet. Het inspectieverslag van 2016 en 2017 bevatte voor het toenmalige agentschap Zorg en Gezondheid onvoldoende aanduidingen dat het om een niet-erkend woonzorgcentrum ging. In het inspectieverslag van 2016 ging het om drie 65-plussers en in het inspectieverslag van 2017 om vier 65-plussers. Men heeft mij gemeld dat, omdat het over slechts een beperkt aantal 65-plussers ging, het agentschap oordeelde dat het hier niet over een onvergund woonzorgcentrum ging. Bovendien heeft Serving You naar aanleiding van de inspecties gezocht naar mogelijkheden voor die 65-plussers om in een woonzorgcentrum te gaan wonen. Twee van die mensen zijn vervolgens verhuisd naar een woonzorgcentrum. Het aantal ging dus nog naar beneden. Men zei hieruit niet te kunnen besluiten dat het ging om een niet-erkend woonzorgcentrum.
Dat was dus de reden waarom men dat in 2016 en 2017 niet gedaan heeft en nu wel. Ik ga nog even in op de procedure. Zoals ik al zei, dateert het verslag van Zorginspectie van 24 augustus 2023. Er wordt altijd eerst een ontwerpverslag opgemaakt, waarop de organisatie kan reageren. Daarop heeft ook het departement gereageerd. Dan verwerkt Zorginspectie die opmerkingen en daarna wordt het verslag definitief. Dat definitieve verslag is bezorgd aan Serving You op 20 november 2023, waarna het voornemen tot sluiting heel snel gevolgd is: op 6 december 2023.
Tot zover, collega’s, de factuele stand van zaken in dit dossier, dat ook bij mij tot wenkbrauwengefrons heeft geleid omdat er zoveel tijd tussen zit. Ik begrijp dus absoluut dat hierover vragen gesteld worden en heb ook de opdracht gegeven om dit van heel nabij op te volgen. Uiteraard moeten we de vastgelegde termijnen om te ageren respecteren.
Mevrouw De Martelaer heeft het woord.
Minister, bedankt voor uw antwoord. Als ik het goed begrijp, gaat het om een particulier die voor 2016 over drie eigendommen beschikte en een opvang startte voor mensen met een sociale huisvestingsproblematiek, hetzij een psychiatrisch verzorgingstehuis of ouderenzorg.
Volgens is u het geen illegaal woonzorgcentrum geweest omdat te weinig bewoners 65-plussers waren. Uiteindelijk is het wel een illegale uitbating van een of ander sociaal project geweest, dus ik vraag me af of, acht jaar later, elke burger zomaar een grote groep mensen illegaal kan opvangen. Blijkbaar wordt het wel gedoogd door de overheid. Het is geen hotel, want daar gaat iemand vrijwillig naartoe en wordt een dagprijs gevraagd.
Mijn tweede bedenking moet ik misschien aan de burgemeester voorleggen. Hebt u zicht op de concrete achtergrond van de bewoners? Ik kan me goed inbeelden dat het gaat om mensen die, door gebrek aan middelen of andere redenen, nergens anders terechtkunnen. Gaat het om daklozen of mensen met psychische problemen, die rondzwerven en geen dak boven het hoofd hebben? Ik denk dat het eerder zoiets is geweest. Die mensen hebben een zwakke positie in onze samenleving en zullen al heel blij geweest zijn met een bed en eten.
Minister, gaat het meer over die sector van ondersteuning of eerder om een psychiatrisch verzorgingstehuis of woonzorgcentrum dat wij gewoon zijn?
De heer Vandenberghe heeft het woord.
Minister, bedankt voor uw tussenkomst. Ik ken het dossier redelijk goed. Uw analyse van alles wat er is gebeurd en de controles is correct.
Het verwondert mij niet dat het agentschap gedeeltelijk misleid is geweest. Ik ken de uitbater en die is vrij manipulatief en kan bepaalde zaken goed naar haar hand zetten. Je merkt dat ook bij de personeelsleden, die gebrainwasht zijn als het gaat over wat ze moeten zeggen en op welke manier. Je kunt dat natuurlijk wel doorzien.
Als wij als gemeentebestuur onze verantwoordelijkheid nemen, botsen we op veel uitdagingen.
U bent begonnen met iets dat we deze legislatuur al vaker hebben gehoord, namelijk dat Zorginspectie vaststellingen heeft gedaan die daarna op het bureau van de bevoegde instantie, het agentschap, terechtkomen, die dan moet beslissen wat daarmee gebeurt. Net zoals bij de kinderopvang of eerdere gevallen van wantoestanden blijkt dat er beslist is om niet te beslissen, wetende dat men belangrijke inbreuken had vastgesteld. Daar hebben wij toch wel wat vragen over.
Ik ben natuurlijk heel blij dat er eindelijk wel adequaat zal worden opgetreden, maar blijf met een aantal wrange gevoelens en vragen zitten. De collega’s van Open Vld en de N-VA hebben in het begin van de legislatuur al een stevig debat gevoerd met uw voorganger over een eveneens niet-erkende cohousing in Aarschot, waar ook maar een paar 65-plussers woonden. Ik vraag me dus af waarom men in sommige gevallen wel optreedt en in andere gevallen, hoe groot de problematiek ook is, niet.
Ik heb nog een bijkomende bekommernis. Stel dat u dat sluit, dan zal ik daar heel blij mee zijn en gaan wij als lokaal bestuur onze verantwoordelijkheid nemen. Zoals gezegd hebben wij al een team klaarstaan in Bredene om te kijken wat we met die mensen kunnen doen. Ik ben blij dat we niet aan ons lot zullen worden overgelaten. Mijn grootste bekommernis als burgemeester is dat die mensen op een goede plek terechtkomen, dat ze goed worden geholpen en de juiste medicatie en zorgverlening krijgen.
Hoe zal die ondersteuning er exact uitzien, als het zover is? Wij gaan natuurlijk meewerken, maar wat wordt er dan verwacht?
Mevrouw Geerinckx heeft het woord.
Voorzitter, ik steun graag de vragen van de collega’s hier, want het is inderdaad heel opmerkelijk wat hier aan de hand is. Nu heeft Zorginspectie wel een controle uitgevoerd, hetgeen inderdaad belangrijk is, en we stellen samen vast dat er wel degelijk stuitende zaken gebeuren of gebeurd zijn. Dat is opmerkelijk. Dit zijn pertinente vragen, omdat het initiatief, zoals werd uitgelegd, al een hele tijd bestaat, sinds 2012. Men zou dus kunnen zeggen dat dit het geheel al een decennium ontloopt, maar nu loopt het dus wel tegen de lamp. Ondanks de inspecties van 2016 en 2017 is het nu wel als niet-erkende locatie in beeld gekomen. We zijn natuurlijk allemaal bezorgd, vooral over die grijze zone. Zorginspectie heeft hier al eens gezegd dat ze niet altijd tussenbeide komt bij het niet-erkende, dat dat ook niet de bedoeling is. Nu is dat wel gebeurd en komen er toch wel heel straffe dingen naar boven. Ik denk dat we daar samen bezorgd over zijn.
Minister, hoe ervaren de bewoners dit? Er wordt immers een aanbod gedaan. Die mensen zitten daar. Is dan nagegaan en vastgesteld wat zij daar dan al heel dat decennium doen? Zijn er meldingen binnengekomen bij de Woonzorglijn, zijdelings, die daarover gaan? Werden die signalen ergens opgepikt, aangezien het inderdaad wel degelijk om een niet-erkende zorgvoorziening gaat?
Minister Crevits heeft het woord.
Collega’s, dank u wel voor de interesse en voor de aanvullende vragen. In elk geval, collega De Martelaer, als er een vaststelling is van een illegale uitbating van een zorgvoorziening, dan kun je altijd tot sluiting overgaan. Daarvoor zijn de regels er. Dat is altijd het resultaat van een grondige afweging, in de ene of de andere richting.
Collega’s, het is moeilijk voor mij om in de hoofden van 2016 te kijken. Dat moet u ook proberen te begrijpen. Ik wil hier ook verwijzen naar het dossier van Aarschot. Ik weet dat er heel veel gedoe rond dat dossier is geweest, maar voor mij is het moeilijk om te weten wat er in andermans hoofd is omgegaan. Je moet een afweging maken en beslissen. Het zou wel eens kunnen dat de bal uiteindelijk bij mij zal terechtkomen. Collega Vandenberghe verwees al naar de vrouw die zo goed kan babbelen. Er wordt een procedure gevoerd. Het zal het ene of het andere zijn. Ik moet dus ook voorzichtig zijn in wat ik zeg, want de kans dat ik een uitspraak zal moeten doen in dit dossier, is reëel.
Indertijd heeft men een remediëringsplan ingediend, opgevolgd en bijgestuurd. Er is een tweede element. Collega Vandenberghe, ik kan uw opmerking over de kinderopvang begrijpen, maar ik heb het al eens gezegd in deze commissie: het is verschrikkelijk moeilijk om voor die kwetsbare ouderen een alternatief te vinden. Als men sluit en er is niks voor die mensen, waar gaan ze dan naartoe? Dat is iets wat mij soms echt bezighoudt. In de kinderopvang kun je nog een alternatief zoeken, zij het dat er daar ook plaatsen te kort zijn. Als het gaat om heel kwetsbare ouderen, dan zou het wel eens kunnen dat ze van de regen in de drop terechtkomen. Daar moeten we dus ook rekening mee houden. Ik heb dus ook wel begrip voor de argumentatie dat het wordt geremedieerd en dat men daar niet toe mag beslissen. Al is beslissen om het te gedogen mogelijk ook geen goede beslissing voor de mensen in kwestie. Dat is dus een heel moeilijke afweging.
Collega De Martelaer, er bestaan voor elk van onze sectoren erkenningsvoorwaarden. Er moet ruimte zijn in de programmatie. Die is ook bepaald. Er moeten financieringsmogelijkheden zijn. Dat zijn de voorwaarden voor een erkenning. Waar ik absoluut vanaf wil, dat is het systeem met aanmeldingen, waarbij men dus niet erkend is, maar er wel een melding is, en dat wordt gebruikt om te zeggen dat men onder de paraplu van de Vlaamse overheid staat, terwijl dat eigenlijk niks is. Daar doen we niet meer aan mee. Dat is nu min of meer in orde. Ofwel volg je de regels van Vlaanderen, en dan mag je jezelf ‘woonzorgcentrum’ noemen als je aan alle voorwaarden voldoet, ofwel doe je dat niet. Het is het ene of het andere.
Collega Geerinckx heeft ernaar verwezen: naast de erkende sectoren en erkende voorzieningen in Vlaanderen is er effectief een soort grijze zone waarin mensen aan een soort cohousing doen. Dat zit op een snijpunt. Dat is niet allemaal Welzijn. Dat is vaak ook Wonen. Het gaat om een bepaalde manier van wonen, en ook om een bepaald soort opvang van maatschappelijk kwetsbare mensen. Maar dat valt niet allemaal onder Welzijn, Volksgezondheid en Gezin (WVG). Dat maakt het een beetje moeilijk, en dat is inderdaad vrij grijs.
Dan is er de procedure zelf. Collega Vandenberghe, Zorginspectie doet vaststellingen. Het Departement Zorg staat in voor de opvolging. Ik ga opnieuw naar 2016-2017. Men heeft toen gezegd dat men het ging doen via een remediëringsplan. Met de bril van vandaag zou men kunnen zeggen dat men anders zou moeten hebben beslist, als men het transponeert naar de situatie vandaag. Dat is voor mij moeilijk. Ik kan mij moeilijk verplaatsen in die situatie. Feit is wel dat men nu kordaat ageert. Is dat omdat de feiten zwaarder zijn of omdat men meer dingen heeft vastgesteld? Ik denk dat het er ook mee te maken heeft.
Collega Geerinckx, u vroeg hoe het met de klachten is. Ik dacht te hebben gezegd dat er in 2023 een klacht is binnengekomen die gevolgd is door een onaangekondigde inspectie.
Hoe gaat de begeleidingscommissie te werk, vroeg collega Vandenberghe. De collega's van het departement gaan de sociale kaart samen met jullie bekijken. Hoe zit het met de profielen van de mensen? Ze kijken dan hoe men een oplossing kan vinden. Bij elke sluiting – gelukkig zijn er niet zoveel sluitingen – wordt er een comité opgericht. Het vraagt sowieso enorme inspanningen van het lokaal bestuur. Ik ga er niet flauw over doen. Wij helpen mee, maar het lokaal bestuur is heel vaak de motor om te komen tot goede oplossingen voor de mensen. We hebben dat ook in andere dossiers gezien. Sowieso wordt er begeleid, maar het vraagt zeker ook grote inspanningen.
Collega's, ik wil toch ook meegeven dat het voor kwetsbare mensen tout court niet eenvoudig is om huisvesting te vinden. Ook op de private markt staat men vaak niet te springen om kwetsbare mensen in huis te nemen. Daarvoor is er natuurlijk alles wat onze regering doet en wat er op het terrein wordt gedaan voor sociaal wonen.
Wat de feiten betreft, meldt men mij ook dat er nu meer oudere bewoners zijn dan in 2016. Vandaag waren er bij de laatste inspectie 22 mensen ouder dan 65 jaar, op een totaal van 46 mensen. Herinner u wat ik heb gezegd over de situatie van 2017, waar er veel minder 65-plussers waren. Dit zal natuurlijk van dit dossier ook een veel zwaarder dossier hebben gemaakt.
Wordt dus vervolgd. Wij begeleiden zo goed mogelijk. Ik hoop dat hier ook een menswaardige, goede oplossing voor de mensen wordt gevonden, maar eerst gaan we natuurlijk de procedure afwachten en die loopt nu verder.
Mevrouw De Martelaer heeft het woord.
Minister, ik dank u voor uw antwoord en de collega's voor hun tussenkomsten.
Als ik moet samenvatten, stel ik vast dat er in de omgeving van Bredene een problematiek is van opvang van kwetsbare mensen die sociaal kwetsbaar zijn en die blijkbaar nergens anders terechtkunnen, en daardoor daar opvang hebben kunnen vinden.
Ik ben wel benieuwd om te zien hoe het zal worden opgelost, in welke richting het zal verschuiven en welke, mogelijk nieuwe, initiatieven er zullen moeten worden genomen om die mensen dan toch een kwaliteitsvolle opvang te geven.
Over de grijze zone tussen Wonen en Welzijn hebben we het in deze commissie al verschillende keren gehad. Ik wil de collega's informeren dat ik vorige week een voorstel van resolutie heb ingediend in de commissie Wonen om voor de grijze zone eindelijk een oplossing te vinden. Ik hoop dat we daarvoor samen nog een oplossing kunnen vinden.
De heer Vandenberghe heeft het woord.
Minister, ik dank u voor uw bijkomende uitleg.
Vlaanderen is bevoegd voor ouderenzorg en om soorten ouderenzorg te erkennen, te subsidiëren en te reguleren. Als kwetsbare ouderen nergens naartoe kunnen, zijn wij in Vlaanderen wel bevoegd om daar iets aan te doen.
U zegt dat het lokale bestuur de motor is. Ik zal als burgemeester heel erg mijn nek uitsteken. Ik zou niet willen hebben gedroomd – echt niet –, wetende dat ik van dat dossier op de hoogte ben, dat er plots iets gebeurd met een van die mensen. Dat vind ik veel erger dan de inspanningen die ik als burgemeester mee zal moeten doen. Maar als u zich afvraagt waar die mensen naartoe moeten, dan is het ook onze taak in Vlaanderen om ervoor te zorgen dat er plaats is om die mensen ergens te kunnen plaatsen op een menswaardige en correcte, medische manier.
We mogen ons niet al te veel wegsteken achter procedures. We moeten hand in hand zoeken naar een oplossing, ook al is dat moeilijk. Elke inwoner die daar nu is, heeft recht op correcte medische zorg, goed medicatiebeheer, goede begeleiding. Ze moeten zich er vooral goed en veilig voelen. Dat is een taak van ons allemaal.
Het remediëringsplan is niet opgevolgd. Ik vind dat bijzonder jammer. Het dossier is afgesloten zonder nog eens ter plaatse te gaan. Minister, ik hoop dat zulke fouten in de toekomst niet meer gebeuren. Ooit zal er wel eens een wiel afdraaien en dan zullen we zeggen: hadden we het maar anders aangepakt.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.