Verslag vergadering Commissie voor Wonen en Onroerend Erfgoed
Verslag
– Wegens de coronamaatregelen werd deze vraag om uitleg via videoconferentie behandeld.
Mevrouw Blancquaert heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega's, tijdens de commissie van 25 februari 2021 hebben enkele collega’s en ikzelf u bevraagd over de ontwikkelingen betreffende de geplande verbouwingen aan het Gravensteen. Er werd onder meer gesproken over uw initiatieven hieromtrent en uw aangekondigde bemiddeling tussen de verschillende partijen.
Het overleg vond plaats op 12 maart 2021 en was allesbehalve een succes. In de kranten stond zelfs: een oorlog zonder winnaars. Dat durf ik betwijfelen als ik de reactie lees van schepen Souguir waarin hij verkondigde nog steeds achter het ontwerp te staan en dat er niet al te veel marge is voor veel aanpassingen.
Minister, kunt u schetsen hoe het overleg tussen alle betrokkenen verlopen is? Wat waren de grootste struikelblokken? Werd er door alle partijen constructief meegewerkt?
Welke volgende stappen zullen er nu gezet worden, buiten het tweede overlegmoment dat eraan komt? Komt er een tweede overlegmoment? Kunt u een concrete datum geven?
Minister Diependaele heeft het woord.
Mevrouw Blancquaert, ik heb niet zoveel antwoorden, maar ik doe mijn best. Alle betrokkenen kregen de kans om hun visie en standpunt toe te lichten: het stadsbestuur, de stadsbouwmeester, de architecten, Toerisme Vlaanderen, het agentschap Onroerend Erfgoed, SOS Gravensteen en de schrijvers van de open brieven zowel deze die ondertekend werd door bekende Gentenaars en deze van personen met een beperking.
Alle partijen brachten een interessante presentatie en toelichting. De eerder al aangehaalde kwesties kwamen daarbij aan bod zoals de rol van participatie in het project en de historische waarde van de walmuur en de groene zone aan de buitenzijde van het Gravensteen. U weet waarover ik het heb. Het was ook duidelijk dat er gemeenschappelijke bekommernissen zijn zoals de kwaliteitsvolle restauratie van het Gravensteen en de toegankelijkheid van de site.
Het resultaat is wat het is. Ik ben het niet eens met alle krantenartikels, maar daarvoor zijn het ook kranten. Alle aanwezigen werkten constructief mee. Er werd met aandacht en respect naar elkaar geluisterd. Er zijn ook een paar stevige opmerkingen gemaakt, maar dat hoort bij zo’n overleg, lijkt me. Er is geen oorlog gevoerd.
We hebben afgesproken om op korte termijn opnieuw samen te komen. Mijn kabinet zal de komende dagen een nieuwe afspraak vastleggen. Alle partijen rond de tafel gingen akkoord met deze aanpak.
Dit eerste overleg bood de gelegenheid om alle standpunten te horen. Nu is er voldoende inzicht om verder te gaan in een volgend gesprek op weg naar een oplossing. Uiteraard moeten we kunnen rekenen op alle partijen om een compromis te vinden. Als minister bevoegd voor Onroerend Erfgoed onderschrijf ik de doelstelling van collega Demir volledig om iconische monumenten, zoals het Gravensteen, toeristisch toegankelijk te maken voor mensen met een beperking. Ik wil hier dan ook niet op toegeven. Bij een vorige vraag van u heb ik al gesteld dat er een voorwaarde gekoppeld is aan dat hefboomproject. Er moet gezorgd worden voor toegankelijkheid. Van die voorwaarde willen we niet afwijken. Vorige vrijdag bevestigde iedereen het daarmee eens te zijn.
Het was dan ook erg nuttig om de afwegingen van de architecten te beluisteren. Zij moeten de doelstelling tot een goed einde brengen. Er zijn meerdere scenario’s overwogen. Tijdens het volgende overleg zullen we zien of we nog verder geraken. De uitkomst ligt nog niet vast.
Mevrouw Blancquaert heeft het woord.
Minister, dank u voor uw antwoord. Ik begrijp uiteraard dat u misschien niet al te veel kunt zeggen op dit moment. Maar u begrijpt ook dat ik u als bezorgde Gentenaar toch zal blijven lastigvallen zolang het project loopt. Uiteraard dient de berichtgeving in de kranten soms met een korreltje zout te worden genomen. Mijn partij is de eerste die u daarin gelijk kan geven. Maar in Het Laatste Nieuws van 13 maart 2021 stond dat we door verschillende oproepen konden vernemen dat SOS Gravensteen met een inzamelingsactie is begonnen om een advocaat te kunnen aanstellen om naar de Raad van State te trekken. Dat duidt mijns inziens toch op een eventueel minder constructieve sfeer in het overleg dat heeft plaatsgevonden. Dat zal het bereiken van een compromis, zoals u aanhaalde, toch heel wat moeilijker maken. Hoe staat u daartegenover? Bent u van plan om dergelijke acties te counteren bij het volgende overleg?
Als ik mij niet vergis, hebt u niet meteen een antwoord gegeven op mijn concrete vraag naar de datum wanneer het overleg zal plaatsvinden. Als die er nog niet is, dan zou een maand of een seizoen ook al heel aangenaam zijn om te weten.
Mevrouw Schauvliege heeft het woord.
Minister, bedankt om de stand van zaken mee te geven. Ik heb de vorige keer al aangegeven dat het natuurlijk heel moeilijk is om te bemiddelen en tot een oplossing te komen wanneer iedereen zijn standpunt nogal fors en stoer verkondigt in de pers en eigenlijk in de loopgraven blijft zitten. Dat is natuurlijk ook zo bij die bemiddeling. Als nadien direct een verslag in de kranten komt en als daarover negatief wordt bericht, in de zin dat er geen oplossing is, is dat zeker niet positief om tot een oplossing te komen. Ik ben blij dat u zegt dat u het redelijk constructief vond. Ik hoop dus dat er een oplossing kan komen.
Ik had nog een bijkomende vraag, minister. Ik heb altijd gehamerd op voldoende inspraak en participatie. Ik veronderstel dat u in die vergadering ook daarop de nadruk hebt gelegd. Dat heb ik niet in uw antwoord gehoord, maar ik weet dat u op dezelfde lijn zit. Hebt u daar nog eens uitdrukkelijk de nadruk op gelegd, om iedereen mee te nemen in dat proces?
Minister Diependaele heeft het woord.
Ik gooi niet met een steen naar de kranten. Mevrouw Schauvliege, u geeft het terecht weer. Ik ga ervan uit dat kranten alleen maar citeren wat daar werd gezegd. Is dat niet het geval, dan is dat maar zo. Mijn aanvoelen stemde niet overeen met de manier waarop het in sommige kranten werd weergegeven.
Mevrouw Blancquaert, mijn bedoeling was om te gaan bemiddelen en te bekijken of er eventueel een consensus kon worden gevonden. Of we al dan niet een compromis of een consensus kunnen bereiken, hangt af van de mensen aan de tafel. Ik ben het eens met het feit, zoals ook mevrouw Schauvliege zegt, dat het niet evident is om een gemeenschappelijke deler te vinden in wat er allemaal ondertussen in de kranten heeft gestaan. Iedereen heeft zijn standpunt naar buiten gebracht. Dat is niet evident.
Het gemakkelijkste voor mij was: niets doen. Dat zou heel gemakkelijk geweest zijn. Het stadsbestuur van Gent is bouwheer. Wij geven alleen ons advies. Dan moeten zij dat maar verder verdedigen. Dat is allemaal hun verantwoordelijkheid. Het gemakkelijkste voor mij was niets doen. Maar daarmee zouden we geen stap verder hebben gezet. Daarmee heb ik ook niet gezegd dat we er nu wel in zullen slagen om effectief een stap verder te zetten. Maar dat zal afhangen van de tweede ronde.
De timing is nog niet definitief. We proberen dat wel nog voor het einde van deze maand te doen. We proberen dat dus nog in maart af te ronden.
Mevrouw Schauvliege, het ging aan die tafel over de participatie. Daar werd beklemtoond welke mogelijkheden er allemaal zijn. Mijn input is in elk geval geweest om niet het proces van het verleden te maken. We moeten bekijken wat er nu nog mogelijk is.
Mevrouw Blancquaert heeft het woord.
Minister, ik dank u nogmaals voor uw antwoord. Ik begrijp dat u als bemiddelaar in een lastige positie zit. Mijn fractie en andere Vlaamse volksvertegenwoordigers appreciëren dat u niet niets doet en dat u in actie treedt. We blijven hopen dat u op die participatie en op een goed verloop blijft inzetten. U bent van mij nog niet af.
De vraag om uitleg is afgehandeld.