Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Verslag
De heer Nevens heeft het woord.
Collega’s, een korte vraag met een grote impact. Het gaat over de mogelijke verschuiving van de luchthaven van Zaventem. Een aantal weekends geleden opperde de Brusselse Regering het idee om de luchthaven van Zaventem met 1800 meter te verhuizen richting Leuven, richting oosten. “Op die manier komt de luchthaven verder van Brussel te liggen”, zo berekende een minister, die nadien verklaarde enkel het voorstel van Brussels Airport Company (BAC) zelf te hebben aangehaald. Ik hoop dat die uitspraak geen weergave is van de manier waarop de Brusselse Regering de ruzie tussen de diverse gewesten in het kader van het belangenconflict over de vliegroutes tracht te ontmijnen, want zowel de luchthaven als haar omgeving hebben nood aan duidelijkheid en een duurzame oplossing.
Hoe dan ook leidden de uitspraken van de Brusselse minister tot heel wat ongerustheid in onze regio, in het oosten van Vlaams-Brabant – zelfs tot in de achtertuin van collega De Vroe, want die woont daar –, niet het minst binnen de gemeenten die door een opschuiving volledig van de kaart zouden worden geveegd.
Minister, ik heb dan ook een aantal vragen voor u. Is het haalbaar dat de luchthaven inderdaad zo’n verschuiving met bijna 2 kilometer naar het oosten zou ondergaan, zonder dat daar eigenlijk de nodige vergunningen voor zouden moeten worden verkregen, zonder een MER of een wijziging van de bestemming via een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP)? Is het voor u een optie om de huidige planologische bestemming van die percelen die aan de luchthaven van Zaventem grenzen – en de meeste van die percelen liggen in agrarisch of waardevol agrarisch gebied – te wijzigen en het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel (VSGB) aan te passen?
Minister Schauvliege heeft het woord.
Mijnheer Nevens, u vroeg me of het haalbaar is dat de luchthaven naar het oosten wordt opgeschoven zonder de opmaak van een MER of een wijziging van de bestemming via een RUP. Het antwoord daarop is neen. Dat kan niet.
U vroeg of het een optie is om de huidige planologische bestemming van die percelen te wijzigen en het GRUP VSGB aan te passen. Ik kan daar geen uitspraken over doen. Als er daar een uitbreiding zou zijn, dan moet er eigenlijk een heel onderzoek gebeuren. Er moet een MER komen, er moet worden bekeken wat de diverse alternatieven zijn, en dan moeten er op basis daarvan keuzes worden gemaakt. Ik kan daar op dit moment dus helemaal geen uitspraak over doen. Ik kan daar dus ook niet op antwoorden. Ik heb daar ook geen gegevens over.
De heer Nevens heeft het woord.
Minister, ik snap natuurlijk dat het moeilijk is om in dezen uitspraken te doen, maar vindt u niet dat men het zou moeten verbieden om dergelijke uitspraken te doen? (Opmerkingen)
U begrijpt immers dat de omwonenden nodeloos ongerust worden gemaakt als ze dergelijk nieuws lezen. U zegt zelf in uw antwoord dat men in Vlaanderen niets kan doen zonder dat een traject, een procedure wordt uitgewerkt. Ik zou dus willen vragen dat u vanuit uw positie contact zou opnemen met de Brusselse Regering, om te vragen geen zinloze en domme uitspraken te doen, zoals deze die we hebben kunnen lezen in de krant, en ook om uit te leggen aan de Brusselse Regering dat wij hier in Vlaanderen een aantal procedures hebben waaraan dergelijke uitbreidingen, die misschien zinvol zijn, onderworpen zijn, zoals een MER of een GRUP. Ik kan u immers zeggen dat dergelijke ballonnetjes die worden opgelaten, mensen echt bezighouden. In onze regio zijn een aantal actiecomités en buurtcomités al aan de slag gegaan om informatie te verstrekken en ook toelichting te geven bij wat men vandaag allemaal verneemt via de pers, via de media, om de ongerustheid weg te nemen bij de inwoners, om te zeggen dat er inderdaad een aantal procedures zijn. Het zou echter goed zijn als u in uw hoedanigheid als minister bevoegd voor de ruimtelijke ordening en het leefmilieu, toch een sterk signaal zou kunnen geven aan een regering van een ander gewest, om hen erop te attenderen dat ze inderdaad mensen nodeloos ongerust maken.
De heer Tobback heeft het woord.
Ik sluit me toch deels aan bij de oproep van collega Nevens om desnoods lijfstraffen uit te spreken voor wie verder nog mensen nodeloos ongerust maakt.
In alle ernst wil ik er toch even op wijzen dat het idee van het opschuiven van de landingsbaan richting Leuven op zich niet van de Brusselse Regering komt, maar van Brussels Airport zelf, en dat zowel de Brusselse Regering als de luchthaven er blijkbaar veel aan gelegen is om zo veel mogelijk mensen op zo kort mogelijke termijn ongerust te maken over wat er allemaal gebeurt inzake de luchthaven en om de overlast op een zo dom mogelijke en zo breed mogelijke manier rond te spreiden, waarbij men iedere keer nieuwe gehinderden creëert. Collega Nevens zegt terecht dat daardoor het protest, de ongerustheid en de weerstand tegen de luchthaven in de regio, zeker ten oosten van de luchthaven, eigenlijk dag na dag alleen maar toenemen. Er zijn de strubbelingen over de route Leuven Rechtdoor. De invoering daarvan heeft een ongelooflijk grote groep bijkomende gehinderden gecreëerd. Indien daar ook nog eens het opschuiven van de luchthaven met 2 kilometer richting Leuven bij komt, dan stijgt de weerstand tegen de luchthaven alsmaar meer, wat ik op zich jammer vind, want het is een motor voor tewerkstelling. Men zou dus toch echt wel een inspanning moeten doen om te proberen die twee met elkaar te verzoenen vanuit alle betrokkenen, terwijl het nu eigenlijk alleen maar een ‘not in my backyard’ is, en proberen zo veel mogelijk hinder naar de anderen te schuiven.
Minister, ik wil concreet toch even inpikken op uw antwoord. U zegt dat een verschuiven van de luchthaven inderdaad een MER vereist, maar wordt een verlenging van de landingsbaan 25L concreet beschouwd als een opschuiven van de luchthaven, en zou een MER in dat geval verder gaan dan alleen maar de effecten van de verlenging van die baan en ook een studie inhouden van alle effecten en de verdeling van die effecten en van de gebruikte vliegroutes op de hele regio? Ik denk immers dat dat al heel wat mensen duidelijkheid zou kunnen geven.
De heer Sanctorum heeft het woord.
Ik sluit me aan bij de vorige sprekers, behalve bij het gedeelte van het spreekverbod en de lijfstraffen.
Minister, zolang de hinder rond de luchthaven blijft bestaan, zal de discussie natuurlijk voortduren. Ik herinner me dat u een paar maanden geleden al contact had met Brussels Airport, ook in verband met de concrete plannen. Ik denk dat het verlengen van de landingsbanen daar ook deel van uitmaakte. Ik zou graag willen weten hoe concreet die plannen eigenlijk zijn. Ik veronderstel dat ze ernaar hebben verwezen en dat ze er meer uitleg over hebben gegeven, en mogen we ons dus verwachten aan het indienen van een project?
Mevrouw De Vroe heeft het woord.
Collega Nevens, wij zijn niet voor een spreekverbod of wat dan ook, zeker niet voor lijfstraffen. Wij zijn een vrijheidspartij. Het zal u dus niet verbazen dat wij voor vrije meningsuiting zijn.
Minister, momenteel is een verschuiving niet aan de orde, maar het klopt wel wat de collega’s zeggen, namelijk dat BAC in een schrijven huis aan huis twee pistes heeft verkondigd: enerzijds een verlenging van de piste en anderzijds een parallelle taxibaan. Het klopt dat er heel wat commotie over is, vooral in de gemeenten Kortenberg, Kampenhout, Steenokkerzeel en Herent. Dat zal u uiteraard niet verbazen. Er is ook totaal geen draagvlak voor deze plannen.
Net zoals collega Sanctorum ben ik ook heel benieuwd of u nog bijkomend overleg hebt gehad. Het laatste wat ik heb gehoord, is dat de luchthaven nog altijd capaciteitsuitbreiding kan doen binnen de huidige contouren. Ik wou graag eens informeren of u nog meer informatie hebt. Ik bedoel duidelijk capaciteitsuitbreiding en groei zonder dat er enige verlenging nodig is.
Minister Schauvliege heeft het woord.
Collega’s, er is een verschil tussen verlengen en verschuiven. Alles hangt natuurlijk af of de transactie of de investering die men wil doen, binnen het grondgebied van de luchthaven valt of niet. Er is destijds ook een milieueffectenrapport opgemaakt. Er is een afbakening. Afhankelijk van welke verlenging of wat men precies doet, zal blijken of er een milieueffectenrapportage of verdere ruimtelijke initiatieven moeten worden genomen.
Het masterplan, een werkstuk van Brussels Airport zelf, is ook door hen gelanceerd. Ze zijn nu in consultatie met alle stakeholders om alle verschillende pistes te verkennen. Brussels Airport heeft ook nog geen definitief standpunt ingenomen of initiatief genomen. De consultatie is dus volop bezig. Zoals u weet, wordt een en ander ook een beetje overschaduwd door initiatieven die door Brussel zijn genomen op het vlak van geluidsnormen, waarna zowel bij de federale overheid als bij de verschillende gewesten op dit moment werkgroepen samenkomen om te proberen tot een stabiel kader te komen en een stabiele Vliegwet.
Het ene kan natuurlijk niet los worden gezien van het andere. Als je een toekomstvisie wilt ontwikkelen, dan is het ook wel interessant en belangrijk om goed te weten binnen welk kader dat moet gebeuren. Je kunt dus het ene niet los zien van het andere.
We moeten nu volop kansen geven aan de werkgroepen tussen het federale niveau en de verschillende gewesten om tot een stabiel kader te komen. De volgende fase zal dan wellicht zijn dat Brussels Airport, op basis van alle consultaties, met een bepaald voorstel komt. Dan pas komen wij ook in zicht en moeten we beginnen te onderhandelen over welke mogelijkheden er zijn en welke procedures er moeten worden gevolgd.
Voor de luchthaven is het heel belangrijk om zo objectief mogelijk te communiceren. Dat is wat de Vlaamse Regering altijd heeft gedaan en wat alle collega’s binnen de Vlaamse Regering doen en wat ook de meeste gemeentebesturen doen. Ik denk dat dat het beste is wat we kunnen doen in Vlaanderen: we moeten die lijn aanhouden en ons niet laten meeslepen in forse taal van anderen of in losse flodders.
Ik geloof ook in vrije meningsuiting. Het is aan het publiek, aan de kiezer, om te oordelen wat ernstig is en wat niet, en daar dan ook conclusies aan te koppelen. Ik geloof in de democratie, en ik zou die ook ten volle willen laten spelen, in plaats van mensen te verbieden om uitspraken te doen. Dan komen we in een heel ander debat, en dat zullen we hier vandaag niet voeren, want dan zijn we vanavond om 22 uur nog niet klaar met onze commissie.
De heer Nevens heeft het woord.
Het is duidelijk dat als men met losse flodders schiet, men nooit iets zal raken. Het moet dus stoppen met de inwoners in de regio – Steenokkerzeel, Kortenberg, Kampenhout en Herent – onnodig ongerust te maken, want die ongerustheid is wel degelijk aanwezig.
Ik ben blij dat u zegt dat als men niet binnen de huidige zone van de luchthaven wil uitbreiden, men de milieueffecten in kaart moet brengen. Minister, ik wil er wel op wijzen dat de luchthavenuitbater BAC zich altijd heeft beperkt tot de milieueffecten vanuit de grond. Voor onze regio moet het ook duidelijk zijn dat de milieueffecten die de vliegtuigen in de lucht hebben – de luchtpollutie, het fijn stof – ook in rekening worden genomen. Minister, ik reken op u om erop toe te zien dat het in de juiste context wordt geplaatst, dat men de juiste procedures volgt en dat men stopt met de inwoners van Vlaams-Brabant onnodig ongerust te maken.
De vraag om uitleg is afgehandeld.