Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Vraag om uitleg over de effecten van het geplande Eurostadion op de verkeersstromen op en rond de Brusselse ring en dit in het licht van het ingediende project-MER
Verslag
De heer Ronse heeft het woord.
We hebben het al een aantal keren gehad over dit project in deze commissie. Deze ochtend heb ik de kennisgevingsnota van dit project nog even nagekeken. Op pagina 72 van de kennisgevingsnota MER (milieu-effectenrapport) zie je de hele timing die de ontwikkelaar voor ogen heeft. Er staat: “Start graafwerken: 14 maart 2016 tot en met 6 juni 2017. Bouw van een multifunctioneel complex: 4 februari 2017 tot en met 1 juni 2018.” Wij hebben het dossier al een paar keer aangehaald in het parlement. Het is ook aangehaald in het Brusselse Parlement, maar dan eerder over aspecten rond financiering.
Pro memorie: het belangrijkste inhoudelijke punt dat we in het Vlaams Parlement hebben aangehaald, is de vraag of dit wel combineerbaar is met het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan en of dit erin past, vooral wat betreft het luik recreatie, waarvoor in 50.000 vierkante meter werd voorzien en waar we op zijn minst het vermoeden hebben dat er nogal wat horeca onterecht als recreatie werd ingediend.
Wij keken uit naar de bespreking van het project-MER, die normaal op 28 januari zou plaatsvinden maar toen vernamen wij dat de ontwikkelaar het project-MER heeft ingetrokken en zal herwerken.
Minister, waarom is dat project-MER dat was ingediend, ingetrokken? Wat zal het verdere verloop zijn van heel het project-MER? Verwacht u op korte termijn dat er een nieuw project-MER wordt ingediend? Wat zijn de belangrijkste aandachtspunten?
De heer Sintobin heeft het woord.
In tegenstelling tot de collega, ben ik niet zo bezorgd om de timing, al was het maar omdat mijn sympathie voor dit Eurostadion niet zo groot is. Dit dossier heeft vele duistere kamers, en er zijn er een aantal die buiten onze bevoegdheden vallen.
De heer Ronse heeft het gehad over de financiële kant waarbij de belastingbetaler zal moeten opdraaien voor een gigantische kost. Er is heel wat discussie over dit dossier, zelfs over het erkennen van de bouwheer Ghelamco. Ook daar worden nu al vragen over gesteld: die erkenning zou niet volgens de juiste procedure verlopen zijn. Er is natuurlijk de combinatie met Royal Sporting Club Anderlecht, waarbij op zijn minst sprake is van enige chantage en competitievervalsing.
Wat ons eigenlijk aanbelangt, is het project-MER en het feit dat dit opnieuw en om verschillende redenen op de lange baan wordt geschoven omdat de richtlijnennota niet voldoet aan bepaalde verzuchtingen en eisen vanuit de Vlaamse administratie. Dit dossier bevat natuurlijk ook op Vlaams niveau een aantal aspecten zoals sport, mobiliteit en het GRUP. Wanneer we vaststellen dat de bouwheer aan een aantal voorwaarden niet voldoet en dat de bespreking van het project-MER inderdaad is uitgesteld, kan ik niet anders dan me aansluiten bij de vraag van de heer Ronse. Minister, we hebben hier in het verleden al meermaals vragen over gesteld en willen dit dossier van nabij opvolgen. Wat is de stand van zaken?
Minister Schauvliege heeft het woord.
Er is hier niet echt sprake van fouten of van zaken die niet kunnen. In dergelijke dossiers is het gebruikelijk dat met de verschillende adviesinstanties op voorhand een aantal zaken worden bekeken. We doen dat ook in uitvoering van een aantal resoluties die in dit parlement zijn goedgekeurd over de versnelling van investeringen en dergelijke meer. Men gaat op voorhand samenzitten met de initiatiefnemers om de zaken te overlopen. Het klopt dat in de ontwerpen die er waren, een aantal zaken anders moesten worden doorgerekend op het vlak van mobiliteit. Openbare Werken had daar opmerkingen over gemaakt en men is nu bezig met het verwerken daarvan. Dat is geen fout, dat is een normale, logische gang van zaken. Het is aan de initiatiefnemer om dat nu verder door te rekenen.
Het is de bedoeling een nieuwe tekst voor te leggen aan de dienst MER, waarna er opnieuw advies zal worden gevraagd aan de verschillende instanties. Een aantal functies en omschrijvingen alsook de doorrekening voor mobiliteit zaten niet goed in elkaar, maar dat wordt nu rechtgezet.
Ik kan daar nu nog geen definitieve conclusies uit trekken aangezien het gaat over mondelinge besprekingen. Dat is de normale gang van zaken. Wanneer er vertraging is, is de initiatiefnemer daar verantwoordelijk voor.
De heer Ronse heeft het woord.
Ik heb het niet gehad over fouten die zouden zijn gemaakt. Ik had niet de intentie aan te geven dat er in dit dossier fouten zijn gemaakt.
Het woord ‘fouten’ staat wel in de titel van uw vraag. Ik heb daarnet die titel voorgelezen. Mijn excuses daarvoor.
Uw excuses worden aanvaard. Ik heb mijn vraag niet voorgelezen. Ik heb problemen met mensen die hun vraag voorlezen.
Ik heb wel gezegd dat het plan-MER is ingetrokken door de ontwikkelaar en ik heb letterlijk verwezen naar de timing die in kennisgevingnota staat. Vanaf 14 maart zou men starten met de graafwerken voor het stadion.
Ik begrijp dat het project-MER opnieuw zal worden ingediend. Ik kijk uit naar wat daarin zal staan, te meer omdat de bezorgdheid over de mobiliteit in die regio en zeker op het Heizelplateau cruciaal is en wordt onderschreven in de werktekst van het Territoriaal Ontwikkelingsprogramma Noordrand, waar mevrouw Lieve Maes vorige week nog een actuele vraag over heeft gesteld. Daarin spreekt men zelfs over de noodzaak van een intergewestelijke mobiliteitsstudie met betrekking tot het Eurostadion en het Heizelplateau. Minister, op welke manier zult u tegemoetkomen aan die heel terechte bezorgdheid over enerzijds de intergewestelijke mobiliteitsstudie en anderzijds de werkzaamheden in het kader van de vergunningsaanvraag voor het project-MER, de milieuvergunning en de bouwvergunning voor het project Parking C?
Brussel overweegt om het vernieuwde bestemmingsplan voor NEO opnieuw goed te keuren. Hoe kan dat worden gecombineerd met de wens om een intergewestelijke mobiliteitsstudie over de Heizelvlakte door te voeren?
De heer Sintobin heeft het woord.
Misschien moeten we het hebben over tekortkomingen in plaats van over fouten. Minister, het is inderdaad de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer, maar de heer Ronse heeft gelijk dat we dit dossier over het Eurostadionproject moeilijk als een initiatief op zich kunnen bekijken. We moeten een en ander koppelen aan andere belangrijke dossiers waarnaar de heer Ronse heeft verwezen en die ook hun impact zullen hebben op de mobiliteit, onder andere op de Brusselse ring. Hij heeft verwezen naar het Territoriaal Ontwikkelingsplan Noordrand, waarover ik samen met mevrouw Maes een actuele vraag heb gesteld in de plenaire vergadering.
We hebben over dit onderwerp in het verleden al meermaals vragen gesteld. Ik veronderstel dat de heer Ronse samen met mezelf dit dossier zal opvolgen. Minister, kunt u om de zaken enigszins te vereenvoudigen, een idee geven van de timing?
Er zal een nieuw project-MER worden ingediend. Wanneer wordt dat verwacht? Wanneer wordt daar advies over gegeven? Wat is de timing van dit dossier? Collega Ronse, ik heb er immers al verscheidene keren op gewezen dat we ons niet mogen laten opjagen door de timing van de bouw van dat Eurostadion.
Minister Schauvliege heeft het woord.
Ik weet niet wanneer de nieuwe tekst wordt ingediend en voorgelegd aan de dienst MER. Ik heb geen glazen bol, dus ik heb daar ook geen indicaties over. Dat zal afhangen van de initiatiefnemer.
Wat de intergewestelijke mobiliteit en het overleg betreft, dat is iets dat mijn collega bevoegd voor de mobiliteit van heel nabij volgt. Hij pleegt met de nodige spoed overleg met de diverse instanties, denk ik. Het is natuurlijk ook zo dat een milieueffectenrapport ook rekening moet houden met alle verschillende investeringen en zaken die gaande zijn in de regio wanneer er een doorrekening gebeurt op het vlak van mobiliteit. Een milieueffectenrapport zal daar dus ook voldoende rekening mee moeten houden. Erin zullen al die doorrekeningen moeten worden gedaan. Anders zal de milieueffectenrapportage ook niet in orde zijn, zal die niet voldoen aan datgene waaraan moet worden voldaan.
De heer Ronse heeft het woord.
Minister, ik noteer dat u geen indicatie hebt van het tijdstip waarop de ontwikkelaar opnieuw een project-MER zal indienen. Ik noteer ook dat u op zijn minst het intergewestelijk mobiliteitsplan zult linken aan de werkzaamheden in het kader van het project-MER voor dit dossier. Dat verheugt me. Heel die mobiliteitsafwikkeling is immers zeer belangrijk voor de regio.
Collega Sintobin, ik ben zelf niet bezorgd over de timing. Ik stel gewoon vast dat men heel wat mensen en instanties zand in de ogen strooit, en dat men dat blijft doen, als het gaat over de vraag of een dergelijk stadion er zal komen. Minister, u hoeft zich zeker niet aangesproken te voelen. Ik stel vast dat de organisatoren van de Memorial Van Damme ook wel graag wat continuïteit wilden. Ik maak een eenvoudige berekening van de timing. Stel dat er over een maand een nieuw project-MER wordt ingediend, en nemen we aan dat de dienst MER daarvoor op zijn minst nog een maand nodig heeft, dan is er sprake van een heel vergunningentraject en dan is men ten vroegste begin of zelfs vrijwel medio 2017 klaar met de vergunningen. Dan mag er nog niets mislopen. Dan mogen er geen schorsende beroepen worden aangetekend. Voor zo’n project zou dat zeer uitzonderlijk zijn. Ik geloof dus eigenlijk absoluut niet meer in de fabel dat daar een EK zal worden gespeeld. Ik acht de kans dat daar een EK wordt gespeeld even groot als de kans dat ik zelf aanvoerder zal zijn van de nationale ploeg in dat EK.
De heer Sintobin heeft het woord.
Voorzitter, ik kan me grotendeels aansluiten bij collega Ronse. We zullen natuurlijk de volgende tekst moeten afwachten, en ik veronderstel dat we hier binnen afzienbare tijd opnieuw samen met vragen zullen komen, en dat we dan verder het dossier kunnen opvolgen, zoals dat een goed parlementslid betaamt.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.