Verslag plenaire vergadering
Verslag
Algemene bespreking
Dames en heren, aan de orde is de algemene bespreking van het ontwerp van decreet.
De heer de Kort, verslaggever, heeft het woord.
Voorzitter, ik zal een kort verslag geven. Het was heel uitdrukkelijk via een vraag om uitleg in de commissie Financiën dat er gevraagd werd dat de indexsprong geregeld zou worden via een ontwerp van decreet. Dat is ook wat er hier wordt voorgelegd. De minister heeft ook in de commissie nadere toelichting gegeven over het totaalbedrag van die 42,4 miljoen euro. Het was ook zo dat in de commissie nadere vragen over de methodiek aan de minister van Begroting zijn gesteld.
Daarover heeft zich een verdere gedachtewisseling in de commissie ontwikkeld. Sommigen vonden dat er niet meteen een verdere gedachtewisseling over de begroting moest gebeuren en dat er toch werd ingegaan op de uitdrukkelijke vraag van de commissieleden om de indexsprong te regelen via dat ontwerp van decreet. Uiteindelijk werd het goedgekeurd met 8 stemmen voor bij 7 onthoudingen. Er werd ook een toelichting gegeven door de Open Vld-fractie waarom men zich heeft onthouden.
Dank u wel, mijnheer de Kort, voor dit kort maar krachtig verslag.
De heer Vereeck heeft het woord.
Principieel en ten gronde heeft mijn fractie geen probleem met een aanpassing die tot doel heeft om een loonindexatie te financieren. Principieel zouden we daarmee instemmen mits de minister enige toelichting had kunnen geven over de 42,4 miljoen euro, niet zozeer waar die naartoe gaat, maar waar die vandaan komt.
U herinnert zich misschien, minister, toen we tijdens het debat in de commissie vroegen of we daar de middelen voor hebben en wat de implicatie is, dat u eigenlijk aan ons gevraagd hebt om u te geloven. U zou over nieuwe monitoringgegevens en tabellen beschikken waaruit blijkt dat dit geen probleem zou zijn. Ik denk dat we het hier allemaal mee eens zijn dat we op basis van geloof en vertrouwen heel moeilijk aan politiek kunnen doen. Daarom zijn we van plan om onze stem te wijzigen als u ons nu zou kunnen zeggen waar die 42,4 miljoen euro vandaan komt want u hebt dat toen niet kunnen duiden.
De heer Tack heeft het woord.
Voorzitter, ik hoop dat de minister inderdaad de heer Muyters is. Ik heb soms de indruk dat hij niet de persoon is waarvoor hij zich uitgeeft. Soms krijg ik de indruk dat hij een Spanjaard is. Hij doet me denken aan Manuel uit Fawlty Towers: Im from Barcelona. I know nothing. (Gelach)
Het is niet de eerste keer dat we de minister in de commissie Financiën om een duidelijke uitleg vragen. Hij doet telkens verwoede pogingen om onze vragen niet te moeten beantwoorden. Hij benut alle mogelijke excuses. Hij draait en keert om toch maar geen antwoord te moeten geven. Dit is de reden waarom wij ons, net als LDD, hebben onthouden. Principieel zijn we niet tegen een indexering. Tenzij de minister vandaag kan uitleggen waar dat bedrag van 43 miljoen euro vandaan komt, zullen we ons opnieuw onthouden.
Minister, zult u dat geld moeten lenen? Vanwaar zal het komen? Moet u elders besparen? We zouden daar graag wat uitleg over krijgen. Misschien kunt u nu bewijzen dat u wel degelijk minister Muyters bent.
Minister Muyters heeft het woord.
Voorzitter, ik vraag me af of het zinvol is te antwoorden. Voor alle duidelijkheid wil ik erop wijzen dat een inflatie ook tot gevolg heeft dat de eigen belastingen stijgen. Ik heb dat tijdens de commissiebespreking al gezegd. We komen in een situatie terecht waarbij de successierechten en de andere gewestelijke belastingen stijgen. Volgens de monitoring kunnen we hiermee de inflatie voldoende dekken.
Als ik het goed begrijp, levert het voortschrijden van de inflatie ons gewoonweg 42 miljoen euro aan bijkomende inkomsten op. Hierdoor wordt de 42 miljoen euro aan bijkomende uitgaven gedekt.
Minister, betekent dit dat u geen leningen moet aangaan of moet besparen? Of gaat het soms om nog meer geld? Hebben we misschien een overschot?
Ik heb niet gezegd dat het enkel een gevolg van de inflatie is. Uit de monitoring blijkt dat onze eigen ontvangsten, onder meer ten gevolge van de inflatie, hoger liggen. Deze stijging dekt de bijkomende middelen die we nodig hebben. Er is geen behoefte aan bijkomende leningen.
Ik zou de minister willen vragen waarom we die cijfers niet hebben gekregen. Gaat het om veel meer geld?
We kunnen de discussie die we in de commissie hebben gevoerd, hier nog eens opnieuw voeren. Ik heb toen al verklaard dat ik, net als mijn voorganger, op vraag van de commissie hier enkel een aanpassing doorvoer om tot die uitgaven te kunnen overgaan. Ik vind het niet nuttig elke maand een volledige begrotingscontrole voor te leggen. Ik heb dit allemaal al tijdens de commissiebesprekingen verteld. Ik dacht niet dat het de bedoeling van het Vlaams Parlement was die discussie volledig te heropenen.
We voeren hier inderdaad heel de discussie opnieuw. Indien de minister dit met cijfers zou kunnen staven, zouden we ze niet opnieuw moeten voeren. Hij doet dit andermaal niet. Deze discussie is zinloos. We hoeven deze dialoog niet meer voort te zetten. Dit betekent eigenlijk dat we veel dialogen niet meer moeten voortzetten.
De vorige minister op het spreekgestoelte kon ook al geen antwoorden geven. Officieel had hij nog geen documenten ontvangen. Iedereen had die documenten nochtans al gelezen. De Vlaamse Regering weet niets en kan vragen niet beantwoorden. In dat geval hoeven we eigenlijk ook geen plenaire vergaderingen meer te houden.
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
De algemene bespreking is gesloten.
Artikelsgewijze bespreking
Dames en heren, aan de orde is de artikelsgewijze bespreking van het ontwerp van decreet. (Zie Parl. St. Vl. Parl. 2010-11, nr. 19/1)
Het enig artikel wordt zonder opmerkingen aangenomen.
De artikelsgewijze bespreking is gesloten.
We zullen straks de hoofdelijke stemming over het ontwerp van decreet houden.