Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Verstrepen heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega's, als een gezinsbudget niet klopt, moet het gezin de tering naar de nering zetten. Als een commercieel mediabedrijf in Vlaanderen vermoedt dat de eerste kwartaalcijfers van volgend jaar zullen tegenvallen en het laatste kwartaal van dit jaar er al helemaal niet goed uitziet, neemt het onmiddellijk beslissingen. Zij saneren en ontslaan mensen. Als een openbare omroep, een Vlaamse overheidsinstelling, vaststelt dat een en ander in de rekening niet klopt en de ceo wil ingrijpen en tot op het bot of zelfs dieper snijden, dan roeren de vakbonden zich en kijkt men in de richting van de politiek om de rekening te betalen.
Ik noem even de cijfers uit het jaarverslag van 2007. Er was een heuglijke 7,3 miljoen euro verlies, want er was meer verwacht. De beloofde besparing was 2,5 miljoen euro. Dat werd beloond met een extraatje: 10 miljoen euro per jaar. Het zag er allemaal plots goed uit. Het ging niet gemakkelijk zijn, maar op lange termijn ging het beter worden.
Nu komt plots het nieuws dat niet ingrijpen 72 miljoen euro verlies zal geven tegen 2012, op voorwaarde dan nog dat de inkomsten standhouden. En dan stelt Dirk Wauters voor om 150 mensen te laten afvloeien. Is dat veel? 150 klinkt veel, maar er zijn 2600 vaste personeelsleden bij de VRT.
Ik vergelijk met de commerciële groepen. De VMMa heeft ongeveer 450 vaste personeelsleden. SBS-groep heeft ongeveer 120 vaste personeelsleden, van wie er onlangs tien aan de deur zijn gezet omdat de cijfers niet zo goed zullen zijn. Op 2600 personeelsleden is een natuurlijke afvloeiing van 150 niet overdreven veel. En toch ontstaat er veel heisa. De vakbonden zeggen: "Er gaat niemand buiten."
Ik kijk naar de Vlaamse Regering. "Als men niet toekomt, zullen we bijpassen." Dat nummertje is hier al vaker opgevoerd. Welke concrete maatregelen gaat u nu nemen?
Minister-president Peeters heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer Verstrepen, ik ga ervan uit dat de VRT doet wat de VRT moet doen en dat ik in eerste instantie niets moet doen. (Applaus van de heer Carl Decaluwe)
Er is een beheersovereenkomst afgesloten. De VRT is een bedrijf dat geconfronteerd wordt met minder inkomsten, net zoals veel andere bedrijven. Dat is het gevolg van tegenvallende reclame-inkomsten en indexeringen. De VRT moet als bedrijf reageren. De directie heeft een eerste voorstel voorgelegd aan de raad van bestuur om te saneren. Ik heb begrepen dat de raad van bestuur heeft gevraagd om dat nog concreter te maken. Als ik mij niet vergis, gaat men er in december in de raad van bestuur verder over onderhandelen.
Ik voel mij op dit moment niet verplicht, laat staan aangesproken, om bijkomend geld op tafel te leggen. De VRT moet zijn huiswerk opnieuw maken en dus de tering naar de nering zetten. Het is de verantwoordelijkheid van de raad van bestuur om beslissingen te nemen over de voorstellen van het directiecomité. De Vlaamse Regering komt niet tussen op dit moment. Die vraag is zelfs nog niet gesteld en dat blijft best zo.
Mijnheer de minister-president, ik ben blij met uw antwoord. U zou kort en krachtig antwoorden. Ik hoor u graag zeggen dat u zich niet aangesproken voelt, dat u geen beslissing gaat nemen en dat u hoopt dat het zo blijft. Tussen die lijnen hoor ik: "Laat ze het zelf maar oplossen met de middelen die ze ter beschikking hebben, ze moeten zelf maar saneren." Ik vind dat een goed antwoord.
Natuurlijk zou je als regering kunnen zeggen: laten we die beheersovereenkomst eens bijstellen. Laten we een aantal parameters, die zijn opgelegd om het de VRT niet te moeilijk te maken om na te streven in een veranderend mediaklimaat, aanpassen. We zullen dat eens herbespreken in het kader van de nieuwe ontwikkelingen. Uw voorganger zei steeds weer dat hij zou meegaan in het verhaal als het nodig is. U zegt vandaag neen. Met dan antwoord neem ik vrede.
De heer Marginet heeft het woord.
Ik stel vandaag vast dat de VRT nog altijd kan saneren. De gedelegeerd bestuurder zei hier ooit in de commissie dat hij het vet wilde wegsnijden, maar niet tot op het bot. De evaluatie van de besparingsmaatregelen en het efficiëntietraject werden enige tijd geleden zo goed bevonden dat er prompt 10 miljoen euro op tafel werd gegooid tot aan het einde van de lopende beheersovereenkomst.
Toen ik in de commissie enkele keren vroeg of we aan het einde waren van allerlei mogelijke besparingen, was het antwoord steevast: ja, er is geen nieuwe besparing mogelijk. Vandaag blijkt dat het toch anders is. De VRT kan blijkbaar nog altijd ontvetten. De vakbonden stellen dat de VRT-top, veeleer dan het gewone personeel, moet ontvetten. We weten allemaal dat de VRT een uitgebreide managementcultuur heeft. Dat is nog eufemistisch uitgedrukt. Vandaag vraag ik me af of het niet essentieel is dat er ook een sanering moet gebeuren op het managementsniveau.
De heer Van Dijck heeft het woord.
De heer Marginet roept op tot maatregelen of suggesties. De beheersovereenkomst is afgesloten, de VRT moet zijn werk doen binnen die overeenkomst en hij weet welke marges hij daarvoor heeft.
De heer Decaluwe heeft het woord.
De voorzitter van de raad van bestuur heeft vandaag een belangrijke verklaring afgelegd. Hij zei dat de VRT het zelf zal oplossen. Het is nogal delicaat om over een ondernemingsplan te discussiëren, dat een zaak is van het management en de raad van bestuur. De VRT heeft dit dossier op een ongelooflijk slechte manier aangepakt. Wij praten hier nu over, maar de vakbonden zijn op dit moment nog niet officieel op de hoogte gebracht. Dat zal pas om vijf uur gebeuren. Misschien moet er toch eens worden gepraat met de VRT-top over hoe men mensen informeert, zodat we dit niet twee dagen lang moeten lezen in de kranten. Dat is slechte communicatie.
Was de Vlaamse Regering al niet bijgesprongen in het pensioenfonds en de lening voor het gebouw, dan was het tekort al meer dan 100 miljoen euro. Dat betekent dat de beheersovereenkomst slecht was. Dat is de verantwoordelijkheid van de vorige minister van Media en van het management. Een aantal zaken werden overschat.
Ik hoop dat er een economische relance komt, want als we niet structureel ingrijpen, zullen we gedwongen worden om de beheersovereenkomst te heroriënteren bij de onderhandelingen over het volgende regeerakkoord. We zijn bereid om bij te springen als er problemen zijn, maar nu is dit de zaak van de VRT. Het antwoord van de minister-president is in deze optiek heel pertinent.
De heer Vandenbossche heeft het woord.
Als er iets verschijnt over besparingen bij de VRT, dan springt men daar onmiddellijk op. De heer Marginet gedraagt zich als de nieuwe consultant en auditeur die ons binnen de twee minuten kan meedelen dat ook de VRT-top moet afvloeien. Wie zegt dat dat niet zo is? Het gaat hier over een afvloeiingsplan. Er is niet gezegd over wie dat dan gaat.
Ik ben het er wel mee eens dat misschien niet de beste communicatiekanalen zijn gebruikt. De vakbonden spelen hun rol, en wij moeten eveneens onze rol spelen. Het parlement kan niet veel zeggen over dit besparingsplan. Het parlement hoeft zich volgens de VRT niets aan trekken van de huidige beheersovereenkomst en van de aanpassingen die in het verleden zijn gebeurd. De VRT zal dit autonoom oplossen. Over dergelijke houding kunnen we ons toch alleen maar verheugen. Mijnheer Verstrepen, bent u niet tevreden dat de VRT-top dat zelf wilt doen?
Het verbaast me dat we daar nu zo snel over moeten debatteren. Morgen staan de beleidsbrief en de begroting Media op de agenda van de commissie. En op 6 december gaat de commissie op bezoek bij de VRT. U kunt die vraag dan aan de VRT zelf stellen.
De heer Stassen heeft het woord.
Dit verhaal lijkt een beetje op dat van de drie burgemeesters. Elke week opnieuw komt de VRT hier aan bod, en dat is geen goede zaak. Dat gebeurt telkens naar aanleiding van een probleem dan anders aangepakt had kunnen worden.
Morgen bespreken we in de commissie de begroting. De vraag is natuurlijk of de cijfers die daar worden voorgelegd nog altijd de cijfers zijn voor 2009, rekening houdend met de beslissingen die de VRT-top zal nemen. Wat betekent dit voor de begroting? Daarover doen allerlei verhalen de ronde. Is er een probleem met de kosten aan de top? Is er een probleem met de indexering? Is er een probleem met de verminderde commerciële inkomsten? Is er een probleem met de niet-gehouden beloftes? Wat is het gevolg daarvan voor de beheersovereenkomst?
Mijnheer Decaluwe, u geeft me gelijk. Enerzijds is er de opdracht van de VRT die is vastgelegd in de nieuwe beheersovereenkomst, anderzijds zijn er de budgetten. Vandaag is opnieuw gebleken dat er te weinig budgetten zouden zijn.
Mijnheer de minister-president, u moet eens goed nadenken wat de Vlaamse Regering kan doen voor de audiovisuele sector in Vlaanderen, zowel op commercieel als op publiek vlak. De Vlaamse Regering zou er goed aan doen een aantal maatregelen te treffen om die sector economisch te ondersteunen.
De beheersovereenkomst is afgesloten en de begrotingscijfers liggen voor. Ik heb vanmorgen de voorzitter van de raad van bestuur van de VRT gehoord. Hij zegt dat ze dit zelf gaan oplossen. Dat is een verfrissende en heel terechte houding.
Mijnheer Stassen, ik zal het morgen niet hebben over de ontvetting van de VRT-top. Dat is de bevoegdheid van de directie en van de raad van bestuur. Zij zullen daar in december opnieuw over onderhandelen. Zij zijn daarvoor verantwoordelijk. Ik ga me daar niet mee moeien. Ik ga ervan uit dat men doet wat men moet doen, binnen het kader van de beheersovereenkomst en binnen de budgetten die daarvoor worden vrijgemaakt.
Het gaat om een belangrijke uitdaging voor het directiecomité en voor de raad van bestuur. Ik zal dit probleem dan ook kritisch blijven opvolgen. Indien het nodig zou zijn, zal ik ingrijpen. Ik heb echter begrepen dat de nodige gesprekken worden gevoerd. Dat wordt door dit parlement geapprecieerd.
We appreciëren elke daad die u stelt in dit dossier, mijnheer de minister-president, en zeker met een dergelijke uitleg. Maar een mens kan niet voorzichtig genoeg zijn. Ik zeg het ook aan de collega's: dat de VRT daar autonoom gaat over beslissen, vind ik een goede zaak. We kunnen de heer Wauters het voordeel van de twijfel gunnen. Hij begint nu toch daadkrachtig op te treden.
Ik herinner me een discussie bij een actuele vraag over de toezeggingen van extra middelen voor de VRT. Die waren al aangekondigd in de pers en daarbuiten. De heer Decaluwe heeft hier ook ettelijke keren gesteld dat we onze verantwoordelijkheid moeten nemen als het fout loopt. Dan moeten we die centen ter beschikking stellen van de openbare omroep. Als die verhalen de ronde doen, vind ik het logisch dat deze vraag om duidelijkheid gesteld wordt.
Het incident is gesloten.