Verslag plenaire vergadering
Verslag
Aan de orde is de actuele vraag van de heer Bex tot de heer Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over de samenwerking tussen Recupel en de gemeenten voor de inzameling van afgedankte apparatuur.
In een brief aan de colleges van burgemeesters en schepenen wordt gesteld dat er een akkoord zou bestaan tussen Recupel, Interafval en de VVSG over de inzameling van wit- en bruingoed. Daarin wordt bepaald dat de subsidies aan de gemeenten, die in feite de terugstorting zijn van het bedrag dat de consument extra betaalde bij aankoop, verminderd worden met 90%. Bovendien erkent Interafval in een andere brief dat er hoegenaamd geen sprake is van een akkoord.
Wat kunnen de gemeenten nu nog doen? Als ze voortaan weigeren die goederen te accepteren, riskeren ze als straf een vermindering van hun milieusubsidies. Het alternatief is een retributie vragen aan de burgers, die al eens betaald hebben. Wie gaat dat doen?
De achterliggende reden van de brief is het feit dat de onderhandelingen met Recupel in een impasse verkeren. Ovam is bang dat, als men niet ingaat op de voorwaarden van Recupel, er geen sprake zal zijn van een volgende MBO. Het is duidelijk dat de overheid slecht onderhandeld heeft met Recupel, dat inmiddels voor 3 miljard Belgische frank aan bijdragen heeft verzameld. De vzw werkt niet transparant en is weinig betrouwbaar bij onderhandelingen. Buiten de teloorgang van de MBO als beleidsinstrument, moeten we hier ook vaststellen dat het regeerakkoord wordt overtreden. Daarin is immers sprake van de internalisering van de kosten als basis van het milieubeleid. De overheid wordt voor voldongen feiten gesteld en de burger moet tweemaal betalen.
Waar zijn we mee bezig? Kan de minister ingrijpen? Indien niet, zal hij dan het geld bijpassen uit de begroting Leefmilieu?
Ik heb geen weet van een opgedrongen of eenzijdig akkoord tussen Recupel, Interafval en de VVSG. Ovam speelde een bemiddelende rol.
In de milieureglementering staat dat Recupel, als het een beroep doet op inzamelkanalen, met een vergoeding voor de dag moet komen. De grootte en de voorwaarden vormen nog wel het voorwerp van discussie.
In een MBO moeten alle partijen evenwichtig aan bod komen. U zal dat kunnen controleren voor de volgende MBO.
Ik heb geen antwoord gekregen op mijn citaat uit de brief van Ovam die het akkoord ontkent. Ik vraag me af of men dit zo maar zonder waarschuwing kan opleggen aan de gemeenten, al weet ik wel waarom men dat doet. Recupel vindt de gemeentelijke containerparken ondermaats en wil daarom minder betalen. Waarom richten ze dan zelf geen parken in als ze dat beter kunnen? Tot slot bestaat de MBO waarover de minister het heeft, nog niet. Dat is juist de reden waarom iedereen zwijgt.
Het incident is gesloten.