Verslag plenaire vergadering
Verslag
Aan de orde is de hoofdelijke stemming over de motie van aanbeveling van de heer Van Rompuy c.s. tot besluit van het op 23 mei 2001 in plenaire vergadering gehouden actualiteitsdebat over de staatshervorming en het Brusselakkoord.
De stemming vanochtend in de Kamer heeft aangetoond dat de Franstalige partijen het Lambermontakkoord unaniem steunen. De Vlaamse belangen worden duidelijk niet verdedigd. De minister-president en de heer Denys hadden het hier enkele maanden geleden nog over het omzetten van de BTW-dotatie voor het onderwijs, maar het Lambermontakkoord behoudt de slechte verdeelsleutel van de Sint-Elooisakkoorden. Op deze manier blijft Vlaanderen verstoken van miljarden voor onderwijs en welzijn. En ondertussen wordt met geen woord gerept over de sociale zekerheid.
Het tekort van de Franse Gemeenschap bedraagt in 2001 6 miljard frank. In 2006 zullen zij een overschot van 14 miljard frank kunnen noteren. Zij zullen dan ook geen vragende partij meer zijn voor nieuwe onderhandelingen. Ik verwijs naar de woorden van Wilfried Dewachter, die de Franstaligen knappe onderhandelaars noemt. Of naar die van Danny Pieters, die zegt dat slechts tien van de 34 relevante punten van het regeerakkoord worden verwezenlijkt.
Het Lambermontakkoord leidt niet tot een beter bestuur, de drieledigheid wordt versterkt en van de 700 miljard nieuwe bevoegdheden wordt slechts 7 miljard frank gerealiseerd. De dubbele meerderheid in Brussel wordt opgezegd. Het Brusselakkoord is ongrondwettelijk en zal door het Arbitragehof worden vernietigd.
Het Vlaams Parlement speelt dan ook geen rol meer in het debat over de staatshervorming. Er komt geen overheveling van de gezondheidszorgen, van reële fiscale autonomie is geen sprake en het consumptiefederalisme wordt verankerd. Professor Dewachter zegt dat het tien jaar zal duren voordat er nieuwe onderhandelingen worden gevoerd.
Door de tegenstemmen van de groep-Bourgeois wordt er gelonkt naar de bijenkoningin van de PSC, mevrouw Milquet. Zij vraagt het intrekken van de circulaire-Peeters of de ratificatie van de Europese Conventie over de bescherming van de minderheden. En daar heeft men oren naar.
Het doel van deze staatshervorming was meer geld voor de Walen en de VU in de regering. Dit akkoord is dan ook gewoon een koehandel. De CVP staat ondertussen in splendid isolation, omdat wij trouw blijven aan de hier goedgekeurde resoluties en het regeerakkoord. De heren Bourgeois en Vandenbroeke worden hiervoor trouwens afgestraft door hun partij.
Generaties hebben gevochten voor een rechtstreeks verkozen Vlaams Parlement. Onze institutionele rol is voor jaren uitgespeeld. Ik hoor vaak dat de mensen hier niet wakker van liggen. Natuurlijk niet, daar worden wij nu net voor betaald. De staatshervorming is immers een ingewikkelde aangelegenheid. Als we de bevolking duidelijk maken dat we 61 percent van de personenbelasting opbrengen en slechts 57 of 58 percent ontvangen, zou ze er misschien wel wakker van liggen. Ik kan maar een ding zeggen : what a sad day. (Applaus bij de CVP en het VB)
Het Vlaams regeerakkoord en de hier goedgekeurde resoluties worden te pas en te onpas aangehaald. In de vijf resoluties stonden inderdaad een aantal bepalingen waarachter de meerderheid zich kon scharen, en ik wil erop wijzen dat bepaalde fracties deze resoluties niet hebben goedgekeurd. Sommigen hebben er trouwens ook voor gezorgd dat ze niet konden worden uitgevoerd en ze moeten daar ook de verantwoordelijkheid voor dragen.
Het debat in het Vlaams Parlement ging over het onderdeel Brussel. Wij zijn gebonden door de regeerverklaring, waarvan de CVP zei dat niets eruit zou kunnen worden gerealiseerd. We staan nu voor een aantal concrete realisaties, terwijl de regering nog een aantal jaren heeft te gaan. De minister-president heeft beloofd dat hij verdere stappen in de staatshervorming zal zetten, en dit tijdens het intergouvernementeel overleg. Bovendien zijn er in 2003 nieuwe federale verkiezingen, terwijl de Vlaamse regering nog een jaar langer in dienst blijft. Bij de onderhandelingen zal een verdere defederalisering van het land zeker aan bod komen. (Rumoer)
Wij spreken dan ook ons blijvend vertrouwen in de Vlaamse regering en onze partners uit. Wij zullen het Brussels beleid en de verdere staatshervorming zo mee vorm geven. (Applaus bij de VLD, de SP, AGALEV en VU&ID)
Natuurlijk zullen wij de motie van de meerderheid niet goedkeuren. De heer De Gucht noemde het Brusselakkoord perfide en efficiënt. Het woord perfide betekent volgens het woordenboek trouweloos en verraderlijk. Ik ben het dan ook volledig met hem eens.
De positie van de Vlamingen gaat door dit Brusselakkoord sterk achteruit. In ruil voor zeventien bijkomende mandaten doet men afstand van de dubbele meerderheid in de Brusselse Hoofdstedelijke Raad.
Een Vlaams minister kan voortaan benoemd of ontslagen worden door een minderheid in de Vlaamse taalgroep binnen de Brusselse Hoofdstedelijke Raad. Is dat het zogenaamde wegen op de besluitvorming?
Alles wordt opgeofferd in ruil voor enkele machteloze mandaten en in naam van het antiblokkeringssysteem. En dat terwijl uitgerekend de Volksunie en de VLD de Brusselse instellingen ooit geblokkeerd hebben. Het is een constitutionele staatsgreep, bedoeld om de Vlaamse kiesresultaten te vervalsen. De Raad van State noemt deze maatregel - die in strijd is met minstens vier grondwetsartikelen - ondemocratisch. We zullen de artikelen over het antiblokkeringssysteem aanvechten bij het Arbitragehof. (Applaus bij het VB)
De Brusselse kiezers beseffen heel goed dat we hier een inspanning leveren om Nederlandstaligen en Franstaligen te laten samenleven in een multiculturele context. Wij moeten hen vertrouwen Ik heb er ook alle vertrouwen in dat de heer Van Hauthem na de volgende verkiezingen geen victorie zal kraaien. (Protest bij de heer Van Hauthem)
De heer Van Rompuy zegt dat er de komende tien jaar niets zal gebeuren, terwijl elk idee van de heer Van den Brande de voorbije twaalf jaar steevast werd weggeveegd door de heer Dehaene. In het Sint-Michielsakkoord stelde men voor Binnenlandse Zaken over te hevelen, maar dat is nooit gebeurd omdat men het op federaal niveau niet wou. We hebben de voorbije weken al een paar keer gemerkt dat de voorspellingen van de CVP helemaal niet uitkomen.
Er staat in onze motie van aanbeveling maar één zin die de CVP niet zint, namelijk de laatste, waarin we ons vertrouwen in de Vlaamse regering bevestigen. (Applaus bij de VLD, de SP, AGALEV en VU&ID)
Ik heb het niet gehad over welke verkiezingsuitslag dan ook. Bovendien bewijst dit asymmetrische systeem dat u helemaal geen vertrouwen hebt in de Brusselse kiezers.
- De motie van aanbeveling wordt met 48 stemmen tegen 66 bij 1 onthouding niet aangenomen.