Commissie voor Algemeen Beleid, Financiƫn en Begroting
Vergadering van 02/10/2012
Vraag om uitleg van de heer Dirk Van Mechelen tot de heer Philippe Muyters, Vlaams minister van Financiën, Begroting, Werk, Ruimtelijke Ordening en Sport, over de Dexiakredieten
- 2255 (2011-2012)
De voorzitter : De heer Van Mechelen heeft het woord.
De heer Dirk Van Mechelen : Ik heb een vraag ingediend naar de stand van zaken met betrekking tot Dexia. Het is zo dat Dexia Bank België werd afgesplitst van de Dexia Holding. Dat heeft op zich uiteindelijk toch wel een meer leefbaar gegeven gecreëerd. Dexia was in het verleden onze huisbankier, vandaag niet meer. Sowieso is Dexia Bank, nu Belfius, nauw betrokken bij wat er bij onze overheden gebeurt. Onder andere via onroerende leasings was de bank betrokken bij heel wat bouw- en infrastructuurprojecten.
Ik heb mijn vraag ingediend op basis van nogal wat persartikels. Ik verwijs ook naar het bankenplan van de minister-president. Iedereen voelt aan dat het schoentje knelt. Blijkbaar zijn de banken ondertussen erg voorzichtig geworden en wordt het steeds moeilijker om nieuwe kredieten toegekend te krijgen. Ik zag dit weekend toevallig iemand die kandidaat was voor de pps-sporthallen, maar geen financiering kon krijgen bij de banken om mee in te schrijven. Het is acuut. Het gaat niet om een klein bedrijf, maar om een stevig bedrijf met een goede reputatie. Dat versterkte mijn aanvoelen dat er mogelijk iets mis is. Daarom vraag ik u een status quaestionis: zijn er problemen? Als er geen zijn, weten we dat ook meteen.
Minister, kennen wij het aantal gevallen waarin Dexia Bank via onroerende leasing en andere constructies verbonden was met bouw- of infrastructuurprojecten in opdracht van of via de Vlaamse overheid? Is in die gevallen het dossier overgenomen door de huidige Belfiusbank, wat mij logisch lijkt, of wat waren de eventuele beweegredenen om dat niet te doen? Zijn er gevolgen van deze operatie voor de lopende contracten? Zijn er gevolgen voor in de steiger staande projecten? Vorige week ging het in de plenaire vergadering nog over een tweede pps voor schoolgebouwen. Komen zij daarvoor in aanmerking? Als ik me niet vergis, was dat met BNP Fortis.
Ondervindt de Vlaamse overheid onder andere met betrekking tot de pps-projecten concrete hinder van deze nieuwe houding van de banken? Ik verwijs naar wat ik daarnet zei over de pps-sporthallen, waarbij toch blijkt dat het moeilijkheden oplevert voor participanten. Daardoor hebben we minder inschrijvingen en ook minder concurrentie. Dat moet ons toch wel bezorgd maken. Welke maatregelen zullen of kunnen worden genomen om ervoor te zorgen dat onze investeringen op peil blijven en dat eventueel nieuwe pps-constructies succesvol kunnen worden voortgezet?
Ik wil vanzelfsprekend niet vooruitlopen op de klassieke rapportage over de pps-projecten van de minister-president. Maar nu blijkt uit de persberichten dat de banken de kraan dichtdraaien. Worden we met moeilijkheden geconfronteerd als Vlaamse overheid?
De voorzitter : Minister Muyters heeft het woord.
Minister Philippe Muyters : Mijnheer Van Mechelen, Dexia Bank België of Belfius was en is betrokken in veel bouw- en infrastructuurprojecten. Ik denk dat u dat weet. Een echte opsomming of een aantal kan ik u niet geven. De meeste zijn u wel bekend, zoals sociale huisvesting, de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening (VMW), schoolinfrastructuur en welzijnsinfrastructuur. Het project Martelarenplein was een joint venture tussen Dexia Bank en de Gewestelijke Investeringsmaatschappij voor Vlaanderen (Gimv).
U hebt gelijk, enkel Dexia Bank België heeft Belgische commerciële bankactiviteiten. Alle activiteiten van Dexia Bank België zijn overgegaan in Belfius. Er zijn geen gevolgen omwille van de opsplitsing van Dexia Groep op de lopende contracten. Er zijn ook geen gevolgen omwille van de opsplitsing voor in de steiger staande projecten.
De banken zijn, daarin hebt u gelijk, voorzichtiger en het is moeilijker om nieuwe langetermijnkredieten te krijgen. De Vlaamse overheid ondervindt dat zelf ook bij haar bouw- en infrastructuurprojecten. Voor de banksector is het vandaag moeilijk, voornamelijk omwille van de veranderde regelgeving, zijnde Basel III, om langetermijnfinanciering te verstrekken. Dat gaat dan om langer dan acht jaar.
Ik loop niet vooruit op het bankenplan van de minister-president. Ik stel voor dat u daarover van gedachten wisselt met de minister-president. Ik zal dat doen binnen de Vlaamse Regering. Als minister van Financiën heb ik wel de opdracht gegeven om de gevolgen eens volledig in kaart te brengen. We hebben recent twee studies gelanceerd. Een eerste onderzoekt de gevolgen in ruime zin van Basel III op de verschillende financieringsvormen van de Vlaamse overheid, om daaruit eventueel aanbevelingen te halen. Dat sluit aan op uw vraag. Een tweede studie brengt specifiek het gebruik en de gevolgen van variabele beschikbaarheidsvergoedingen voor pps-constructies in kaart.
Naast de moeilijkheden voor de bancaire sector om op lange termijn kredieten te verstrekken, zijn andere institutionele investeerders, zoals verzekeringsinstellingen en pensioenfondsen, juist op zoek naar beleggingsmogelijkheden. Daarom worden deze door ons actief bevraagd om offerteaanvragen naar langetermijnfinanciering op te volgen en erop in te schrijven. Dat is wellicht ook een mogelijkheid.
De heer Dirk Van Mechelen : Die twee studies lijken me heel boeiend. Staat daar een termijn op? Misschien kunnen we die als commissieleden krijgen als ze klaar zijn.
Minister Philippe Muyters : De studie naar de variabele beschikbaarheidsvergoeding moet eerstdaags worden opgeleverd en de andere is gegund op 28 september en wordt begin 2013 verwacht. Ik heb geen bezwaar om die over te maken.
De voorzitter : De vraag om uitleg is afgehandeld.