Commissie voor Woonbeleid, Stedelijk Beleid en Energie
Vergadering van 12/01/2011
Vraag om uitleg van de heer Carl Decaluwe tot mevrouw Freya Van den Bossche, Vlaams minister van Energie, Wonen, Steden en Sociale Economie, over de reglementering voor schotelantennes bij sociale huisvestingsmaatschappijen
- 793 (2010-2011)
De voorzitter : De heer Decaluwe heeft het woord.
De heer Carl Decaluwe : Voorzitter, minister, collegas, naar aanleiding van een schriftelijke vraag van eind vorig jaar over de reglementering van schotelantennes bij sociale bouwmaatschappijen, heb ik vastgesteld dat verschillende bouwmaatschappijen een specifieke reglementering hebben voor de plaatsing van schotelantennes, naargelang het type woning. Dat lijkt me logisch, maar er zijn ook veel bouwmaatschappijen die ze tout court verbieden. Dat is de reden van mijn vraag.
Vanuit het Vlaamse Gewest worden geen algemene instructies gegeven aan de bouwmaatschappijen in verband met schotelantennes. Deze regeling kan zodoende verschillen van bouwmaatschappij tot bouwmaatschappij. Belangrijk is ook dat ik uit het antwoord op de parlementaire vraag heb vastgesteld dat er geen gegevens worden bijgehouden over de verschillende reglementeringen binnen de sociale huisvestingsmaatschappijen (SHMs) vanuit de Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW).
De reden waarom ik deze vraag stel, is ook het Europees kader van het vrije verkeer van diensten. U weet dat de Europese wetgeving die de vrije nieuwsgaring regelt, het vrij gebruik van schotelantennes garandeert. Er is ook de discussie dat de schotelantennes vaak het straatbeeld ontsieren. Op een of andere manier een kader creëren of de zaak stroomlijnen, lijkt me geen overbodige luxe. Belangrijk in dit kader is dat de schotelantenne die wordt geplaatst op de voorgevel van een gebouw, niet vrijgesteld is van een stedenbouwkundige vergunning. In alle andere gevallen waarbij men is vrijgesteld van de vergunningsplicht, hangt men weliswaar steeds af van voorschriften, vaak verkavelingsvoorschriften. Over specifieke gevallen zijn er echter vaak geen verkavelingsvoorschriften. Vaak ziet men een woud van schotelantennes tegen de achtergevel van appartementsgebouwen. Een mooi voorbeeld zie je wanneer je met de trein Brussel binnenrijdt.
Er zijn SHMs die daar een totaalverbod op hebben. Dat is in strijd met de Europese wetgeving. Er is ook de idee van gemeenschappelijke antennes op het dak, met een doorsturen naar de tv-bekabeling. In Nederland is dat systeem al vrij succesvol. Als we weten dat er veel grote sociale appartementsblokken zijn, ook in stedelijke gebieden, kan het al een stuk van de oplossing zijn als men die aanpak zou aanmoedigen.
Minister, waarom is er geen algemene reglementering, een omzendbrief of iets dergelijks ten aanzien van de bouwmaatschappijen inzake de plaatsing van schotelantennes? Men kan dat niet zomaar verbieden. Het is belangrijk dat men de diverse reglementeringen bijhoudt bij de verschillende bouwmaatschappijen omdat je met een benchmark altijd goede ideeën met elkaar kunt uitwisselen en verbeteringen kunt doen. Ik betreur daarom dat men geen inventaris heeft op het niveau van de VMSW van die verschillende elementen. Erkent u het belang van een uniforme reglementering voor alle SHMs die zowel de esthetiek als de vereenvoudiging ten goede komt? In welke mate doorstaan deze verschillende reglementen de Europese toets, die hierover specifieke richtlijnen heeft? Ik verwijs naar de mededeling van de Europese Commissie, stuk COM(2001)351, over de toepassing van de algemene beginselen van het vrije verkeer van goederen en diensten, artikel 28 en 49 van het verdrag inzake het gebruik van schotelantennes.
De voorzitter : Minister van den Bossche heeft het woord.
Minister Freya Van den Bossche : Voorzitter, de beoordeling van de plaatsing van schotelantennes is een kwestie van ruimtelijke ordening. De vergunningsplicht is geen ander gegeven bij sociale woningen dan bij andere woningen. Ik denk ook niet dat we voor schotelantennes een aparte ruimtelijke ordening moeten organiseren. U hebt ook gelijk dat ze van Europa niet verboden mogen worden. Zon verbod zou niet standhouden na Europese aftoetsing. Het klopt ook dat men heel wat plaatsingen heeft moeten vrijstellen zodat men wel een schotelantenne nog aan de achterzijde van de gevel mag plaatsen en enkel de voorgevel vergunningsplichtig is. Als men naar huizen of appartementsblokken in een rij kijkt, dan houdt het steek om te zeggen dat de schotelantennes aan de achtergevel moeten hangen. Maar er zijn ook heel wat appartementsblokken die open staan en dan is de achterzijde natuurlijk maar een van de vier zijden van een gebouw dat men sowieso ziet. Men zou kunnen zeggen dat het daar een beetje een gekke reglementering is. Verbieden zou ook niet goed zijn.
Ik vind het een positieve evolutie dat heel wat huisvestingsmaatschappijen een gemeenschappelijke antenne op het dak hebben. U hebt dat bij de Silvertopgebouwen gedaan. Het kan vaak bij een grondige renovatie. Het is niet altijd eenvoudig te doen in een bestaand gebouw vanwege de bekabeling. Gewone kabeltelevisie moet natuurlijk nog altijd mogelijk blijven. Er is een aparte bekabeling nodig. Hoe men die dan aanlegt, is vaak een moeilijk gegeven, vandaar dat men er vaak bij renovatie oog voor heeft.
Ik weet niet of het zinvol zou zijn om de reglementering voor schotelantennes van alle huisvestingsmaatschappijen te bekijken. Twee dingen zijn misschien wel zinvol. Sommige huisvestingsmaatschappijen klagen dat als mensen die schotelantennes onoordeelkundig plaatsen esthetisch niet verantwoord of gewoon onveilig , ze daar onvoldoende tegen kunnen optreden. Ze wensen een eenvoudige manier om zelf op te treden. Bij renovatie van gebouwen zou de VMSW kunnen suggereren om dit te bekijken en aan te pakken. Ik neem aan dat dit niet veel extra kosten met zich meebrengt als men toch een gebouw aanpakt. Zo zou men de esthetische problemen wel kunnen oplossen.
Met deze twee praktische oplossingen zouden we misschien aan de slag kunnen gaan: de huisvestingsmaatschappijen dus voldoende armslag geven om zelf op te treden bij niet-correcte plaatsing, en bij renovaties de VMSW suggereren om zelf aan de huisvestingsmaatschappijen te vragen om dit op te nemen.
De voorzitter : De heer Decaluwe heeft het woord.
De heer Carl Decaluwe : Minister, ik dank u voor uw duidelijk en helder antwoord over een niet zo eenvoudige problematiek. Ik denk dat het inderdaad bij renovatie van appartementsblokken een unieke kans is omdat de meerkost te verwaarlozen zal zijn. Ik denk dat er zelfs afspraken kunnen worden gemaakt met mensen die al dan niet gebruiker zijn. Het laatste voorstel zou niet onbelangrijk kunnen zijn.
De voorzitter : De heer Hendrickx heeft het woord.
De heer Marc Hendrickx : Minister, ik heb nog een bijkomende vraag. Hebt u klachten van individuen, van sociale huurders, over verboden die ten onrechte worden opgelegd? Er zijn sociale huisvestingsmaatschappijen die zon verbod hebben met de bedoeling het fenomeen tegen te gaan, goed wetende dat het niet kan volgens de Europese reglementering. Zijn er u klachten bekend? Het zou tot een precedent kunnen leiden, want deze mensen kunnen naar de rechtbank stappen.
Minister Freya Van den Bossche : Ik wil dat voor u nakijken. In de briefwisseling die ik heb ontvangen en ik ontvang ook heel veel brieven en mails staat er niets over in, maar dat wil niet zeggen dat de huisvestingsmaatschappijen zelf of een andere instantie daarover geen klacht zouden hebben ontvangen. Ik heb daar geen zicht op. Ik wil dat gerust eens onderzoeken, maar die huisvestingsmaatschappijen hoeven dat niet aan ons door te geven.
Mevrouw Griet Coppé : Die klachten hebben vaak te maken met schade aan het patrimonium.
De heer Marc Hendrickx : Ja, maar ik vraag naar klachten van individuen omdat ze geen schotelantenne mogen plaatsen en die hun recht willen doen gelden. Gelet op de Europese reglementering hebben ze eigenlijk wel een punt.
De heer Veli Yüksel : Minister, ik heb nog een bijkomende vraag. Er is een Europese regelgeving en een verbod kan niet, maar stel dat mensen u daarover aanspreken, wat zou u dan doen?
De heer Jan Penris : Mijnheer Hendrickx, ik heb op mijn dienstbetoon één klacht gekregen, maar dan in de tegenovergestelde richting. Iemand klaagde omdat hij nu gedwongen werd om mee te betalen voor een gemeenschappelijke schotelantenne. Het is natuurlijk nooit goed.
Minister Freya Van den Bossche : Bij een klacht zou er toezicht gebeuren. Het toezicht zal dan vaststellen of het reglement strookt met de regelgeving en indien nodig het reglement laten aanpassen. Dat is de normale procedure. Als wij weet hebben van huisvestingsmaatschappijen waar het niet mag, dan zal toezicht optreden.
De heer Veli Yüksel : In het Gentse zijn er maatschappijen die het verbieden. Andere laten het toe. De mensen weten niet meer wat ze moeten doen.
De heer Marc Hendrickx : Ik heb een suggestie. Kan de sector misschien eens bevraagd worden?
Minister Freya Van den Bossche : Als de commissie het er unaniem over eens is dat het een prioriteit is voor toezicht, dan wil ik gerust alle reglementering laten screenen. Ik denk dat toezicht belangrijker dingen te doen heeft dan te checken waar er wel of niet schotelantennes mogen hangen. U kunt voorbeelden van onwettige situaties aan toezicht doorgeven. Ze zullen ter plaatse gaan of de reglementen opvragen. In verhouding tot de inspanning van een totale screening lijkt het mij een enorme klus voor maatschappelijk weinig rendement.
De heer Carl Decaluwe : Er moeten inderdaad prioriteiten worden gesteld. Naar aanleiding van andere schriftelijke vragen over brievenbussen enzovoort, zou het misschien goed zijn dat de VMSW via een databank een overzicht van alle soorten reglementering zou aanleggen. Dat bestaat nu blijkbaar niet. Via benchmarking kan men dan het beste van het beste nemen. Er kunnen altijd goede ideeën uitkomen. Het is gewoon een suggestie. Met de informatica van vandaag kan het toch niet zon grote inspanning zijn. Als je zoiets hebt, kan het voordelen hebben.
Minister Freya Van den Bossche : Ik begrijp zeker uw vraag en bezorgdheid, maar het zou een grote personeelsinzet vragen van de huisvestingsmaatschappijen en van de VMSW. Dan moeten we weer de afweging maken: is dit prioritair? Ik vind uw vraag zinvol, maar als ik ze moet afwegen tegen een aantal andere zaken die moeten gebeuren, dan zou dit niet mijn eerste prioriteit zijn.
De voorzitter : Het incident is gesloten.