Commissie voor Bestuurszaken, Binnenlands Bestuur, Decreetsevaluatie, Inburgering en Toerisme
Vergadering van 11/05/2010
Vraag om uitleg van de heer Peter Reekmans tot de heer Geert Bourgeois, viceminister-president van de Vlaamse Regering, Vlaams minister van Bestuurszaken, Binnenlands Bestuur, Inburgering, Toerisme en Vlaamse Rand, over de goedgekeurde motie door de gemeenteraad van Linkebeek
Vraag om uitleg van de heer Peter Reekmans tot de heer Geert Bourgeois, viceminister-president van de Vlaamse Regering, Vlaams minister van Bestuurszaken, Binnenlands Bestuur, Inburgering, Toerisme en Vlaamse Rand, over de goedgekeurde motie door de gemeenteraad van Kraainem
De voorzitter : De heer Reekmans heeft het woord.
De heer Peter Reekmans : Voorzitter, ik wil deze twee vragen om uitleg aan elkaar koppelen. Spijtig genoeg heb ik niet tijdig een derde vraag om uitleg kunnen vragen. Ik had hier immers nog een vraag om uitleg over de motie van de gemeenteraad van Wezembeek-Oppem aan kunnen koppelen.
Ik stel vast dat in de faciliteitengemeenten een en ander beweegt. Ik heb het gevoel dat we erbij staan en ernaar kijken. Iedereen die de media heeft gevolgd, weet waarover het gaat. Ik zal het toch nog eens kort resumeren.
Op 26 april 2010 heeft de gemeenteraad van Linkebeek een motie goedgekeurd waarin wordt gevraagd de gemeente, indien het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gesplitst, in het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest op te nemen. De gemeenteraad van Linkebeek vraagt de hogere overheden tegelijkertijd het Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden van de Raad van Europa te ondertekenen.
Op 27 april 2020 heeft de gemeenteraad van Kraainem een vergelijkbare motie goedgekeurd. De gemeenteraad van Kraainem vraagt de gemeente, indien het kiesarrondissement BHV wordt gesplitst, in het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest op te nemen. Een ruime meerderheid van de gemeenteraad wil dit om het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest te versterken en om de rechten van Franstaligen en Nederlandstaligen in dit gebied te vrijwaren.
Maandagavond hebben we ontdekt dat de gemeenteraad van Wezembeek-Oppem een identieke motie heeft goedgekeurd. Ook hier gaat het om een aansluiting bij het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest indien het kiesarrondissement BHV zou worden gesplitst.
Minister, deze moties zijn in Vlaamse gemeenten goedgekeurd. Het gaat hier om Vlaamse gemeenten. Hoe evalueert u deze goedgekeurde moties, in het bijzonder met betrekking tot de splitsing van het kiesarrondissement BHV in uitvoering van het arrest 73/2003 van het Grondwettelijk Hof van 26 mei 2003? Hoe evalueert u de inhoud van de goedgekeurde moties? Vormen deze moties geen overschrijding van de bevoegdheden van de gemeentebesturen? Welke stappen zult u in dit verband zetten?
De voorzitter : Minister Bourgeois heeft het woord.
Minister Geert Bourgeois : Voorzitter, de gouverneur heeft een vertegenwoordiger die de zittingen van de gemeenteraden in de faciliteitengemeenten steeds kan bijwonen. Ik ben natuurlijk op de hoogte gebracht van de moties die door deze gemeenteraden zijn goedgekeurd.
Het is evident dat de Vlaamse Regering en ikzelf het met de inhoud van deze moties volstrekt oneens zijn. De Vlaamse Regering wil een splitsing van de kieskring BHV en is het volstrekt oneens met een uitbreiding van het grondgebied van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest. Het is niet zo dat we erbij staan en ernaar kijken. Geen enkele Vlaamse partij wil dit. In het Vlaams regeerakkoord staat overigens gebeiteld dat de Vlaamse overheid het Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden van de Raad van Europa niet zal goedkeuren.
De moties zelf vormen een politieke expressie. Ik zal hier niet tegen optreden. Een motie is een motie. Ik ben het oneens met de inhoud. Ik zal echter de laatste zijn om de vrijheid van meningsuiting, die door artikel 19 van de Grondwet wordt gewaarborgd, aan banden te leggen. Ik wens die vrijheid te respecteren en te erkennen. Dat is de lijn die ik hier volg. Dit punt is hier trouwens al eerder aan bod gekomen.
De moties hebben geen enkel rechtsgevolg. Aangezien ze niets creëren, valt er ook niets te vernietigen. Dit betekent dat ik niet materieel tegen deze moties moet optreden. Deze moties zijn opinies zonder meer.
De voorzitter : De heer Reekmans heeft het woord.
De heer Peter Reekmans : Minister, een opinie zonder meer? De gouverneur heeft u op de hoogte gebracht. U bent het er niet eens mee. Ik had van u als N-VAer toch iets meer verwacht. We worden gewoon geschoffeerd in onze eigen Vlaamse gemeenten. Als drie gemeenteraden van faciliteitengemeenten met een meerderheid beslissen om bij het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest aan te sluiten en Vlaanderen te verlaten, dan verwacht ik van een minister van Binnenlands Bestuur meer actie. Uw voorganger trad in deze problematiek veel krachtdadiger op.
Minister, ik vind het een beetje spijtig: sommige partijen lopen mee in Brussel-Halle-Vilvoorde-betogingen, maar als de bevoegde minister actie moet ondernemen tegen het schofferen van Vlamingen in de gemeenteraden, dan is het maar pover. U kunt zeggen dat die motie geen juridische waarde heeft, maar herinner u hoe Voeren destijds is begonnen. Dat is ook op deze manier begonnen en het is blijven duren. Het is nu tijd dat u als bevoegd Vlaams minister van Binnenlands Bestuur krachtdadig een antwoord biedt aan die gemeenteraden, want dit is gewoon bijten in de hand van de Vlaamse Gemeenschap waartoe deze drie gemeenten nog steeds horen. Ik vind uw antwoord een beetje pover.
Minister Geert Bourgeois : Mijnheer Reekmans, u bent een meester in sofistische redeneringen. Het is niet de eerste keer dat ik dit meemaak. Voeren behoort nog altijd tot het Vlaamse Gewest. Er is inderdaad veel commotie rond geweest, maar wij hebben daar standgehouden: Voeren is bij Vlaanderen gebleven.
U refereert aan mijn voorganger, maar die heeft exact dezelfde houding aangenomen. Ik zie ook niet in hoe hij een andere houding zou hebben kunnen aannemen. Uw tweede drogredenering is dat u zegt dat deze gemeenteraden een beslissing hebben genomen. Zij hebben geen beslissing genomen. U zou als parlementslid goed geïnformeerd moeten zijn: een minister kan enkel optreden ten aanzien van beslissingen en niet ten aanzien van meningen of van een expressie van een opinie. Er is een tijd geweest dat uw partij, LDD, bekendstond als de grote verdediger van de freedom of speech. Blijkbaar doet u dat nu niet meer. U moet mij eens zeggen wat een minister heeft als wapen tegen het uitdrukken van een opinie. We gaan niet naar zon samenleving. Ik besteed hier voor het overige niet meer aandacht aan dan wat dit verdient.
Ik begrijp dat u een rondje wilt stoken tegen de N-VA. Maar, mijnheer Reekmans, wat u hier aanbrengt, is al te doorzichtig. Dit is een opinie van die gemeenteraden die wij naast ons moeten neerleggen. Ik zie geen enkele Vlaamse partij, niet bij de meerderheid en niet bij de oppositie, die akkoord gaat met de uitbreiding van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest. In het regeerakkoord staat gebeiteld dat wij het minderhedenverdrag niet zullen ratificeren. U verkoopt daarover veel drukte. Dit is een opinie, geen beslissing. Een minister kan alleen maar optreden tegen beslissingen en niet tegen opinies.
De heer Peter Reekmans : Minister, wees gerust, met onze freedom of speech gaat het nog steeds zeer goed. U zegt dat het een opinie is, maar het gaat wel degelijk over een agendapunt op een gemeenteraad dat is goedgekeurd. Bij mijn weten kan een gemeenteraadsbeslissing nog altijd worden geschorst door de gouverneur. Dit is wel degelijk gestemd, en door deze stemming is er een gemeenteraadsbeslissing. U kunt perfect de gouverneur van Vlaams-Brabant deze beslissing laten schorsen. Dat zou ten aanzien van die gemeentebesturen die ons blijven schofferen, eindelijk een duidelijk signaal zijn.
De voorzitter : Het incident is gesloten.