Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening en Onroerend Erfgoed
Vergadering van 27/01/2010
Vraag om uitleg van mevrouw Mercedes Van Volcem tot de heer Philippe Muyters, Vlaams minister van Financiën, Begroting, Werk, Ruimtelijke Ordening en Sport, over de interpretatie van artikel 4.4.9. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening
De voorzitter : Mevrouw Van Volcem heeft het woord.
Mevrouw Mercedes Van Volcem : Voorzitter, minister, mijn vraag was eigenlijk een schriftelijke vraag. Ik dring er echter op aan er een antwoord op te krijgen, omdat het belangrijk is voor de werking van mijn diensten.
Wij hebben heel veel bijzondere plannen van uitleg (BPAs). Ik denk dat het er negentig zijn. De vraag over het artikel en de interpretatie ervan is erg belangrijk, temeer omdat de stad Brugge een initiatief wou nemen om een sectoraal ruimtelijk uitvoeringsplan dienstverlening ter ondersteuning van wonen op te maken. Ik pleit ervoor dat dit artikel zo zou worden toegepast dat 100 percent nevenbestemming mogelijk wordt gemaakt in woongebieden, zodat er bijvoorbeeld strijkateliers en crèches kunnen worden opgericht. Dan moet ik dat ruimtelijk uitvoeringsplan niet opmaken.
De voorzitter : De heer Vandaele heeft het woord.
De heer Wilfried Vandaele : Voorzitter, ik heb de vraag van mevrouw Van Volcem gelezen. Ze heeft die nu sterk ingekort.
Ze heeft natuurlijk gelijk dat het nieuwe decreet met betrekking tot de ruimtelijke ordening, de Vlaamse Codex, problemen met zich meebrengt, onder meer wat de clichering en de concordantie betreft. Blijkbaar vindt ze dat goed. Wij hebben daar een andere mening over. Dit is op poten gezet door de vorige regering, en door de ministers van Open Vld.
Wij vinden dat die codex gebreken vertoont. Daarom hebben we met de meerderheid het initiatief genomen om een reparatiedecreet in te dienen. Als alles goed gaat, zullen we daar deze namiddag misschien de laatste hand aan leggen. Daarna kan het naar deze commissie komen om er verder te worden behandeld.
De voorzitter : Minister Muyters heeft het woord.
Minister Philippe Muyters : De aangehaalde problematiek doet zich hoofdzakelijk voor in BPAs. De toepassing van artikel 4.4.9, waarover een memorie van toelichting van twee bladzijden bestaat, houdt namelijk in dat ook in BPAs qua bestemmingen moet worden gekeken naar de typevoorschriften van de gewestelijke RUPs. Welnu, de BPAs geven vaak bewust gedetailleerd aan welke gebieden waarvoor bestemd zijn.
Indien in deze BPAs alle bestemmingen kunnen worden toegelaten die in het veel algemenere typevoorschrift, bijvoorbeeld gebied voor wonen, zijn beschreven, dan is het BPA quasi zinloos geworden en volledig uitgehold. Ik heb begrepen dat er een reparatiedecreet komt, waarin ook over dit artikel een voorstel zal worden geformuleerd. Ik kan die wijziging zeker ondersteunen. Gelet op die wijziging en op de uitgebreide toelichting denk ik dat een omzendbrief voorlopig niet aan de orde is.
De voorzitter : Mevrouw Van Volcem heeft het woord.
Mevrouw Mercedes Van Volcem : Wat is de wijziging die u voorstelt?
De heer Wilfried Vandaele : We zullen hier nog volop de gelegenheid en de tijd krijgen om de verschillende wijzigingen die de meerderheid zal voorstellen in het reparatiedecreet, te bespreken. Nu is dat voorbarig omdat we nog de laatste hand moeten leggen aan de teksten.
Mevrouw Mercedes Van Volcem : Ik ga daar niet mee akkoord. Ik ben altijd heel constructief, maar dat artikel is ingevoerd in een decreet. Wij moeten daarmee werken.
Minister, ik heb een driepartijenoverleg met uw administratie, maar daar weet men niet wat aan te vangen met dat artikel. Het betekent dat elk initiatief dat in een BPA zit, geblokkeerd is omdat men niet weet hoe men dat artikel kan interpreteren. Ik wil daar een lijn in, zodat we geen tijd meer moeten verliezen en de mensen niet meer moeten bezighouden.
Ik ga er niet mee akkoord om uren te discussiëren over dat artikel.
De heer Wilfried Vandaele : Mevrouw Van Volcem, het is uw voormalige minister en uw partij die dit decreet in de vorige legislatuur hebben gemaakt. Dan hadden ze er maar moeten op letten dat het goed was. Het is niet goed, en wij gaan het repareren.
Mevrouw Mercedes Van Volcem : Het is heel gemakkelijk aan de administratie te schrijven hoe dit artikel moet worden toegepast. Ik zeg, 100 percent is goed, maar als de administratie dat niet wil, dan moet men dat weten.
Mijnheer Vandaele, u moet niet altijd naar de vorige minister verwijzen. Dat artikel is zeer goed, want anders moest men voor elke bestemmingswijziging een RUP aanpassen, terwijl er een traditie is van BPAs.
De voorzitter : Ik heb begrepen dat er een voorstel van reparatiedecreet komt. Laat ons dat moment aangrijpen om die discussie ten gronde te voeren.
De voorzitter : Het incident is gesloten.
■