Commissie voor Openbare Werken, Mobiliteit en Energie Vergadering van 21/10/1999
Vraag om uitleg van mevrouw Veerle Declercq tot de heer Steve Stevaert, minister vice-president van de Vlaamse regering, Vlaams minister van Mobiliteit, Openbare Werken en Energie, over het vrijwaren van Oostende tegen overstromingen
De voorzitter : Aan de orde is de vraag om uitleg van mevrouw Declercq tot de heer Stevaert, minister vice-president van de Vlaamse regering, Vlaams minister van Mobiliteit, Openbare Werken en Energie, over het vrijwaren van Oostende tegen overstromingen.
Mevrouw Declercq heeft het woord.
Mevrouw Veerle Declercq : Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, geachte collega´s, ik licht deze vraag graag wat toe. In 1996 en 1997 vroeg minister Baldewijns aan de dienst van de waterwegen van de kust om Oostende te vrijwaren van overstromingen. In 1953 was er immers een overstroming, niet langs de zeedijk, maar langs de havengeul. De dienst meldde daarop in zijn rapport dat er twee evenwaardige basisoplossingen zijn : een kunstmatig strand of een versterking van de zeedijk. Er werd een bouwaanvraag ingediend en de bouwvergunning werd toegekend. De Raad van State heeft deze bouwvergunning nietig verklaard omdat er geen MER-rapport was opgemaakt.
Het is u waarschijnlijk bekend dat het comité Stad en Zee zich verzet tegen een kunstmatig strand en dit om verschillende redenen, die worden gestaafd door ernstige rapporten. Ik ga niet in op de details, maar wil toch enkele redenen aanhalen.
De aanleg van een kunstmatig strand zou tot erosie van zand leiden als gevolg van stromingspatronen. Daarnaast zou het ook aanleiding geven tot zandbankvorming en aanslibbing op andere delen van de kust en zandverstuiving in de binnenstad. Een kunstmatig strand is niet duurzaam en brengt jaarlijks onvoorspelbare kosten met zich mee. Het is een gevaar voor de zeevaart en de aanlegkosten ervan bedragen 1 miljard frank. Ten slotte heeft het negatieve ecologische gevolgen op fauna en flora, en berooft het ons een uniek maritiem landschap.
We maken ons ernstig zorgen over Oostende. Iedereen weet dat er dringend iets moet gebeuren. Oostende moet nieuw leven worden ingeblazen, er moet worden ingegaan tegen de verpaupering, en het toerisme moet dringend nieuwe impulsen krijgen. Juist om die redenen vragen we extra aandacht voor de te nemen beslissingen. Ik stel ook voor om kuststeden te raadplegen die ervaring hebben met de dure en negatieve gevolgen van kunstmatige stranden, zoals Knokke.
De voorzitter : De heer Loones heeft het woord.
De heer Jan Loones : Mijnheer de minister, wij zijn gewonnen voor zo mooi mogelijke dijken en zoveel mogelijk strand. Ik deel de bezorgdheid van mevrouw Declercq, maar wil uw investeringsbereidheid in dat deel van Vlaanderen zeker niet temperen.
De voorzitter : De heer Demeulenaere heeft het woord.
De heer Julien Demeulenaere : In Oostende zijn er meningsverschillen over de aanleg van dit strand. We zijn dit soort van discussies al gewoon, denk maar aan het dossier over het Casino-Kursaal. Als de Raad van State beslist dat er eerst een MER moet komen, is dat zo. Ik wil wel horen of de minister weet heeft van andere en goedkopere oplossingen.
De voorzitter : Minister Stevaert heeft het woord.
Minister Steve Stevaert : De administratie Waterwegen en Zeewezen is van mening dat het groeistrand de meest geschikte oplossing is om Oostende tegen de zee te beschermen. De oplossing past in een bredere politiek om voor de kustverdediging moderne oplossingen te kiezen die de natuurlijke kustdynamiek herstellen. De uitvoering van het groeistrand is zeer dringend nodig omdat de zeedijk, die 130 jaar oud is, geen voldoende bescherming meer kan bieden tegen de zee.
De Raad van State heeft op 15 juli 1999 de tenuitvoerlegging van de bouwvergunning voor de realisatie van het groeistrand bij uiterst dringende noodzakelijkheid geschorst. De definitieve uitspraak dient dus nog te gebeuren. In afwachting hiervan werd de uitvoering van de eerste fase van de werken voor de realisatie van het groeistrand - het aanvangsbevel werd op 1 juli 1999 gegeven -, opgeschort.
Om op alles voorbereid te zijn, heeft mijn departement de opdracht gegeven een MER voor het groeistrand op te stellen. Intussen voert mijn departement dringende voorlopige maatregelen uit om het veiligheidsniveau van de zeedijk voor de komende winter te verbeteren.
Het groeistrand geeft aan Oostende een kustverdediging met een zeer hoge veiligheid tegen overstroming.Deze veiligheid is van dezelfde grootte-orde als deze die in Nederland wordt toegepast.
Aminal heeft over het groeistrand het volgende advies gegeven : ´De aangevraagde maatregelen komen neer op een verlenging van een strandhoofd, en zullen geen blijvende schade aan de eventueel lokaal aanwezige natuurwaarden berokkenen. Strandsuppletie is immers de kustverdedigingstechniek die het best aansluit bij de natuurlijke processen van zandtransporten tussen zee en land.´
Dit is het oordeel van Aminal, een dienst van het ministerie van Leefmilieu. Als u weet welke ambtenaar dit advies heeft uitgebracht, dan weet u dat hij uitermate bekend en begaan is met uw bekommernissen.
Ook de administratie Ruimtelijke Ordening, Huisvesting, en Monumenten en Landschappen heeft geen ongunstig advies gegeven over dit project. Het groeistrand is dus wel degelijk een project met een interdisciplinaire samenhang tussen veiligheid, natuur, ruimtelijke ordening en cultuurhistorische elementen.
De goedkopere oplossingen van tegenstanders van het groeistrand bieden geen voldoende veiligheid vanuit het oogpunt van de kustverdediging.
De voorzitter : Mevrouw Declercq heeft het woord.
Mevrouw Veerle Declercq : Ik vraag aandacht voor het specifieke dijklandschap en voor de prijs van dit project. De dijkversterking is hoe dan ook nodig. Als een dijkversterking even efficiënt is tegen overstromingen als een kunstmatig strand, kan dit geld in Oostende voor iets anders worden gebruikt. Het rapport van Aminal stond neutraal tegenover beide oplossingen. De dijkversterking laat het unieke landschap echter ongeschonden, en is goedkoper en beter dan een kunstmatig strand. Ik begrijp deze keuze dan ook niet.
De voorzitter : Minister Stevaert heeft het woord.
Minister Steve Stevaert : Ik wil nogmaals duidelijk onderlijnen dat het hier over veiligheid gaat. Alle dagen hou ik mijn hart vast voor wat daar kan gebeuren. Dat mag niet worden onderschat. Aminal staat duidelijk achter de oplossing die we kiezen. De andere oplossing brengt technische en andere problemen met zich mee. Het optrekken van een muur op de dijk is niet realistisch. Dat is de oplossing voor mensen die op de zevende verdieping wonen.
De voorzitter : Het incident is gesloten.