Verslag plenaire vergadering
Verslag
Voorstel tot spoedbehandeling
Dames en heren, vanmiddag heeft de heer Koen Van den Heuvel bij motie van orde een voorstel tot spoedbehandeling gedaan van het voorstel van resolutie van de heren Lode Ceyssens en Chokri Mahassine, mevrouw Lies Jans, de heer Johan Sauwens en de dames Els Robeyns, Tine Eerlingen en Sonja Claes betreffende de Noord-Zuidverbinding in Limburg.
De heer Van den Heuvel heeft het woord.
We zouden dit voorstel van resolutie aan de agenda willen toevoegen, omdat er ook een motie over hetzelfde onderwerp staat geagendeerd. Vandaar dus deze vraag om toevoeging aan de agenda.
De heer Van Hauthem heeft het woord.
Voorzitter, wij zullen de hoogdringendheid niet steunen. Ik vind het eigenaardig. Na het houden van een interpellatie heeft men twee dagen om een motie in te dienen. Open Vld heeft dat gedaan en de meerderheid heeft om welke reden ook niet willen, niet kunnen, niet mogen, weet ik veel geen motie ingediend. Het instrument van de hoogdringendheid gebruiken om dan maar een voorstel van resolutie aan de agenda toe te voegen, waar trouwens niets in staat, is te veel van het goede. Dat de meerderheid zich dus uitspreekt over de motie die Open Vld heeft ingediend en zich onthoudt van het indienen van een voorstel van resolutie bij hoogdringendheid, omdat ze het zelf heeft vertikt om een motie tot besluit van de interpellatie van Open Vld in te dienen.
De heer Keulen heeft het woord.
Aanvullend op de heer Van Hauthem kan ik zelf zeggen, collegas, dat de motie die voorligt en die uitgaat van Open Vld en LDD oorspronkelijk afkomstig is van de meerderheid. In onze motie is geen woord, geen letter, geen jota veranderd ten opzichte van de oorspronkelijke tekst zoals die is gekomen vanuit de meerderheidsfracties.
Op 25 april 2013 heb ik een interpellatie gehouden. Collegas uit andere fracties hebben aangesloten met vragen om uitleg. We wilden net gaan naar een breed gedragen motie en hebben daarom het initiatief gelaten aan de meerderheidsfracties om met een ontwerptekst voor een motie te komen. Uiteindelijk hebben ze daar hun handen van afgetrokken. Wij dienen die oorspronkelijke meerderheidstekst onveranderd in. Het argument van de hoogdringendheid valt dus totaal weg.
Als men het toch heeft over de hoogdringendheid, voorzitter, hebben we een voorstel van decreet, het zogenaamde nooddecreet. Als men echt probaat, snel en efficiënt wil handelen en optreden op het terrein, dat men dan maar meteen dat nooddecreet ter behandeling voorlegt. (Applaus bij Open Vld en LDD)
De heer Vereeck heeft het woord.
Ik sluit me aan bij de vorige twee sprekers. Ik vind het eerlijk gezegd niet getuigen van veel politiek fatsoen. De heer Keulen heeft het samengevat: de motie die wij met onze twee fracties hebben ingediend, is gewoon gebaseerd op het meerderheidsvoorstel. Ik begrijp het ook niet. Wat hoogdringend is, is niet het stemmen van dit voorstel van resolutie, maar het maken van de omleidingsweg.
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
Dan stemmen wij bij zitten en opstaan over het voorstel tot spoedbehandeling.
De volksvertegenwoordigers die het voorstel wensen aan te nemen, wordt verzocht op te staan.
De tegenproef.
Het voorstel tot spoedbehandeling is aangenomen. Dan stel ik voor dat het voorstel van resolutie van de heren Lode Ceyssens en Chokri Mahassine, mevrouw Lies Jans, de heer Johan Sauwens en de dames Els Robeyns, Tine Eerlingen en Sonja Claes betreffende de Noord-Zuidverbinding in Limburg onmiddellijk wordt behandeld.
Is het parlement het daarmee eens? (Instemming)
Het incident is gesloten.