Verslag plenaire vergadering
Verslag
Hoofdelijke stemming
Dames en heren, aan de orde is de hoofdelijke stemming over de met redenen omklede motie.
Mevrouw Martens heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, ik zou graag even een toelichting geven bij onze motie.
In dit dossier spelen drie algemene principes. Het eerste principe is dat er een ontsluiting moet komen van het noordoosten van Limburg. Ik denk dat we het daar allemaal over eens zijn, over alle partijgrenzen heen.
Het tweede principe dat het Vlaams Belang hanteert in deze Spartacuskwestie is dat de best passende oplossing voor die ontsluiting moet worden gezocht. We vinden het verstandiger om pas een uitspraak te doen over welke vervoersmodaliteit het beste is na een grondig en eerlijk onderzoek, waarin alle alternatieven worden onderzocht.
In de andere moties staan toch wel een aantal botsende principes. Zo wordt gevraagd om lijn 1 stop te zetten zolang nog niet alle onderzoek is uitgevoerd, maar tegelijkertijd wordt gevraagd om lijn 20 opnieuw op te starten, zonder enige vorm van voorafgaand onderzoek. Dat is zeer ambigu. Bovendien wordt in een motie zelfs verkeerdelijk gesproken over lijn 2, waar het lijn 3 moet zijn.
Het derde principe dat het Vlaams Belang volgt in het Spartacusdossier, is dat van de financiële billijkheid. We moeten toestanden zoals in het BAM-dossier, absoluut trachten te vermijden. Wanneer we echter de evoluties in dit dossier bekijken, lijkt het hier helaas naar af te glijden.
Een financiële billijkheid houdt ook in dat de betrokken gemeenten - Diepenbeek om er één te noemen - capabel moeten zijn om de gevraagde lasten te dragen en bereid zijn die lasten te dragen omdat ze in verhouding tot de beoogde opbrengst zouden staan.
In onze motie willen we ook Vlaanderen oproepen om desnoods het heft in eigen handen te nemen.
Ironisch wordt in sommige moties ook gevraagd om lijn 20 te reactiveren. De NMBS - de oude, logge, federale koe - heeft al duidelijk te kennen gegeven dat dit onbespreekbaar is. Indien die heropening toch de beste oplossing zou blijken te zijn en de NMBS blijft dwarsliggen, dan moeten we desnoods de NMBS maar splitsen. Iets wat wij als Vlaams Belang al lang vragen. Het kan niet dat een oude Belgische tante de belangen van Vlaanderen schaadt en blijft schaden, want dat is precies wat de NMBS doet in dossiers als de IJzeren Rijn, als het Spartacusplan, als nog zovele andere dossiers, namelijk Vlaanderen groeikansen ontnemen.
Daarom moet de Vlaamse overheid extra alert zijn tijdens de bespreking met de betrokkenen. De Vlaamse overheid moet een leidende en coördinerende rol op zich nemen. Ze moet erover waken dat alle partijen hun verantwoordelijkheid nemen, wat Infrabel bijvoorbeeld in dit dossier niet doet. Infrabel grijpt het Spartacusplan aan om werken aan overwegen, die ze zelf al lang hadden moet uitvoeren, op Vlaamse kosten te realiseren. Dit is de wereld op zijn kop. Dit is het oude, Belgische getouwtrek. Infrabel en NMBS moeten zich ook schikken naar de Vlaamse prioriteiten.
Ook moet de Vlaamse overheid haar verantwoordelijkheid nemen tegenover de Vlaamse gemeenten en ervoor zorgen dat zij geen financieel slachtoffer worden van de Vlaams-Belgische politiek.
Tot slot, Spartacus leidde een slavenopstand die letterlijk alle richtingen in het Romeinse Rijk uitging. Het Vlaams Belang wenst dat het Spartacusplan voor Limburg slechts één richting uitgaat: op een economisch verantwoorde manier een betere ontsluiting van Limburg bewerkstelligen, zonder financiële slachtoffers. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Peumans heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, ik was niet van plan om iets te zeggen, maar omdat mevrouw Martens wijst op die beroemde lijn 20A, doe ik het toch.
Als je de optelsom maakt van de investeringskosten die voor dit project geraamd zijn, dan zijn die gestegen van 136 tot 143 miljoen. Intussen raamt men de kosten tussen 196 miljoen en 561 miljoen euro.
Wij vragen dat er eerst een maatschappelijke kosten-batenanalyse zou worden gemaakt, wat de overheid zelf ook vraagt. Daarna moet er een risicomonitoring gebeuren, conform het decreet dat dit parlement heeft aangenomen. In afwachting daarvan moeten alle werkzaamheden aan de lijn Hasselt-Maastricht - die trouwens geen prioriteit is - opgeschort worden. We vragen dus een toepassing van het decreet dat in 2002 is goedgekeurd, waarbij de prefinanciering van de opening van lijn 20A wordt gegeven. De Spoorwegen hebben er indertijd onderzoek naar gedaan: men kan deze lijn snel in dienst nemen door een dieseltractie te installeren. Men kan dus beter eerst eens bekijken hoe men Hasselt met Maastricht via een dieseltractie kan verbinden en hoeveel reizigers dat oplevert, want de cijfers die men vooropstelt, lijken me fel overdreven.
De heer Vrancken heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, ik wil natuurlijk ook reageren. Ik had mijn betoog willen beperken tot het voorstellen van mijn motie. Ik wil alleszins benadrukken dat we helemaal niet tegen mobiliteit zijn, en zeker niet tegen de versnelling van de mobiliteit in Limburg. We kiezen voor een heropening van NMBS-lijn 20, via prefinanciering. We volgen wat dat betreft enigszins de heer Peumans. In tegenstelling tot wat wordt beweerd, is er ter zake wel een berekening gebeurd. De conclusie is dat die lijn 20 slechts een tiende zou kosten van de voorgestelde Spartacus 1-lijn van Hasselt naar Maastricht, namelijk 20 miljoen euro. Het gaat inderdaad over slechts 8 kilometer, zodat er een versnelde ontsluiting zou komen van Vlaams-Limburg naar Maastricht.
Het geven van de prioriteit aan het ontsluiten van de verbinding Hasselt-Maastricht is ons helemaal niet duidelijk. We weten niet waar dat wordt gehaald. Iedereen in Limburg weet dat Noord-Limburg naar Midden-Limburg versneld moet worden ontsloten. Oost-Limburg hangt daar ook aan vast. Of dat nu lijn 2 of 3 van Spartacus is, laten we in het midden. Noch de tracés noch de berekening zijn op dit ogenblik immers gekend. Er is dus nog niet geweten wat het Spartacusplan in totaal zal kosten. Dat is een heel belangrijk punt. Er wordt gesproken over een pps-constructie, waarbij 74 percent zal worden gehaald bij een privé-investeerder. Die zou zich verbinden, van vijf tot dertig jaar, tot een constructie waarbij hij bepaalde garanties op tafel moet leggen. We vragen ons af voor welk soort cijfermateriaal dat engagement en die garanties zullen gelden, daar het volledige Spartacusplan eigenlijk nog niet kan worden begroot. De kostprijs voor lijnen 2 en 3 zijn nog niet gekend, laat staan dat dit voor lijn 1 van Hasselt naar Maastricht gekend is.
Hasselt-Maastricht behoort dus niet tot de prioriteiten. Het openstellen van NMBS-lijn 20 van Hasselt naar Maastricht is prioritair om een bijkomende reden. Zo zullen we immers ook rechtstreeks de haven van Antwerpen ontsluiten. Dat is een belangrijk element. Het goederenvervoer van Antwerpen naar het Ruhrgebied kan zo worden versneld. Nu gaat dat via Luik, via een omweg van 130 kilometer. De IJzeren Rijn wordt inderdaad ook geblokkeerd. Dat is een belangrijk punt. We weten dat de Walen ter zake dwarsliggen en zelfs gaan lobbyen in Nederland en Duitsland wat dat punt betreft. Er is dus een ontsluiting, rechtstreeks van Antwerpen naar het Ruhrgebied. We weten ook dat de Russen ondertussen bezig zijn hun spoorinfrastructuur aan te passen aan de Europese. Daardoor komt er een versnelde verbinding en ontsluiting naar Peking. Dat is niet onbelangrijk. Zo krijgen we een tijdswinst van veertien dagen ten opzichte van het zeevrachtvervoer.
Zolang er nog geen definitieve cijfers bekend zijn over de kostprijs van lijn 1 van Spartacus, willen we het huidige Spartacusplan bevriezen of eventueel stilleggen, tot er duidelijk cijfermateriaal voorhanden is, en er een duidelijk onderzoek is verricht naar lijn 20 van de NMBS.
Begin van de stemming.
Stemming nr. 3
Ziehier het resultaat:
101 leden hebben aan de stemming deelgenomen; 27 leden hebben ja geantwoord; 69 leden hebben neen geantwoord; 5 leden hebben zich onthouden.
Dientengevolge neemt het Vlaams Parlement de met redenen omklede motie niet aan.