Verslag plenaire vergadering
Verslag
Aan de orde is de actuele vraag van mevrouw Declercq tot de heer Gabriels, Vlaams minister van Economie, Buitenlands Beleid, Buitenlandse Handel en Huisvesting, over het Sociaal-Economisch Rapport Vlaanderen.
Vorige maandag werd het Sociaal-Economisch Rapport Vlaanderen voorgesteld. Dit rapport beval heel wat interessante en relevante gegevens en vergelijkt Vlaanderen op een aantal vlakken met andere landen.
In zijn toespraak achteraf bracht de minister ons echter in verwarring. Hij stelde immers dat het rapport een aantal niet-relevante en onvolledige gegevens bevatte. Kan dit rapport dan nog wel als een beleidsinstrument beschouwd worden? Welke cijfers zijn fout? Welke bronnen werden fout geraadpleegd?
Vooreerst wens ik te benadrukken dat ik hier namens de hele Vlaamse regering spreek wanneer ik opmerkingen formuleer over dit rapport.
De Vlaamse administratie gaat te weinig gecoördineerd te werk bij de samenstelling van de diverse statistieken. Bovendien kon men, voor dit rapport, een beroep doen op recenter cijfermateriaal. Ik heb dit duidelijk gesteld.
De informatiegaring op regionaal niveau verloopt trager en minder volledig dan de informatiegaring op landelijk niveau. Loutere benchmarking heeft zijn beperkingen. Men moet echter precies weten waar Vlaanderen zich op economisch vlak bevindt. Dit is ook de reden waarom bij het actieplan ondernemen, het steunpunt ondernemen, ondernemerschap en innovatie werd opgestart. Bij dit alles kan een economische barometer ook nuttig zijn.
Een economische barometer bestaat uit twee delen.
Vooreerst is er de economische thermometer die een macro-economisch beeld geeft en duidelijk aangeeft waar Vlaanderen zich op economisch vlak bevindt. Bovendien wordt er een vergelijking gemaakt met regio's zoals Lombardije en Catalonië. Het cijfermateriaal voor deze thermometer dateert voor het grootste deel uit 2001.
Het tweede deel bestaat uit de economische barometer. Deze economische barometer baseert zich op cijfermateriaal van 2000 en op trends van de 3 tot 5 jaar geleden. Er wordt tevens een vergelijking gemaakt met de 15 andere Europese lidstaten en de Verenigde Staten.
Indien men een vergelijking maakt, moet men zich op correct cijfermateriaal baseren. Het heeft immers geen zin dat men zichzelf kastijdt. Het moet steeds duidelijk zijn met wat en wie men vergelijkt.
De gegevens van het rapport zijn dus niet correct. Hoe komt het dat dit alles niet aansluit bij het werk dat door de Vlaamse administratie verricht wordt?
Ik heb in mijn toespraak duidelijk benadrukt dat het werk dat de SERV zeer waardevol werk verricht. De enige kritiek die ik uitte, was dat het cijfermateriaal recent moest zijn.
In de toekomst moet het werk dus beter gecoördineerd worden.
Het incident is gesloten.