Verslag plenaire vergadering
Verslag
MET REDENEN OMKLEDE MOTIES
Afbakening bijkomende kwetsbare gebieden
Hoofdelijke stemmingen
De voorzitter : Aan de orde is de hoofdelijke stemming over de met redenen omklede motie van de heren Van Looy, Matthijs, Kindermans, Laurys en Verfaillie en mevrouw Gardeyn-Debever tot besluit van de op 29 janauri 2002 door de heer Van Looy in commissie gehouden interpellatie tot mevrouw Dua, Vlaams minister van Leefmilieu en Landbouw, over de gehanteerde criteria bij de afbakening van bijkomende kwetsbare gebieden en de economische en sociale gevolgen hiervan.
Noch op Vlaams niveau, noch op het niveau van de individuele meetpunten houdt men rekening met de inspanningen die de Vlaamse landbouwers hebben geleverd om de uitstoot van stikstof te beperken.
De kwetsbare gebieden worden afgebakend op basis van de grote hydrografische zones en het Aminal-meetnet dat ofwel vol fouten zit ofwel niet meer gebruikt wordt. CD&V stelt bijgevolg voor de bijkomende afbakeningen te beperken.
Intussen kan men iedere zone voorzien van een aangepast meetnet, met voor ieder stroomgebied een MAP-meetpunt. Men kan ook een studie maken over de sociaal-economische gevolgen van deze afbakening. Ten slotte dient men maatregelen te nemen om de extra mestoverschotten die hierdoor ontstaan, weg te werken.
Alleen zo kan men de landbouwers motiveren om op de ingeslagen weg verder te gaan. (Applaus bij CD&V en het VB)
Het Vlaams Parlement heeft veertien dagen geleden beslist de behandeling van de toen ingediende moties uit te stellen. Het was immers de bedoeling de hoorzittingen over de afbakening van de kwetsbare gebieden af te wachten. Intussen is men tot een vergelijk gekomen dat tegemoetkomt aan de verzuchtingen van de landbouwers en van de milieusector. Dat heeft geleid tot een amendering van de ingediende moties. De milieusector zegt dat de milieunormen moeten worden gehaald en dat wordt door niemand betwist. De landbouwers vragen dat een verfijnd meetnet zou worden gerealiseerd dat de individuele landbouwers responsabiliseert. Daarnaast vragen ze maatregelen om de sociaal-economische gevolgen van de afbakening van kwetsbare gebieden op te vangen.
In ons amendement stellen we voor dat het nieuwe, verfijnde meetnet zo snel mogelijk zou worden gerealiseerd. Wij stellen voor dat er een herziening zou worden gevraagd tegen het einde van 2003. We moeten gedurende een jaar kunnen meten volgens het nieuwe systeem en daarom gaan we ervan uit dat een termijn van anderhalf jaar noodzakelijk is. We vragen ook aan de Vlaamse regering dat ze sociaal-economische begeleidingsmaatregelen zou nemen. De overheid moet zich ertoe verbinden om de warme sanering voort te zetten. Mestverwerking moet op alle mogelijke manieren gestimuleerd worden en vergunningen op basis van de nutriëntenhalte moeten samenvoegbaar en verplaatsbaar worden.
Het enige discussiepunt is het tijdschema. Dienen we nu een plan in op basis van een minder verfijnd meetnet of wachten we tot we beschikken over de metingen van het nieuwe en meer verfijnde meetnet? Als we nu niet optreden, bestaat het risico dat Europa heel Vlaanderen tot kwetsbaar gebied uitroept. Dat risico willen we niet lopen. Zodra het nieuwe meetnet klaar is, is wel een herziening mogelijk (Applaus bij de VLD, sp.a, AGALEV en VU&ID)
Tijdens de hoorzittingen zijn bij velen twijfels gerezen over de wetenschappelijke waarde van sommige vaststellingen.
Gisteren heeft de heer Denys gezegd dat de VLD niet gewonnen is voor de idee dat deze maatregel pas kan worden doorgevoerd na een sociaal-economische studie. Hij spreekt dus met gespleten tong, want tegen de boeren zegt hij iets anders.
Er wordt verwezen naar de mogelijkheid om bij Europa een derogatie te verkrijgen. Intussen heeft de minister echter moeten toegeven dat Europa haar brieven zelfs niet beantwoordt. Ze wil de goedkeuring van Europa voor een maatregel die al decretaal is vastgelegd. Het betreft een vergoeding voor de boeren die hun bedrijf willen laten overnemen door de overheid omdat meer dan de helft van de grond niet meer bruikbaar is door de vorige afbakening. Deze reactie van Europa voorspelt dus niet veel goeds over het Europese antwoord op de derogatievraag.
Wij menen dat men het niet kan maken de helft van het grondgebied te bestempelen als kwetsbaar gebied als men geen zicht heeft op de sociaal-economische gevolgen. De VLD slikt deze eis in, ondanks haar toezeggingen aan de landbouwers (Applaus bij CD&V).
De heer Kindermans stelt dat een sociaal-economische studie noodzakelijk is. Wie de sector kent, weet dat er inderdaad sociaal-economische gevolgen zullen zijn en weet ook welke die gevolgen ongeveer zullen zijn. Als we de resultaten van deze studie moeten afwachten, lopen we echter het risico op een veroordeling door Europa.
Toen de heer Van Rompuy pas in de oppositie zat, zegde hij dat men zijn partij niet over dezelfde kam mocht scheren als het Vlaams Blok. CD&V weet echter dat de onderhandelingen met Europa niet kunnen worden uitgesteld. Ze wekt CD&V bij de landbouwsector de indruk dat verder uitstel nog steeds mogelijk is. Waarom vragen de landbouworganisaties nu pas naar een verfijnd meetnet? Sfeer scheppen op basis van onjuiste gegevens is een vorm van antipolitiek in de stijl van het Vlaams Blok.
Over de landbouw spreekt de VLD met gespleten tong.
Ik citeer minister Gabriels, meer bepaald zijn uitspraken van 1 maart jongstleden. Voor de kaarten definitief naar Europa gaan, wil de VLD de resultaten afwachten van een studie over de sociaal-economische impact op de landbouwsector. Minister-president Dewael en minister Dua moeten de goodwill van Europa vragen voor de moeilijke situatie van de boeren.
Dat staat diametraal tegenover de verklaringen van de heer Denys.
De heer Denys en ik hebben samen het woord genomen op meetings voor landbouwers die streden tegen MAP 1 en MAP 2. De heer Denys spande zich bij die gelegenheid in om nog extremere taal te spreken dan het Vlaams Blok. Nu wil hij die landbouworganisaties niet meer kennen.
Ofwel spreekt minister Gabriels de waarheid en dan behoort de heer Denys niet tot de top van de partij. In het andere geval moet de heer De Gucht hem tot de orde roepen.
Het is duidelijk dat de landbouwsector weer onder zware druk staat. Vorige week hielden we hier een milieudebat en het heeft me enorm geërgerd dat dit debat vaak werd verengd tot een debat over de landbouw. Alsof de landbouw alleen verantwoordelijk is voor de milieuverontreiniging, al past dit natuurlijk wel in de negatieve beeldvorming van de landbouw. Het ontgoochelt me dat CD&V daaraan meedoet.
De minister van Landbouw kent haar dossiers goed en ik geef haar nog steeds veel krediet als verdediger van de landbouwsector. Maar ook zij staat onder geweldige druk van de milieuorganisaties, die slechts één doelstelling hebben : de Vlaamse landbouw doen verdwijnen.
Ik juich toe dat CD&V zich begint te weren. Ook ik zal geregeld de heer Denys met al zijn vroegere uitspraken over de landbouw confronteren. Waarom zouden we schrik hebben van Europa? Het is onze taak de Vlaamse landbouw met overtuiging en succesvol te verdedigen, en de houding van de heer Denys zal daar alvast niet toe bijdragen. (Applaus bij het VB)
De heer Denys verwijt me aan antipolitiek te doen. Dit weekend las ik in de krant de uitspraak van minister-president Dewael dat we inzake onderwijsmateries niet naar de heer De Gucht moeten luisteren, vandaag leer ik dat we inzake landbouwzaken niet naar minister Gabriëls hoeven te luisteren. Als iets antipolitiek is, dan zijn het wel de tegenstrijdige verklaringen van leden van eenzelfde politieke partij.
Als deze criteria voor kwetsbare gebieden worden goedgekeurd, zal de landbouwsector een inkomensverlies van 10 miljard frank lijden. Wij zijn voorstander van een verdere toepassing van MAP 2, waarbij voldoende middelen worden uitgetrokken voor de warme sanering.
Minister Dua heeft de fout begaan al voor Kerstmis aan de Europese Commissie mee te delen dat 56 percent van het Vlaamse grondgebied kwetsbaar is. Zij had daarmee moeten wachten, want afwijkingen zullen ons niet worden toegestaan. Mijn teleurstelling is ongelooflijk groot. Minister Dua erkent dat de landbouwsector de voorbije jaren heel wat inspanningen heeft geleverd, maar deze worden niet gevaloriseerd. Met dit plan zien de boeren hun inkomen verloren gaan, maar zullen ook de milieudoelstellingen niet worden gehaald. (Applaus bij CD&V en het VB)
Wat zeggen de heren Laurys en Sauwens hierover?
Heel onze partij staat achter deze motie. De VLD moet echter nog leren als één stem te spreken.
Ik volg deze discussie al tien jaar lang. Geleid door tweeslachtigheid heeft het Vlaams Parlement echter vaak nagelaten om op het gepaste moment te reageren. Heel wat boeren kampen inderdaad met problemen, maar de bewering dat de minister van Landbouw zich daar niets van aantrekt, is niet juist. Ik kan getuigen dat zij wel met hun lot is begaan.
De heer Denys heeft volgens mij steeds op een emotionele manier geprobeerd de belangen van de landbouw en die van het milieu te verzoenen. Niet alleen hij, maar ook anderen hebben hier geregeld het onderwerp mestverwerking ter sprake gebracht.
Maar nu is er een probleem met Europa, en dat kunnen we niet zomaar naast ons neerleggen. Misschien had alles inderdaad wat vlugger kunnen gebeuren, maar deze regering probeert alvast vooruitgang te boeken. En het grote verschil met vroeger is dat iedereen meer oor heeft voor mekaars problemen. Ook de landbouwers zijn bezorgd om het milieu. We moeten stoppen met het stigmatiseren van hen die voor de landbouwers opkomen en van degenen die ijveren voor het milieu.
De VLD legt geen tegenstrijdige uitspraken af, al zijn sommigen partijleden misschien soms wat overmoedig. De stelling van de heer Denys is tevens de stelling van de VLD en we zijn ervan overtuigd dat die een duurzame oplossing voor de landbouwsector kan opleveren.
De VLD-top is geen alleenstaande berg als de Mont Ventoux, maar wel een bergketen als de Alpen. En het zal CD&V nog jaren kosten om daarover te komen. In de centrale werkgroep van de rondetafelconferentie over het onderwijs zal de heer Martens mij alvast ontmoeten.
Het dossier van de kwetsbare gebieden is complex. De Europese nitraatrichtlijn moet echter worden nageleefd en het is duidelijk dat deze naleving sociaal-economische gevolgen zal hebben. Een studie daarnaar komt neer op het zoeken naar de bekende waarheid.
Het zou een vergissing zijn om te wachten op verdere studies of de uitbouw van een meetnet. We moeten overleggen met de Europese commissarissen van Leefmilieu en Landbouw en tot een compromis trachten te komen.
Het gemiddelde nitraatgehalte is inderdaad gedaald maar er zijn een aantal zones in West-Vlaanderen en Limburg waar de concentraties veel te hoog zijn. Het meetnet moet uitgebreid worden en er moeten maatregelen genomen worden die een warme sanering mogelijk maken. Voor dergelijke sociaal-economische maatregelen zijn geen bijkomende studies nodig.
CD&V staat achter deze motie. We begrijpen echter niet dat het parlement niet verontwaardigd is als het inkomen van een bevolkingsgroep bedreigd wordt. (Applaus bij CD&V en het VB)
De boeren, ook die in Limburg en West-Vlaanderen, hebben heel grote investeringen gedaan om te voldoen aan de milieunormen, terwijl Europa nooit naar onze opmerkingen geluisterd heeft. Zo heeft mijn jarenlang lidmaatschap van COPA niets opgeleverd. Gun ons, boeren, de nodige tijd. (Applaus bij CD&V, het VB)
Er is een amendement van de indieners dat de volledige tekst wijzigt.
- Het amendement wordt niet aangenomen.
- De met redenen omklede motie wordt met 44 stemmen tegen 60 bij 4 onthoudingen niet aangenomen.