Verslag plenaire vergadering
Verslag
Artikelsgewijze bespreking
Aan de orde is de artikelsgewijze bespreking van het voorstel van decreet van de heer Vermeiren, Bossuyt, Sannen en Van Grembergen houdende oprichting van een financieringsfonds voor schuldafbouw en eenmalige investeringsuitgaven.
Ik wil vragen of er nu al dan niet een amendement zal worden ingediend ter aanpassing van artikel 1. Het is immers gebruikelijk dat artikel 1 bepaalt of het voorstel betrekking heeft op een gewest- of een gemeenschapsbevoegdheid.
Zal dit decreet, als het wordt goedgekeurd, in deze vorm in het Staatsblad worden gepubliceerd? Zo'n wetgevend werk is toch werkelijk beneden alle peil. En dan heb ik het nog louter over de vorm.
Ik zou willen weten of ik hier straks al dan niet over mag meestemmen. Gaat het om een gemeenschapsbevoegdheid?
Dit is geen wetgevend werk, dit is klodderwerk. (Applaus bij de CVP en het VB)
Kunnen de indieners antwoorden op de vragen die werden gesteld over artikel 1?
Het antwoord op deze vraag is voor mij essentieel.
Ik wil erop wijzen dat er niet alleen een amendement nodig is om duidelijk te maken op welke bevoegdheid het voorstel betrekking heeft. Er moet ook duidelijkheid worden geschapen over de betekenis van de gehanteerde termen. Wat betekent het begrip eenmalige uitgaven?
Het is gebruikelijk dat in artikel 2 van een decreet definities worden gegeven van de gehanteerde termen.
De beslissing over de besteding van de middelen van het fonds zal via de gewone parlementaire weg verlopen. Ik zie echt geen problemen.
Het gebruik van nieuwe begrippen maakt een definitie van deze begrippen nodig.
Waarom leest u niet gewoon de tekst? In artikel 3 paragraaf 1 staat heel duidelijk dat de middelen van het fonds uitsluitend kunnen worden aangewend voor de gehele of gedeeltelijke financiering van onder meer eenmalige investeringen ten behoeve van de Vlaamse Gemeenschap of het Vlaams Gewest.
Ik wil net weten wat het begrip eenmalige investeringen inhoudt. In de toelichting bij het decreet lezen we dat het ook over provisies kan gaan. Provisies kunnen toch geen materiële eenmalige investeringen zijn?
Artikel 1 bepaalt duidelijk dat er een fonds wordt opgericht voor schuldafbouw en eenmalige uitgaven. Artikel 3 specificeert dat het gaat om eenmalige investeringsuitgaven, reservevorming en schuldafbouw. Wat is hier onduidelijk?
Elk decreet van de vorige regering maakte in artikel 1 duidelijk of het om een gewest- of een gemeenschapsmaterie ging. In artikel 2 werden steeds de definities gegeven van de gehanteerde begrippen. Wij mogen toch wel degelijk wetgevend werk leveren?
Artikel 3 paragraaf 1 zegt duidelijk dat het gaat om uitgaven ten behoeve van de Vlaamse Gemeenschap of het Vlaams Gewest. Dat is toch duidelijk? Om de betekenis van de woorden van een decreet te kennen, moet men er de voorbereidende werken en besprekingen maar op nalezen.
Laten we dit debat, dat eigenlijk in een commissie thuishoort, op een ordentelijke manier afronden.
Ik vraag een schorsing van de vergadering.
Is iedereen het daarmee eens? (Instemming)
- De vergadering wordt geschorst om 18.59 uur.
- De vergadering wordt hervat om 19.16 uur.
Verwijzing naar de commissie
Toen wij de hoogdringendheid voor dit voorstel inriepen, overwogen wij reeds om dit vanavond of morgenvroeg in commissie te behandelen. Het parlement heeft anders geoordeeld. (Rumoer) Het is een goede discussie geweest en de meerderheidsfracties vragen nu om dit naar commissie te verwijzen en hier morgen over te stemmen. (Applaus bij de CVP) De voorzitter kan best, samen met de voorzitter van de commissie voor Algemeen Beleid, Financiën en Begroting oordelen wanneer deze commissie kan samenkomen. Ik heb de indruk dat de oppositie teleurgesteld is dat zij niet van bij het begin bij dit initiatief betrokken zijn. Dit voorstel moet het immers mogelijk maken om de controle van het parlement te versterken. (Applaus bij de VLD, SP, AGALEV en VU&ID)
Ik verneem dat de tekst van het voorstel gebaseerd is op een tekst die het Waals Parlement heeft goedgekeurd. Dit verklaart waarom niet duidelijk gezegd is of het een gemeenschaps- of gewestbevoegdheid betreft. Is het mogelijk de oorspronkelijke tekst van het Waals Parlement te krijgen?
Men heeft goed beseft dat wij onvoldoende antwoord gekregen hebben op onze vragen. De plenaire vergadering is niet geschikt voor de bespreking van dergelijk begrotingsdecreet. In commissie kunnen we discussie voeren zoals het hoort en trachten een aantal fouten te corrigeren. Dit heeft immers reeds gevolgen voor de begroting 2000-2001. Het was onze plicht om dit te eisen.
Ik neem aan dat de verwijzing naar commissie en de behandeling bij voorrang daar aanvaard wordt? (Instemming) De commissie voor Algemeen Beleid, Financiën en Begroting bepaalt haar eigen werkzaamheden, maar het aanvangsuur van de vergadering moet wel vastgesteld worden. Gezien de vertraging die onze werkzaamheden hier opgelopen heeft, stel ik voor dat de commissie morgen om 9 uur vergadert.
Ik wil ook vanavond vergaderen.
Ik denk dat het beter is om morgen in de commissie zowel ambtenaren van de administratie Financiën en Begroting als vertegenwoordigers van het Rekenhof uit te nodigen om onze vragen te beantwoorden.
Alle vragen werden reeds in de commissie beantwoord.
Ik mag dus besluiten dat de commissie morgenvroeg om negen uur zal vergaderen. (Instemming)
Ik neem aan dat morgenvoormiddag in de plenaire vergadering verslag zal worden uitgebracht van de commissievergadering.
Ook ik wil erop aandringen dat er iemand van het Rekenhof aanwezig zou zijn.
Hiervoor zal gezorgd worden.