Verslag vergadering Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media
Verslag
De heer Brusselmans heeft het woord.
Bedankt, voorzitter. Het gaat inderdaad over een campagne van – niet alleen, maar onder meer – ORBIT vzw en Hart boven Hard, die eigenlijk proberen de verkiezingen actief te beïnvloeden, onder meer door een krant uit te geven waarmee mensen huisbezoeken moeten doen. Zo staat het toch in de mail, die zij versturen naar hun leden en aanverwante organisaties. Naast dat krantje om huisbezoeken mee te doen, wordt er ook een vormingsaanbod aangeboden voor vrijwilligers die meedoen met acties in de publieke ruimte, er is ‘een artistiek aanbod voor in de publieke ruimte’ en ook een Vlaams Belanggezelschapsspel.
Er zijn heel wat leuke spelletjes die met het Vlaams Belang te maken kunnen hebben, maar dit is niet echt mijn ding. In dat spel krijgen spelers een twintigtal stellingen die ze als ‘waar’ of ‘niet waar’ moeten bestempelen. Dezelfde stellingen komen ook terug in het krantje waarmee waarschijnlijk nietsvermoedende – dat hoop ik toch – mensen op stap gaan, en deur aan deur gaan. Die stellingen gaan allemaal over één bepaalde politieke partij, namelijk het Vlaams Belang. Het is, op zijn zachtst gezegd een krantje, of een gezelschapsspel, dat bol staat van ‘fake news’. Er zijn veel beweringen, en er staan zelfs geen bronnen bij. Zo zou het Vlaams Belang er voorstander van zijn dat werkgevers zieken kunnen ontslaan vanaf het moment dat de arbeidsgeneesheer hen voor een dag of twee dagen arbeidsongeschikt heeft verklaard. Het Vlaams Belang zou voor een verhoging van de pensioenleeftijd zijn, tegen een toename van sociale woningen enzovoort, enzovoort. Dat is natuurlijk allemaal larie en apekool, dat moet iedereen die een beetje intellectuele eerlijkheid heeft, toegeven.
Maar dat passeert dus. Het wordt in eerste instantie uitgegeven door ORBIT vzw. Het wil nu toch lukken, niet verwonderlijk, dat die vzw ook gul gesubsidieerd wordt door u en door uw Vlaamse Regering, als sociaal-culturele beweging. De organisatie in kwestie krijgt subsidies omdat zij naar eigen zeggen “een bondgenoot in de wereld van superdiversiteit en migratie” zijn. ORBIT vzw kreeg vorig jaar alleen al 182.000 euro, enkel en alleen vanuit het Departement Cultuur. Er zijn nog andere departementen, of andere beleidsniveaus waarvan zij ook centen krijgen. Hart boven Hard, dat de boel mee ondersteunt, kreeg in 2023 zelfs 190.000 euro aan subsidies toegekend vanuit de Vlaamse overheid.
Beide stevig gesubsidieerde organisaties roepen actief op om campagne te voeren tegen één bepaalde politieke partij en dan nog met leugens die het kleinste kind kan weerleggen.
Ik heb daarover dus een aantal vragen.
Bent u van mening, minister, dat dit soort activisme tegen één bepaalde politieke partij binnen het takenpakket van een sociaal-culturele vereniging valt?
Bent u van mening dat dit valt onder de noemer partijpolitiek activisme? Indien u niet die mening bent aangedaan, waar ligt dan voor u de grens tussen partijpolitiek en activisme in het kader van sociaal-cultureel werk?
Bent u van mening dat ORBIT en Hart boven Hard belastinggeld mogen gebruiken om dit fake news – want dat is het – te ontwikkelen en te verspreiden, met geld uit de pot Cultuur?
Bent u van mening dat een gesubsidieerde organisatie zoals ORBIT of Hart boven Hard bewust fake news mag verspreiden? Indien niet, welke sancties gaat u hieraan koppelen in casu?
Tot slot, en deze vraag komt natuurlijk voort uit de voorgaande vragen: gaat u contact opnemen met de bewuste organisaties?
– Meyrem Almaci treedt als voorzitter op.
Minister-president Jambon heeft het woord.
Mijnheer Brusselmans, ik ga uw eerste drie vragen samen beantwoorden. Voorafgaandelijk wil ik dit zeggen: de feitelijke informatie die in uw vraagstelling wordt verschaft, is, naar de informatie die ik heb kunnen verzamelen, niet correct. De campagne die hier wordt aangehaald, is volgens mijn diensten de campagne ‘Extreemrechts, nee bedankt’ van de Louis Paul Boonkring, en dat is geen gesubsidieerde sociaal-culturele volwassenenorganisatie. Dus noch ORBIT, noch Hart boven Hard ondersteunt deze campagne financieel.
Hart boven Hard stelt wel zijn platform in functie van zijn eigen campagne ‘Het Groot Verzet’ ter beschikking. En ORBIT vzw is door een van de initiatiefnemers aangesproken om een workshop te geven in het voeren van gesprekken door vrijwilligers, iets wat ze geregeld doen, en dat eigen is aan hun werking. Van hun aanbod wordt veelvuldig gebruikgemaakt door organisaties, instellingen en overheden. Samengevat: ze hebben geen belastinggeld gebruikt voor deze campagne. Wel hebben ze diensten geleverd die ze voor andere organisaties ook leveren.
Algemeen is het zo dat het sociaal-culturele volwassenwerk is opgebouwd vanuit het civiele perspectief. Dat principe gaat ervan uit dat het niet aan de overheid is om de maatschappelijke keuzes van het middenveld te bepalen. Dat debat hebben we hier de laatste vier jaar continu gehad in de commissie. En ik kan me voorstellen dat in de jaren daarvoor met andere ministers dat debat ook altijd hetzelfde was. Dat is inderdaad een moeilijk gegeven.
Campagnes tegen bepaalde socio-politieke tendensen of evoluties vallen onder dat civiele perspectief. Als een sociaal-culturele volwassenenorganisatie bepaalde politieke partijen of actoren daarmee in verband brengt, valt dat onder de vrijheid van meningsuiting. Ongeacht de inhoudelijke appreciatie van dergelijke campagnes, is dat het kader waarbinnen de gesubsidieerde sociaal-culturele verenigingen werken en waarbinnen bepaalde rechtstatelijke waarborgen gelden. Kortom, binnen het decreet zijn er geen elementen om te concluderen dat dergelijke activiteiten buiten het takenpakket van een sociaal-culturele volwassenenorganisatie vallen.
Uiteraard dient een en ander wel altijd te passen binnen hun beleidsplan. Doorheen de regeerperiode wordt onder andere via de visitatie van de organisaties nagegaan of de subsidies effectief worden aangewend voor de in het beleidsplan vooropgestelde doelstellingen. Ik heb momenteel nog geen kennis van de visitatieverslagen, en kan momenteel dus niet oordelen of die organisaties hun subsidies op de goede manier, binnen hun beleidsplan, aanwenden.
Dan kom ik bij uw vraag over fake news. Nogmaals, het betreft hier geen campagne van ORBIT of van Hart boven Hard. In die zin is deze vraag eigenlijk zonder voorwerp. Maar goed, dat gezegd zijnde: het verspreiden van fake news is uiteraard niet toelaatbaar, niet door een socio-culturele organisatie, niet door een burgerplatform en zeker niet door een nieuwskanaal. Binnen het decreet voor de subsidiëring van het sociaal-culturele volwassenenwerk zijn er echter geen handvatten om campagnes van gesubsidieerde organisaties te beoordelen of te sanctioneren op al dan niet fake news.
Wat mij betreft, mag zeker een debat gevoerd worden over hoe we daarrond eventueel decretale aanpassingen kunnen doen. Dat debat zal waarschijnlijk deze legislatuur niet beslecht worden, maar het mag voor mijn part zeker gevoerd worden. Het zal dan iets voor de volgende regering zijn. Maar besef dan wel dat we met een dergelijk debat de weg openen om het aan de overheid over te laten om te bepalen wat fake news is en wat niet. Dat is ook weer, zoals men in het Engels zegt, ‘a slippery slope’ waar we zeer snel van kunnen afglijden naar allerlei zeer onaangename en ongewenste toestanden, misschien ook voor organisaties waar wij meer affiniteit mee hebben. Maar dat debat over fake news moet misschien toch eens gevoerd worden.
Tot slot vroeg u mij of ik contact ga opnemen met de bewuste organisaties. De beide organisaties hebben mij naar aanleiding van uw vraag deze week zelf gecontacteerd om hun rol in deze campagne te kaderen. Ik heb daar kennis van genomen.
De heer Brusselmans heeft het woord.
Minister, ik denk dat u zich een beetje hebt laten ringeloren door het antwoord van die twee organisaties die toevallig de inhoud van de vraag te weten zijn gekomen voordat de rest van de bevolking het wist. De vraag zelf is natuurlijk niet gepubliceerd. Het is een persbericht. Ik ben blij dat al die organisaties onze persberichten ook volgen, dat is goed om weten. (Opmerkingen van de voorzitter)
Maar toch niet voor de sociaal-culturele organisaties. Of zijn dat ook al mediaorganisaties vandaag de dag?
U zou verwonderd staan hoeveel sociale organisaties ons contacteren aan de hand van vragen, voordat de vragen hier beantwoord zijn.
Ja, dat kan ik goed geloven. Maar het is een vaststelling die ik doe.
Daarvoor dienen websites: om ernaar te kijken. (Opmerkingen van de voorzitter)
De heer Brusselmans heeft het woord.
Enfin, ik neem er kennis van dat uw goede vrienden u op voorhand hebben opgebeld, maar ik denk dat u zich hebt … (Opmerkingen van de voorzitter en van minister-president Jan Jambon)
Ik denk dat u zich hebt laten ringeloren. Vermits u zegt dat de organisaties ORBIT en Hart boven Hard niets met de campagne te maken hebben, of althans niets financieel ondersteund hebben. Uit een interne mailing die zij hebben rondgestuurd blijkt dat zij actief de campagne mee ondersteunen, dat zij de campagne ook mee ondertekenen in eigen naam.
In interne mails die zijn verzonden, meer bepaald door de heer Peeters, stafmedewerker racisme en diversiteit, wordt er geen link gelegd naar een andere Brusselse organisatie in kwestie, die het hele opzet heeft gedaan. Meer nog: er wordt een direct mailing georganiseerd vanuit ORBIT vzw. Ik weet niet of u het weet, maar ik zal het u nu vertellen: een direct mailing kost geld. Dat kost centen. Als u dus zegt dat er geen financiële steun is gebruikt, dan klopt dat gewoon niet. Daarnaast is het ook problematisch dat de campagne zonder verwijzing naar een andere organisatie wordt ondertekend – dat blijkt uit die interne mailing – door ORBIT zelf. Wat Hart boven Hard betreft: dat weet ik niet, zij worden telkens enkel vernoemd. Maar ORBIT, één van de twee organisaties, stuurt in ieder geval uit eigen naam, zonder verwijzing naar anderen, mails waaruit blijkt dat de campagne door hen op z’n minst ondersteund wordt, maar ook georganiseerd wordt.
We komen dus terug bij het eerste punt, en dat is dat een socioculturele vereniging – in naam toch – die door u wordt ondersteund, actief partijpolitiek activisme voert. U zegt dat een socioculturele vereniging binnen het decreet perfect sociopolitieke tendensen mag aankaarten, en dat is ook logisch. Maar er is natuurlijk wel een grens, bijvoorbeeld wanneer men alleen één specifieke partij viseert. In dit gezelschapsspel wordt helemaal geen tendens aangekaart. Er wordt gewoon fake news verspreid over één bepaalde politieke partij. Stel u voor dat het morgen omgekeerd zou zijn en dat een rechtse socioculturele organisatie … ik hoop dat ze niet bestaat, want voor mij moeten socioculturele verenigingen absoluut geen partijpolitiek activisme voeren. Maar stel u voor dat ze zou bestaan, en stel u voor dat ze Groen zou aanvallen – daarvoor heb je zelfs geen fake news nodig, de meeste Vlamingen weten ondertussen ook al wat voor een partij dat is –, maar stel u voor dat zij dat zouden doen, en dat ze nog leugens zouden verzinnen ook … (Opmerkingen van de voorzitter)
U kunt niet veel dieper meer zakken, voorzitter, dus zoveel maakt het ook niet uit. Maar stel u voor dat zij dat zouden doen, dan zou het kot hier te klein zijn! Men zou over fake news bezig zijn, “er moeten controles komen”, de journalisten, de VRT zouden erbij betrokken worden, enzovoort. Maar nu passeert dit, omdat tegen het Vlaams Belang alles mag. Ik had toch meer gehoopt van een N-VA-minister, maar ik heb die hoop eigenlijk al enkele jaren geleden opgeborgen, en veel Vlamingen met mij.
Mevrouw D’Hose heeft het woord.
Ik was eigenlijk aan het twijfelen of ik zou tussenkomen, collega's, want het is altijd wel een beetje hetzelfde riedeltje. En dan worden er zelfs nog persoonlijke beledigingen bijgelapt ten aanzien van u, voorzitter. Dit is allemaal niet nodig. (Opmerkingen van Filip Brusselmans)
Ik denk dat de minister-president het heel goed gekaderd heeft. De sterkte van het middenveld ligt net in het toelaten van verschillende meningen en in de breedte van die verschillende meningen. Mijnheer Brusselmans, het is de keuze van die organisaties om een mening te hebben. En het is ook evenzeer uw mening om daar tegen te zijn. Het is gewoon de vrijheid van meningsuiting.
En het is zoals de minister-president zegt: als je, omdat je het met iets bepaalds niet eens bent, begint te zeggen dat je de subsidies gaat afpakken, dan zit je de facto op een hellend vlak. Er zijn ook socio-culturele organisaties die bijvoorbeeld ‘degrowth’ bepleiten. Die gaan inhoudelijk veel dichter staan bij de voorzitter dan bij mij. Er zijn organisaties die conservatief zijn en die zich kanten tegen abortus en tegen euthanasie. Ik ben het daar ook niet mee eens. Maar hier in het parlement is de plaats waar we die meningen kunnen uiten, en ook in de publieke ruimte, mijnheer Brusselmans.
Het debat wordt hier voor de zoveelste keer verkeerd gevoerd. We moeten kijken naar wat in het decreet staat en wat de reglementen zijn. Die zijn hier perfect nageleefd. En laat ons alstublieft hopen, echt waar, dat uw partij nooit in de zetel zit van de minister-president en dat van elke organisatie die in uw ogen of in bepaalde ogen een mening heeft die niet overeenkomt met de uwe, de subsidies onmiddellijk zouden worden geschrapt. Ik hoop dat ik het nooit moet meemaken.
De heer Van de Wauwer heeft het woord.
Als deze campagne de bedoeling had om het ware gelaat van het Vlaams Belang bloot te leggen, dan is dat inderdaad heel goed gelukt. (Opmerkingen van Filip Brusselmans)
De heer Brusselmans heeft vandaag opnieuw aangetoond naar wat voor samenleving wij zouden evolueren indien zij aan de macht komen. Dat is een samenleving waarbinnen een kritisch sociaal-cultureel middenveld geen plaats meer heeft.
Mijnheer Brusselmans, we zouden dat gezelschapsspel hier eigenlijk ook kunnen doen. Ik heb het spel zelf niet gezien, maar we zouden hier ook een aantal stellingen kunnen brengen. Fabriceert het Vlaams Belang vals bewijs om sociaal-culturele organisaties in diskrediet te brengen? Dat zou zo’n stelling kunnen zijn. Het antwoord zou ‘ja’ zijn, zien we vandaag. Intimideert het Vlaams Belang organisaties die niet in zijn kraam passen? Dat zou ook een stelling kunnen zijn. Het antwoord zou ‘ja’ zijn. Verspreidt het Vlaams Belang fake news? Op die stelling zou het antwoord ook opnieuw ‘ja’ zijn. U doet hier vandaag in de commissie exact hetzelfde. U creëert ook een hele sfeer tegen de manier van werken hier, over de openbaarheid van onze documenten en van vragen die we hier behandelen, op een heel lage wijze, collega Brusselmans. Ik denk daar het mijne van.
Minister-president, u hebt heel duidelijk en heel correct geantwoord. Bedankt om dat civiele perspectief zo sterk mee te verdedigen. U weet dat u in cd&v altijd een partner zult vinden die dat civiele perspectief en ons maatschappelijke sociaal-culturele middenveld mee zal verdedigen, omdat wij er echt van overtuigd zijn dat dat sociaal-culturele middenveld een enorm belangrijke rol speelt in onze samenleving. Zij nemen taken op die de overheid zelf niet kan doen en die burgers niet alleen kunnen doen. Zij voelen en detecteren verandering in de samenleving, vaak nog voor de politiek dat kan, en doen dan aan politieke agendasetting. Dus gelukkig dat dat sociaal-culturele middenveld er is.
En ja, zij mogen zich ook uitspreken. Zij mogen zich uitspreken over de richting waarin onze samenleving evolueert. En ik denk dat van de richting die uw partij voorstaat, mijnheer Brusselmans, een bedreiging uitgaat. U mag zich dan geviseerd voelen, maar ik wil even verwijzen naar een tweet die uw oud-partijvoorzitter Gerolf Annemans heeft verstuurd. In Antwerpen loopt er momenteel een campagne, en die is niet meer dan: ‘Stop discriminatie. Reageer. Altijd.’ Dat is een oproep om, als je discriminatie ziet, daarop te reageren. De heer Annemans heeft het over een religie van verklikking en moedigt aan om daders te verklikken. Gelukkig maar dat discriminatie aangekaart kan worden. Met die actie toont uw partij opnieuw aan dat in de samenleving waar u voor staat, discriminatie alle ruimte moet krijgen. Wel, dan ben ik heel blij dat er sociaal-culturele organisaties zijn die daarvoor waarschuwen, die mensen wijzen op wat de gevaren van uw partij kunnen zijn. Dat is een rol die organisaties zeker en vast mogen spelen.
Minister-president, ik ben heel tevreden met uw antwoord. U verwijst er ook naar dat decretaal alles in orde is. De visitaties hebben hun rol te spelen. Wij als politiek moeten daar vooral van wegblijven en niet met een duimpje omhoog of omlaag gaan beoordelen welke organisatie wel of geen middelen kan krijgen. Als ze aan de regels voldoen, voldoen ze eraan.
Mevrouw Segers heeft het woord.
Ik denk dat het essentiële al gezegd is, zowel door de minister-president als door de collega's. Het sociaal-cultureel werk – we hebben daar inderdaad vijf jaar samen over gedebatteerd – is er net om vanuit dat civiel perspectief andere manieren van kijken naar de samenleving te brengen. Dat is hun kracht. Die manieren om naar de samenleving te kijken gaan van extreemlinks naar extreemrechts. Zolang alles binnen de democratische contouren blijft en het democratisch proces blijft, is dat net wat onze democratie moet versterken.
ORBIT is een kwalitatieve organisatie, zo bleek uit de visitatie. Die organisatie doet uitstekend werk. Dat is vastgesteld door de visitatiecommissie. Ze doen werk waarin ze zich uitspreken over de opmars van extreemrechts vandaag, maar dat is ook een realiteit. Zij stellen zichzelf ook tot doel om in gesprek en in dialoog te gaan met mensen die eerder een extreem of racistisch gedachtegoed aanhangen. Dat is, opnieuw, hun kracht. Als zij vanuit hun werk vinden dat zij daarop moeten inzetten, dan zijn wij allerminst geplaatst om ons daartegen te verzetten.
Het gaat over de vrije meningsuiting. Het gaat niet over fake news. Inderdaad, minister-president, ook dat is een belangrijke discussie. Vanaf het moment dat zaken gezegd worden die ons niet aanstaan, worden zaken bestempeld als fake news. De enige die trouwens in dezen fake news heeft verspreid, bent uzelf, mijnheer Brusselmans. Op de website van het Vlaams Belang staat een pdf-document dat zogezegd onder de naam van ORBIT is gemaakt, maar dat klopt gewoon niet. Jullie hebben geknipt en geplakt. (opmerkingen van Filip Brusselmans)
Mijnheer Brusselmans, u hebt het natuurlijk persoonlijk gemaakt. (Opmerkingen van Filip Brusselmans)
Ik wilde tussenkomen op de inhoud van de zaak, waarbij u erkende verenigingen in vraag stelt die positieve visitatieverslagen hebben gekregen. Dat is gewoon de harde realiteit. Objectieve ambtenaren, niet partijpolitiek gedreven, hebben heel recent die organisaties bezocht en vastgesteld dat zij hun werk doen als kritisch middenveld, vanuit dat civiel perspectief. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat u dat stoort, omdat het niet past in uw ideologische kraam. U gooit dan verdachtmakingen in het rond, en als de inhoud u niet zint, begint u zelfs op de partij, en dus de persoon die vooraan zit namens die partij, te spelen. Stel je voor. Wat een amechtige poging tot intimidatie van een voorzitter. Stel je voor dat een Vlaamse Belg met Turkse roots die voorzitter is van de commissie Cultuur namens haar partij kritisch zou zijn over extreemrechts. Stel je voor dat dat maatschappelijk zo zou zijn. (Opmerkingen van Filip Brusselmans)
Stel je voor dat er nog mensen zijn in de samenleving die kritisch zijn over extreemrechts, die de vrijheid van meningsuiting – waar u altijd voor op de barricades staat –zouden willen gebruiken. Plots is dat dan toch niet meer zo een prioriteit van het Vlaams Belang. Die vrijheid van meningsuiting is blijkbaar redelijk selectief in uw ogen, over wie dat mag toepassen, op welke manier, enzovoort. U gaat zelfs zo ver – mevrouw Segers heeft het gezegd – dat u documenten die niet van ORBIT zijn, op uw website plaatst als zijnde van ORBIT. Dat is een vervalsing. (Opmerkingen van Filip Brusselmans)
Dat is valsheid in geschrifte. Ik zou aan de minister-president willen vragen op welke manier hij, als bevoegde minister, als voogdijminister, wil omgaan met valsheid in geschrifte die wordt toegepast op organisaties die onder zijn bevoegdheid vallen.
U verspreid niet alleen expliciet fake news, maar u manipuleert ook nog eens documenten. Dat is op dit moment de inhoud van de zaak: u hebt documenten vervalst en op uw website doet u zo aan opruiing en misleiding van een bevolking ten aanzien van een organisatie die helemaal niets verkeerd heeft gedaan. Ik zou u dus eigenlijk willen vragen dat u uw excuses ten aanzien van die organisaties aanbiedt en dat u dat document van uw website haalt. Ik vraag de minister-president om effectief te gaan kijken welke maatregelen hij kan nemen voor die bewezen valsheid in geschrifte. (Opmerkingen van Filip Brusselmans)
ORBIT heeft met de campagneopbouw niets te maken. Het is dus fake news dat zij initiatiefnemers geweest zouden zijn. Ik kan mij ook voorstellen dat Hart boven Hard – als een organisatie die positief wil werken rond democratie, rond betaalbaar wonen, rond het bijeenbrengen van mensen –, u ook een doorn in het oog is, net zoals de campagne in Antwerpen van de Stad Antwerpen tegen discriminatie een doorn in het oog is van de heer Annemans.
Dit is effectief het ware gelaat van het Vlaams Belang. Men teert op het opkloppen van ongenoegen en men roept alleen maar over de vrije meningsuiting als het een mening is van iemand die in jullie kraam past. In alle andere gevallen moet men blijkbaar zwijgen. Dat is ook, collega's, waarom dat we beducht moeten zijn in het meegaan in de teneur van collega's zoals de heer Brusselmans: verscherpte controles voor organisaties die vrijgepleit zijn. Dat is geen goed idee, net als het op voorhand screenen van posities die men inneemt in cases zoals Israël en Palestina, of voor het kopiëren van een retoriek die selectief is en fundamentele vrijheden schendt. Dat is het hellend vlak van extreemrechts, dat het niet leuk vindt om extreemrechts genoemd te worden.
Maar geloof mij: ik, en mijn partij, mijnheer Brusselmans, zullen het kind blijven benoemen zoals het is. Als het extreemrechts is, dan zullen we niet aarzelen om dat ook zo uit te spreken. Ik hoop dat u op een dag echt de democratische vrijheden ernstig neemt, en dat u stopt met die hele raid op een cultureel veld waarin dan alleen nog maar zal overblijven wat in uw kraam past.
Minister-president Jambon heeft het woord.
U hebt een vraag gesteld, maar ik neem aan dat het een retorische vraag was. Er zijn geen echte vragen gesteld.
Ik denk dat de vrijheid van meningsuiting zeker en vast voor parlementsleden geldt. Daar zal ik dus absoluut niet op ingaan. Voor de rest zijn er geen vragen gesteld, denk ik.
De heer Brusselmans heeft het woord.
De hypocrisiemeter in mijn rugzak is zonet ontploft, voorzitter. U zegt dat er absolute vrijheid van meningsuiting moet zijn, waarmee ik overigens absoluut akkoord ben, zolang ze niet aan de subsidiebaxter hangt. U zegt dat het middenveld het absolute recht heeft om te schoppen op alles wat hen niet aanstaat, om dan de rollen om te draaien en tegen de minister te zeggen dat hij moet bekijken welke sancties mogelijk zijn tegen het Vlaams Belang. U draait de rollen gewoon volledig om. U zegt ‘neen’, om vervolgens exact hetzelfde te vragen, maar dan in een andere situatie. Dat is ongelooflijk.
Ik eindig nog met dit – het is misschien nog interessant voor u, minister –, en dat is een mail met een pdf die twee dagen later werd verzonden door Hart boven Hard, de organisatie die er zogezegd ook niets mee te maken had. Daar staat in dat zij een campagne voeren: een krant om mee op stap te gaan, een vormingsaanbod voor vrijwilligers, een artistiek aanbod, een gezelschapsspel enzovoort. Hoort u het al klinken, collega’s? Dat is gewoon krek hetzelfde als waar we het daarnet over hadden, met de Louis Paul Boonkring. Er staat dan: “in dit krantje kom je meer te weten over waar extreemrechts en het Vlaams Belang echt voor staan.” Als voorbeeld volgt dan heel wat fake news, en dat is dan ondertekend met “alle hulp is welkom, en dit op onze Triodosrekening – met het rekeningnummer erbij – van Hart boven Hard. Alvast dank, Mark Michiels.”
Zeg me nu nog eens dat Hart boven Hard en ORBIT hier niets mee te maken hebben. U steekt uw hoofd weer in het zand, zoals de zoveelste keer in deze legislatuur. Ik had echt, oprecht, eens op vijf minuten politieke moed gehoopt.
De vraag om uitleg is afgehandeld.