Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening en Energie
Verslag
– Een aantal sprekers nemen mogelijk deel via videoconferentie.
Mevrouw Schauvliege heeft het woord.
Dank u wel. Dit is eigenlijk een opvolgingsvraag. Er is het voorbije jaar heel wat te doen geweest over het voorstel van de Europese Commissie (EC) voor een nieuwe Europese wet voor het herstel van onze natuur.
Deze Natuurherstelwet wil de achteruitgang van de Europese natuur een halt toeroepen en natuur in slechte staat geleidelijk aan herstellen. Volgens een recente studie van het Europees Milieuagentschap (EMA) scoort België zeer slecht op vlak van de instandhouding van Europees belangrijke habitattypes. Maatregelen voor natuurherstel zijn met andere woorden voor ons eigen land zeker geen overbodige luxe.
Op 22 november 2023 heeft een meerderheid van de EU-lidstaten zich uitgesproken voor een compromisvoorstel over de Natuurherstelwet. De oorspronkelijke voorstellen van de Europese Commissie werden doorheen het onderhandelingsproces serieus afgezwakt. Toch hebben de grote Europese milieuorganisaties en de Belgische biodiversiteitscoalitie dit compromisvoorstel onthaald als een positieve ontwikkeling die verdere steun verdient.
Ons land heeft zich die dag onthouden bij de stemming. De Vlaamse Regering saboteerde zo een gezamenlijk Belgisch standpunt en maakte België, maar ook Vlaanderen, op die manier monddood op Europees niveau. De reden voor de blokkering van Vlaanderen was blijkbaar dat er meer tijd nodig was om een nieuwe impactanalyse van de tekst die nu voorligt uit te voeren.
Ik heb daarover een vraag voor u, minister.
Kunt u aan het parlement een update geven over de stand van zaken in verband met de impactanalyse en de positiebepaling van Vlaanderen?
Minister Demir heeft het woord.
We hebben de laatste versie van de Natuurherstelwet voorgelegd aan twee bureaus om tot een globale impactanalyse te kunnen komen. De analyse van deze socio-economische impact door Deloitte, alsook de ecologische impactanalyse zitten in de laatste fase van afwerking.
Zodra de twee andere studies gefinaliseerd zijn, en ik ze grondig geanalyseerd heb, zal ik ze uiteraard ook overmaken aan jullie allemaal.
De stemming in het Europees Parlement zal normaal gezien plaatsvinden eind februari 2024. Vervolgens zullen de Europese lidstaten zich hierover uitspreken in april. Dat wil zeggen dat we nog enige tijd hebben om onze Vlaamse positie te bepalen, en dit in te brengen in de Belgische coördinatie. Maar de premier van de regering waar u deel van uitmaakt heeft al gezegd “neen, niets … een pauze”. U zit in die regering, dus ik denk dat u die vraag daar misschien ook eens moet stellen.
Wij doen de impactanalyses, en we zullen daarna het standpunt bepalen. Zoals u weet, heb ik altijd gezegd dat natuurherstel werkt. Wij doen dat ook al, sinds jaar en dag. Het is ook een speerpunt van ons beleid in het kader van klimaatadaptatie. Alles rond de Blue Deal, veen, natte natuur herstellen, en ook het onderdeel uit het stikstofakkoord waar u tegen hebt gestemd, heel het saneringsplan, het natuurherstelplan, dat zijn allemaal zaken rond natuurherstel. Dus, los van Europa doen wij wat nodig is, hier in Vlaanderen. Dat is vooral ook belangrijk omdat, telkens wanneer er droogte is, of een overstroming, iedereen komt klagen en zagen bij de minister. Maar wanneer de minister dan initiatieven neemt, komt men mij vragen waarom ik dat allemaal doe. Ik werk gewoon verder op het elan waarop we de afgelopen jaren hebben gewerkt, en we zullen zien wat Europa nog in petto heeft.
We wachten de impactanalyses af. Ik denk dat dat belangrijk is. Ik ben ook de eerste minister die impactanalyses maakt. In het verleden is dat op Vlaams niveau nooit gebeurd, zoals jullie weten. Wij zullen dan, zoals altijd, een standpunt innemen. Wij hebben altijd aan Europa gevraagd om een natuurherstel te maken dat werkt op het terrein, en dat niet tegenwerkt. De heer Timmermans, destijds, gaf dat dan uiteindelijk wel toe. Dat is dan ook bijgestuurd. Er zijn nu nog wat amendementen gekomen op dat voorstel. Zodra de impactanalyses er zijn, zullen we dus onze Vlaamse positie bepalen, en dat ook melden. Maar aangezien de premier van de regering waarvan u deel uitmaakt al een standpunt heeft ingenomen, denk ik dat het al een voldongen feit is.
Mevrouw Schauvliege heeft het woord.
Minister, ik vraag u naar de studie die u hebt besteld om de impact van de Natuurherstelwet op Vlaanderen te beoordelen. U zegt dat wat Vlaanderen doet, beter doet. Ik stel alleen maar vast dat de toestand van de natuur in Vlaanderen er erbarmelijk aan toe is en eigenlijk ook niet verbetert. Dus ik zou zo’n grote woorden niet in de mond nemen. Mijn vraag, minister, is heel concreet. U zegt dat jullie bezig zijn met die studie. Kunt u zeggen wanneer die resultaten er zullen zijn, en of wij die resultaten hier in dit parlement te zien zullen krijgen? Wanneer zal dat het geval zijn?
De heer Pieters heeft het woord.
Minister, u hebt ooit eens gezegd om goed na te denken wanneer men op het knopje drukt in het Europees Parlement. Ik ben het daar absoluut mee eens, en daar is ook veel reden toe. In de landbouwproblematiek vandaag komt de Natuurherstelwet trouwens ook voor. Ik bedoel, het is allemaal plus, plus, plus. Het is allemaal cumulatief en we zien nu het resultaat. We zijn niet zozeer voor die doelstellingen die we opgelegd krijgen. Vlaanderen moet zijn eigen tempo handhaven. Als het allemaal kleine stapjes zijn, dan is dat op het einde van de rit ook een grote stap. Ik denk dat Vlaanderen het nodige bestuur heeft, of het nodige bestuur kan hebben – met de nadruk op ‘kan hebben’ – om daar systematisch een vooruitgang in te kunnen maken.
Minister Demir heeft het woord.
Ik denk dat de studies ergens begin volgende week afgerond zullen zijn. Ik zal ze dan overmaken.
Mevrouw Schauvliege heeft het woord.
Ik kijk uit naar die studie. We zullen dat dan ten gronde bestuderen. Wij zullen ons blijven inzetten voor natuurherstel in Vlaanderen en in België. Het is meer dan nodig.
De vraag om uitleg is afgehandeld.