Verslag plenaire vergadering
Verslag
Voorstel tot spoedbehandeling
Dames en heren, vanmorgen heeft de heer Björn Rzoska bij motie van orde een voorstel tot spoedbehandeling gedaan van het voorstel van resolutie van de heren Wouter Vanbesien en Björn Rzoska betreffende de organisatie van een hoorzitting met het middenveld over zijn visie op het beleid voor de komende zittingsperiode en over de gevraagde besparingsinspanningen.
De heer Vanbesien heeft het woord.
Uw betoog mag dus gaan over de reden waarom u vindt dat dit een spoedbehandeling is en u mag niet spreken over de inhoud van het voorstel van resolutie zelf.
Collega’s, ik heb samen met de heer Rzoska een voorstel van resolutie ingediend om het middenveld te horen in dit parlement over zijn visie op het beleid voor de komende vijf jaar en de besparingen. Mijn vraag is duidelijk om dat hier en nu te bespreken en daartoe te beslissen. Ik heb drie redenen waarom het dringend en belangrijk is.
De eerste reden is dat het middenveld al veel te lang moet wachten om in dit debat au sérieux genomen te worden. In de eerste helft van augustus stond er reeds in de krant dat bij het middenveld bijna 200 miljoen euro wordt gezocht. Er stond ook bij welke andere besparingen er op de tafel lagen. U weet dat het middenveld meer ideeën heeft dan over de eigen portemonnee alleen en ook graag over het algemeen beleid meepraat. Op basis daarvan is er op 14 augustus een commissie ad hoc bijeengekomen waar we vroegen om alle informatie publiek te maken. De minister-president heeft toen geantwoord dat hij niets zou zeggen, dat de onrust in de samenleving hem niet zo interesseerde en dat we moesten wachten tot de Septemberverklaring. Die is gepasseerd en het is dus nu het moment.
Tweede reden is dat u niet mag onderschatten hoe diep u aan het snijden bent. Die 190 miljoen euro is veel en het is onduidelijk waar er bespaard wordt. We gaan onze oren en ogen toch niet sluiten voor de gevolgen daarvan. Het is een kwestie van respect om het middenveld ook hier aan het woord te laten en niet alleen hierbuiten, zoals eergisteren.
Een derde reden is dat het belang van het middenveld onschatbaar groot is. Het verbindt mensen meer dan het regeerakkoord. Het geeft kansen tot engagement. Het is soms kritisch, maar het is een zegen voor de democratie.
Die redenen haal ik aan om onmiddellijk het engagement te nemen hen te horen.
Ik anticipeer op drie mogelijke tegenargumenten. Het eerste tegenargument is dat het al na zessen is en dat we beter naar huis kunnen gaan. (Opmerking bij de voorzitter)
Dat is nooit een argument. Het is geen moeilijk debat. Het is een duidelijke en heldere ja/neen-vraag. Het gaat om een principe en dat kan vrij gemakkelijk en efficiënt bediscussieerd worden.
Tweede tegenargument is dat er reglementaire bezwaren zouden zijn. Heeft het voorstel van resolutie wel de goede vorm? De inhoud ervan is duidelijk. Er is de vraag om te beslissen dat we in dit parlement hoorzittingen gaan houden en er is een vraag aan de Vlaamse Regering en de diverse vakministers om daar actief aan mee te werken.
Ik denk dat dit een helder en geldig voorstel van resolutie is. Verschans u alstublieft echter vooral niet achter een procedure-element om u niet hier en nu uit te spreken.
Ik kom tot een laatste mogelijk bezwaar. Is het nu zo erg dat we dat volgende week pas doen, in een commissie ergens? Wel, als u dat denkt, dan hebt u er niets van begrepen. Het is héél belangrijk om in dezelfde plenaire vergadering waarin met besparingsplannen wordt gezwaaid, onmiddellijk het engagement op zich te nemen hier samen met het middenveld over na te denken, en hen niet opnieuw in de wachtkamer te zetten.
Wat mij betreft, zal hier blijken wie het middenveld belangrijk vindt. Ik vraag de goedkeuring van de onmiddellijke behandeling. (Applaus bij Groen en sp.a)
Voorzitter, ik beperk me ook tot de hoogdringendheid. Collega Vanbesien is er al op ingegaan, maar het is inderdaad zo dat een voorstel van resolutie dient om de regering een opdracht of een standpunt mee te geven, en niet om onszelf te binden. Dat is een fout instrument daarvoor. Ik heb trouwens begrepen dat het de bedoeling is om ook de regering te betrekken bij het horen van dat middenveld. Het spijt me verschrikkelijk – de heer Rzoska heeft deze ochtend nog gesproken over een parlementaire reflex –, maar wij hebben de regering daar helemaal niet voor nodig. Als parlement kunnen we daar zelf toe beslissen. Ter zake zijn wij heer en meester. De regering hebben we daar niet voor nodig.
Dit lijkt me idealiter iets voor de regeling van de werkzaamheden, zoals dat altijd gaat. U kunt in de desbetreffende commissie afspreken met de collega’s om daar al dan niet op in te gaan.
Ik begrijp dus dat u daar niet op wenst in te gaan.
Dan stemmen wij bij zitten en opstaan over het voorstel tot spoedbehandeling.
De volksvertegenwoordigers die het voorstel wensen aan te nemen, wordt verzocht op te staan.
De tegenproef.
Het voorstel tot spoedbehandeling is niet aangenomen. Derhalve wordt het voorstel van resolutie van de heren Wouter Vanbesien en Björn Rzoska betreffende de organisatie van een hoorzitting met het middenveld over zijn visie op het beleid voor de komende zittingsperiode en over de gevraagde besparingsinspanningen naar de Commissie voor Algemeen Beleid, Financiën en Begroting verwezen.
Het incident is gesloten.