Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Sanctorum heeft het woord.
Voorzitter, minister-president, collega's, deze Vlaamse Regering slaat een mal figuur op het vlak van het klimaatbeleid. Vorige week was u hier ook. Toen bleek nogmaals dat Vlaanderen zijn internationale verbintenissen inzake financiering en hulp aan ontwikkelingslanden bij hun strijd tegen de klimaatverandering niet nakomt.
Vandaag kopt De Morgen op de voorpagina dat ons land, inclusief Vlaanderen, meer dan de helft van ons engagement om minder CO2 uit te stoten voor meer dan de helft levert door in het buitenland schone lucht aan te kopen. De Vlaamse Regering is dus niet goed bezig.
Dat geldt ook voor de toekomst. Uw minister, mevrouw Schauvliege, zadelt de volgende Vlaamse Regering op met een te hoge uitstoot, van 10 miljoen ton CO2. Dat zal opnieuw worden gecompenseerd met de aankoop van schone lucht. Minister-president, ik heb een duidelijke vraag. Waarom koopt u schone lucht in het buitenland aan, in plaats van te investeren in klimaatmaatregelen die onze eigen Vlaamse economie ten goede komen?
Minister-president Peeters heeft het woord.
Mijnheer Sanctorum, u vraagt waarom wij dat doen. Wel, wij zijn voor verstandig groen! (Applaus bij CD&V en de N-VA)
Ik licht dat even toe. Deze Vlaamse Regering doet, zoals de vorige, er alles aan om de broeikasgasuitstoot met interne maatregelen te reduceren. Daarnaast is het zo dat wij, naargelang uw visie, gebakken lucht of schone lucht aankopen in het buitenland. Wij doen dat niet in een verhouding 50-50, maar in een verhouding 70-30. Ik vraag mij af wat daar mis mee is, ervan uitgaand dat wij in de eerste plaats proberen om de doelstelling zo veel mogelijk hier te realiseren. Het is uw volste recht om daar als oppositiepartij niet akkoord mee te gaan.
Maar ik vind ook dat uw partij de moed moet hebben om te erkennen dat wij in het buitenland concrete projecten steunen die de broeikasgasuitstoot verminderen. Ik kan u de lijst bezorgen. U bent toch niet iemand die alleen maar voor schone lucht voor de Vlamingen gaat? Anderen moeten daar toch ook van kunnen genieten? 70 procent gaat dus naar interne maatregelen, 30 procent gaat naar projecten in het buitenland, en die laatste dragen bij aan de vermindering van de broeikasgasuitstoot.
Minister-president, ik heb hier informatie over zo’n projectje waar Vlaanderen geld in stopt. Het betreft het olieveld van Komsomolskoye, waar men extra olie gaat opdelven. Dat betekent dat men daar meer gas zal moeten afvangen. Om hier in Vlaanderen meer te kunnen uitstoten, betalen wij mee voor een booster compression station, zodat extra gas kan worden verkocht aan Gazprom. Conclusie: wij mogen in Vlaanderen meer vervuilen omdat wij extra gas helpen verkopen aan Gazprom. Volgens mij is dat allesbehalve duurzaam, al denkt u daar misschien anders over. (Applaus bij Groen)
De heer Martens heeft het woord.
Voorzitter, minister-president, collega's, er wordt gediscussieerd over het aandeel dat wij met flexibele acties in het buitenland realiseren. In de krant stond dat aan meer dan de helft van onze verplichtingen wordt voldaan door de aankoop van – naargelang het standpunt – schone of gebakken lucht.
De minister-president heeft het over 30 procent. Dat is een belangrijk verschil. Ik vraag me af of we niet eens gedegen cijfers kunnen krijgen en daar eens een debat aan kunnen wijden in de commissie Leefmilieu. Dit lijkt mij daar belangrijk genoeg voor.
Het klopt, minister-president, dat we internationaal de principes van additionaliteit en supplementariteit hebben aanvaard. Supplementariteit betekent dat de meerderheid van onze inspanningen in eigen land moeten gebeuren en dat wij onze verplichtingen slechts supplementair kunnen waarmaken door de aankoop van emissiekredieten of -rechten in het buitenland. Additionaliteit wil zeggen dat wat wij naar het buitenland sturen, wel degelijk tot extra CO2-reducties moet leiden.
Mijnheer Sanctorum, als wij inderdaad kunnen zorgen voor minder methaangasemissies, lijkt mij dat een waardevolle maatregel, want methaangas heeft een enorm broeikaspotentieel, dat vele malen hoger is dan dat van CO2. Ik wil dus per definitie het voorbeeld dat u aanhaalt, niet afbranden.
De heer Sabbe heeft het woord.
Ik sluit mij aan bij collega Sanctorum. De voorbije 24 maanden hebben wij gezien dat zich een zeer incoherent beleid heeft ontwikkeld met betrekking tot wat we bij onszelf in Vlaanderen doen. Zo was er de oversubsidiëring van de groenestroomcertificaten. Die is nu bijna met een mes afgesneden.
Ik pleit ervoor om de aandacht maximaal op de reductie van fijn stof te richten, en op de methaangasontwikkeling in de landbouw, in plaats van zaken te subsidiëren die ver van ons bed liggen en in plaats van emissierechten te kopen, waarbij we niet weten wat er aan de hand is en we onvoldoende controle hebben.
De heer Vandaele heeft het woord.
De heer Sanctorum wijst Vlaanderen opnieuw met de vinger. We hebben hier vorige week al de belangrijke nuance aangebracht dat het niet alleen Vlaanderen is dat de engagementen niet nakomt, maar dat er vooral op het federale niveau een knelpunt zit en dat daar afspraken moeten worden gemaakt. Ik heb vorige week al gezegd dat er een billijke en gelijkmatige verdeling van de lasten en de lusten moet zijn.
Mijnheer Martens, we zijn het erover eens dat we in de eerste plaats in het binnenland inspanningen moeten doen en dat, als we in het buitenland projecten tot de onze maken, het kwalitatieve projecten moeten zijn. Ik heb het gevoel dat de Vlaamse Regering daar wel degelijk rekening mee houdt.
De heer Bothuyne heeft het woord.
De minister-president heeft daarstraks al gezegd dat wij voor een verstandig groene aanpak kiezen. Ik stel vast dat die ook effectief resultaten oplevert. Tussen 2004 en 2011 is de broeikasgasuitstoot in Vlaanderen met meer dan 15 procent gedaald. In de periode daarvoor, van 1999 tot 2004, toen uw partij in de regering zat, mijnheer Sanctorum, blijkt dat de broeikasgasuitstoot toen met 1,6 procent is gestegen.
Ik stel vast dat u en uw groene collega’s bijzonder goed zijn in het heel hard en luid roepen en het luid formuleren van ambities, maar concreet beleid en concrete resultaten kunt u niet voorleggen.
Ik verwijs daarvoor ook graag naar uw broeders en zusters in Wallonië en Brussel. In Wallonië en Brussel worden ook heel harde roepers met heel grote ambities gesignaleerd als het over het klimaat gaat. Alleen stellen we vast dat alleen Vlaanderen een klimaatbeleidsplan heeft dat goedgekeurd is en blijkt te werken. In Wallonië en Brussel is er alleen luid geroep, geen beleid. (Applaus bij CD&V)
Mevrouw Van den Eynde heeft het woord.
Mijnheer Sanctorum, voor het Vlaams Belang is het onaanvaardbaar dat België in het kader van het Kyoto-protocol projecten financiert in opkomende industriële landen als China, die de milieuproblematiek zelf niet ernstig nemen. China prijkt bovenaan het lijstje van landen met de grootste milieuvervuiling.
Inspanningen in het kader van het Kyoto-protocol moeten voor het Vlaams Belang in hoofdzaak in eigen land genomen worden. Voor ons is het duidelijk dat het Kyoto-protocol in grote mate herleid is tot een transfermachine om projecten in ontwikkelingslanden financieel te ondersteunen, onder de vorm van concrete projecten. Zelfs 11.11.11 pleit ervoor om zulke projecten niet meer te financieren, omdat ze totaal niet doeltreffend zijn.
Minister-president, stop die Kyoto-handel en zorg voor schone lucht in eigen land. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Mevrouw De Vroe heeft het woord.
Minister-president, we kunnen met betrekking tot deze problematiek een discussie voeren over de kwantiteit, maar de discussie over de kwaliteit is op dit ogenblik zeer belangrijk. Als we zien in welke projecten er wordt geïnvesteerd, lijkt het mij belangrijk dat we daarover in de commissie Leefmilieu met minister Schauvliege eens een grondige discussie hebben. We moeten eens alle projecten waarin wordt geïnvesteerd onder de loep nemen. We moeten eens bekijken of we een kwaliteitslabel kunnen hanteren, zoals het wordt vooropgesteld, en hoe we in de toekomst, wanneer we aankopen doen, in duurzame projecten investeren. Die discussie moet in detail gevoerd worden in de commissie. Ik ga zeer graag in op de uitnodiging van commissievoorzitter Bart Martens om dit in de nabije toekomst te doen.
Voorzitter, ik weet nu dat ik hier niet het laatste woord heb. Ik begrijp dat Groen en het Vlaams Belang een beetje op dezelfde lijn zitten. Dat is interessant om vast te stellen. (Opmerkingen bij Groen)
De minister-president wordt helemaal afgeleid. Wilt u alstublieft de minister-president niet afleiden?
Mevrouw Vogels, ik laat mij zeer snel afleiden. U moet daar rekening mee houden. (Gelach)
Ik wil onderstrepen dat dit een heel serieuze zaak is. Voor de Kyoto-periode hebben we meer dat 70 procent van onze reducties gerealiseerd met eigen maatregelen. Die cijfers worden constant aangepast omdat de Kyoto-afrekening plaatsvindt in het voorjaar van 2015.
Ik heb hier de indruk dat sommigen denken dat die projecten zomaar lukraak worden gekozen, is het niet in Rusland dan is het wel elders. Collega’s, dat is niet juist. Het is zo dat pas indien het beoogde resultaat niet wordt bereikt met enkel interne maatregelen, er wordt overgegaan tot de aankoop van emissierechten via flexibele mechanismen. Dit gebeurt uiteraard binnen de Europese en internationale klimaatregelgeving. Daarbij worden de internationale voorwaarden inzake duurzame ontwikkeling toegepast. En bovendien, collega’s, zijn wij in Vlaanderen verder gegaan: wij leggen extra internationale duurzaamheidscriteria op. Ik heb er geen probleem mee dat wij alle projecten waar wij in zitten screenen. Maar niet zo populistisch als u doet, mijnheer Sanctorum. (Opmerkingen van de heer Hermes Sanctorum)
De heer Martens heeft daar terecht op geantwoord. Ik kan u andere voorbeelden geven. Zo is er in de hoofdstad van Bangladesh een zeer interessant project met composteerinstallaties. U hebt een project uitgekozen dat een beetje goed klinkt. U probeert daar een zekere toon te zetten. U hebt daar een probleem mee omdat al die projecten binnen dat kader, dat ik juist heb geschetst, worden geselecteerd. Vooraleer we daar in stappen, wordt dat heel grondig bekeken.
Nogmaals, ik heb geen enkel probleem met de voorzitter van de commissie: minister Schauvliege of ikzelf zullen tekst en uitleg komen geven omdat we daarover in alle transparantie met dit parlement willen discussiëren. Wij willen in alle transparantie duiden waarom wij in dergelijke projecten zijn gestapt.
Minister-president, de voorbije vier en een half jaar heb ik minister Schauvliege hierover ondervraagd. De transparantie is een heel groot probleem. Zelfs het Rekenhof heeft dat aangekaart en uitgelegd in de commissie Leefmilieu. Er is onvoldoende transparantie met betrekking tot de aankoop van emissierechten in Vlaanderen.
Mijnheer Bothuyne, paars-groen moet wel een straf beleid hebben gevoerd als CD&V het zelfs na tien jaar nog altijd niet te boven is gekomen. (Applaus bij Open Vld, Groen en LDD)
Dat was heel erg, ja. (Gelach)
Dat was nog veel verstandiger groen dan u in gedachten hebt.
Minister-president, wat moeten de mensen nu eigenlijk onthouden van het klimaatbeleid in Vlaanderen op basis van de beslissingen en van hetgeen is uitgekomen de voorbije weken? De ring rond Brussel zal worden verbreed. Uit simulaties blijkt dat de CO2-uitstoot zal stijgen. Een tijdje geleden werden een aantal bossen verzonnen, maar eigenlijk verdwijnt er bos in Vlaanderen. En om hier meer te kunnen uitstoten, gaat u in Rusland helpen met het ontginnen van olie en gas.
De actuele vraag is afgehandeld.