Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over de communicatie betreffende een derde televisiekanaal voor de VRT
Actuele vraag over het regeringsstandpunt met betrekking tot een eventueel derde televisiekanaal voor de VRT
Verslag
De heer Tommelein heeft het woord.
Voorzitter, ik vraag me af hoe het praktisch zal verlopen. Mijn voorganger ondervraagt de minister-president, ik minister Lieten en de heer Verstrepen weer de minister-president.
Voorzitter, mag ik een suggestie doen? Ik zal kort antwoorden als minister-president en geef dan graag het woord aan minister Lieten, zodat alle drie de vragen op een correcte wijze worden beantwoord.
Ik vraag niets aan de minister-president, maar goed. Als hij wil antwoorden op een vraag die ik niet stel, is dat perfect.
De drie actuele vragen worden wel samengevoegd. U kunt hier komen staan. Komt u hier niet staan, dan kunt u uw vraag niet stellen, zo simpel is het. Ik ga niet discussiëren over het reglement.
De heer Wienen heeft het woord. Hij heeft het wel begrepen.
Min of meer, voorzitter.
Minister-president, om het met een eufemisme te zeggen: de week is nog niet halfweg, maar dit is niet de week van Ingrid Lieten. Maandag hebben we een preview gekregen van het weekblad Humo, waarin de minister zegt dat het derde televisiekanaal voor de VRT er zeker komt. Met gezwinde snelheid hebt u haar teruggefloten en gezegd dat daarover in de Vlaamse Regering nog geen enkele beslissing is genomen.
In hoeverre is minister Lieten nog geschikt om over die beheersovereenkomst te onderhandelen op een serene manier? Met dergelijke uitspraken doet ze een duidelijke voorafname over wat er in die beheersovereenkomst moet komen. Blijkbaar, daar ga ik van uit, is de Vlaamse Regering het daar niet mee eens.
Ik stel vast dat een dergelijke manier van communiceren niet nieuw is voor minister Lieten. Het politieke bedrijf ligt minister Lieten niet zo. Er zijn al meerdere incidenten geweest binnen de Vlaamse Regering, onder meer de beruchte blundermail. Eerst wou minister Lieten ook geen ontslag nemen bij De Lijn, maar in politiek verlof blijven. Ik heb de indruk dat het minister Lieten ontbreekt aan politieke feeling.
Is er voor zo iemand nog voldoende vertrouwen bij de Vlaamse Regering en bij de meerderheid? Zelfs bij een indicatieve stemming in de commissie Media gisteren over de begrotingscontrole Media, slaagt minister Lieten er niet in een meerderheid te krijgen. Ik heb mijn vragen bij het vertrouwen dat minister Lieten heeft in de Vlaamse Regering en in de meerderheid. Daarover had ik graag van u duidelijkheid gekregen.
De heer Tommelein heeft het woord.
Minister, ik heb u deze ochtend op de radio horen zeggen dat u CD&V en de heer Decaluwe niet begrijpt. Ik begrijp hem wel. Enkele weken geleden werd hier in dit parlement bij hoogdringendheid op uw vraag een voorstel van resolutie goedgekeurd, waarin heel duidelijk stond dat de wenselijkheid, betaalbaarheid en haalbaarheid van dat net moesten worden onderzocht. Dat is de vraag van uw meerderheid.
Wat stel ik vast? U trekt zich daar niets van aan. In Humo zegt u dat u het derde kanaal wilt. Dat verbaast mij, en ik kan opnieuw de meerderheid en de heer Vandaele begrijpen dat ze onmiddellijk reageren en vragen wat dat nu is.
Ik heb u horen zeggen, en ik citeer uit hetzelfde debat, minister: Mijnheer Tommelein, u moet me wel correct citeren. Ik heb in de visienota heel duidelijk gesteld dat het debat geopend is. Ik heb nooit gezegd dat het derde net er moest komen. Ik luister naar de aanbevelingen en de suggesties die hier in het parlement worden gegeven. Twee weken geleden zei u, minister, dat u geen derde net vraagt. Dat hebt u hier gezegd en in de commissie. U was boos op mij, omdat u nooit een derde net had gevraagd.
Nu zegt de VRT dat zij niet vraagt wat u vraagt. De VRT zegt dat u een derde jongerenzender wilt. Het is verkeerd geciteerd. U had gezegd dat het uw persoonlijke mening is. Twee weken geleden hebt u hier gezegd dat u dat derde net niet wou.
Minister, is er al een studie geweest naar de financiële haalbaarheid en de wenselijkheid? Zo ja, wat zijn de resultaten? (Applaus bij Open Vld)
De heer Verstrepen heeft het woord.
Minister, hier staan we dan weer. Ik had nooit gedacht dat een minister een dergelijk kamikazegedrag kon vertonen. Sorry, maar voor ons is dat heel amusant. U slaagt er als einzelgänger in om iedereen in uw eigen coalitie uit elkaar te spelen. We vinden dat niet spijtig. Gisteren nog hebben we het in de commissie gezien. Zelfs een begrotingscontrole krijgt u er niet door.
Mijn collegas hebben gezegd dat u een derde kanaal wilt. Ik zal nog letterlijker zeggen wat er staat: Er komt een derde tv-kanaal. U wilt gewoon Lieten-tv. U wilt gewoon uw eigen nichekanaal. U hebt daar geen geld voor, niemand zit daar op te wachten, maar u zult het stalinistisch proberen door te drukken. Iedereen zijn wens, maar u misbruikt eigenlijk uw ministertitel of uw ambt of uw positie om uw wensen te laten uitkomen. Dat is heel spijtig. Ik richt me nu naar minister-president Peeters.
Minister, het medialandschap stevent af op een chaos. De onrust bij de VRT sinds uw aantreden stopt niet. Het lukt langs geen kanten met de radiofrequenties. De sector zit in zak en as. U neemt geen beslissingen en u studeert al tweeënhalf jaar. Eigenlijk bent u de slechtste leerling en de slechtste speler van de ploeg. Eén eigenschap heeft de minister-president, en al een geluk dat u hem nog hebt. Als u continu buist en slecht beleid voert, zou u de eer aan uzelf moeten houden en opstappen. U kent er niets van en u bewijst dat keer op keer. U bent ook niet collegiaal met uw coalitiepartners. Dat moet ik u niet vertellen. Dat hoor ik ook van de anderen. Dat hoor ik ook van CD&V. Dat hoor ik van uw partners. Ze zeggen dat u continu voor uw beurt spreekt. Als u dan voor uw beurt spreekt, is het nog fout ook en zegt u nadien dat u het allemaal niet zo bedoeld had. Dat is straf voor een minister die haar interview in Humo niet naleest en nadien zegt dat de journalist verkeerd heeft geciteerd. Dat is makkelijk. Die truken van de foor kennen we.
Minister, ik stel vast dat u in deze omstandigheden niet kunt functioneren. Met al het stof dat u doet opwaaien en al de fuss en al de ruis die u creëert, weet ik niet of u nog in naam van de regering spreekt. Minister-president, spreekt ze, na alles wat ze nu heeft gezegd en in de toekomst zal zeggen, nog in naam van de regering? Want we zullen nog wat zaken horen. (Applaus van de heer Lode Vereeck)
Minister-president Peeters heeft het woord.
Voorzitter, collegas, ik denk dat ik een open deur instamp als ik zeg dat het VRT-dossier zeer belangrijk is. Het wordt door de commissie Media en door het hele parlement van zeer nabij gevolgd. Dat is terecht. We staan voor zeer grote uitdagingen om de openbare omroep de juiste dynamiek te geven. Op budgettair en andere vlakken moeten we de juiste beslissingen nemen.
Ik ben zelf, weliswaar zeer kort, minister van Media geweest. Ik weet hoe intensief er gedebatteerd wordt in de commissie Media. Dat komt alleen maar de democratie en de dynamiek ten goede. Als minister-president kan ik onderstrepen dat ook de hele Vlaamse Regering dit een heel belangrijk dossier vindt en dat het belangrijk is dat een goede beheersovereenkomst wordt afgesloten, waarin heel wat aspecten zullen zijn opgenomen, onder meer de problematiek van het derde net. Ik heb laten weten dat dit dossier, deze beheersovereenkomst zal worden voorgelegd aan de Vlaamse Regering. Daar zal dan de discussie plaatsvinden en een beslissing genomen worden. Mijn collega-minister Lieten heeft eigenlijk hetzelfde gezegd. Ze zei dat de uiteindelijke beslissing zal worden voorgelegd aan de Vlaamse Regering en dat daarover een beslissing zal worden genomen.
Ik zal zo dadelijk het woord laten aan minister Lieten. Ik wil nog zeggen dat we heel veel respect hebben voor de resolutie die op 18 mei werd goedgekeurd en op vrijdag als mededeling aan de Vlaamse Regering werd overgemaakt. Ik ben me er zeer goed van bewust dat de meerderheid, maar ook de oppositie, het dossier met de nodige sereniteit en aandacht wil behandelen.
Mijnheer Tommelein, ik heb ook punt 8 gelezen. Daarin staat dat wordt onderzocht of een derde kanaal uitsluitend voor kinderen en jongeren wenselijk, haalbaar en betaalbaar is. Dat zal meegenomen worden bij de besluitvorming door de Vlaamse Regering. Minister Lieten heeft gezegd dat ze voor de zomer naar de Vlaamse Regering zal gaan. We zullen dat bekijken. Als de Vlaamse Regering dan een beslissing heeft genomen, zullen we daarover in dit Vlaams Parlement tekst en uitleg geven.
Ik heb dat in alle duidelijkheid gezegd. Over onze visie en onze aanpak heb ik geen problemen met de standpunten van minister Lieten of die van andere collegas. Ten slotte beschik ik over geen enkel element om te stellen dat het functioneren van minister Lieten of van andere ministers van de Vlaamse Regering in twijfel moet worden getrokken, wel integendeel.
Minister Lieten heeft het woord.
Voorzitter, collega's, ik heb het meteen over wat de heer Tommelein tijdens de bespreking van de resolutie zei. In het verslag staat er dit: Mijnheer Decaluwe, ik heb ook de indruk dat u en de minister ( ) gas hebben teruggenomen. Eerst zei de minister ja tegen het derde net. Minister, toch wel. U hebt het niet met zoveel woorden gezegd, maar het was toch wel duidelijk dat u er een voorstander van was. Ik antwoordde toen: Mijnheer Tommelein, u moet me wel correct citeren. Ik heb in de visienota heel duidelijk gesteld dat het debat geopend is. Ik heb nooit gezegd dat het derde net er moest komen. Ik heb gezegd dat het debat geopend is. Ik luister naar de aanbevelingen en de suggesties die hier worden gegeven.
Ik deed dat ook. Iedereen heeft hier zijn gedacht kunnen zeggen over het derde net en over de jongeren. Tijdens de hele parlementaire bespreking in de commissie, inclusief de hoorzittingen, heb ik gezwegen. Maar uiteindelijk mag ik als minister, nadat iedereen zijn gedacht heeft gezegd, ook mijn gedacht zeggen. En ik heb dat gedaan. Ik expliciteer mijn persoonlijke mening. Ik vind dat een derde net en meer aandacht voor jongeren compatibel en een noodzaak zijn. Er is inderdaad veel studiemateriaal dat aantoont dat dit wenselijk is. Ik overloop het even.
Er is een publieksbevraging gebeurd waaruit blijkt dat 68,5 percent van de Vlamingen vindt dat de VRT meer aandacht aan jongeren moet besteden. Een bevraging van de stakeholders toont duidelijk aan dat het middenveld de cultuurverenigingen, de jeugdverenigingen, het onderwijs zegt dat de VRT meer aandacht voor jongeren moet opbrengen. Een studie van Joke Bauwens toont aan dat de VRT te weinig aandacht besteedt aan jongeren. Er zijn de CIM-cijfers en de cijfers van de VRT zelf. In een advies van de Vlaamse Jeugdraad staat dat de VRT meer aandacht moet besteden aan jongeren. De Gezinsbond en een aantal andere mensen zeggen hetzelfde. In het Vlaams Jeugdplan, dat de Vlaamse Regering heeft goedgekeurd, staat hetzelfde. Dat zijn dus allemaal elementen die de wenselijkheid van meer aandacht voor jongeren op de VRT aantonen.
Hoe zit het met de centen en de haalbaarheid? Ik heb aan de VRT gevraagd dat discussiepunt voor te bereiden. Wij zullen de hele discussie over de wenselijkheid, de haalbaarheid en de centen afronden in de regering, in het kader van de bespreking van de beheersovereenkomst. Dat staat ook zo in mijn persbericht, mijnheer Tommelein. U hebt het misschien niet gelezen. Daarin staat dat we tijdens de bespreking van de beheersovereenkomst de discussie zullen afronden. Het interview in Humo staat in het teken van de onderhandelingen over de beheersovereenkomst. Ik geef daarin mijn mening dat de wenselijkheid van het derde net duidelijk is aangetoond. Uiteraard zullen we dat, samen met veel andere elementen in andere resoluties, meenemen naar de eindonderhandelingen.
Minister-president, uw antwoord ontgoochelt me een beetje. Ik had een steviger antwoord verwacht. Want de manier waarop minister Lieten te werk gaat, lijkt op het werk van een ongeleid projectiel. Dat doet eigenlijk afbreuk aan het werk van de Vlaamse Regering. Vandaag is er de discussie over dat zinnetje in Humo, waarover zij zegt dat de journalist haar niet juist heeft geciteerd. Daarvoor was er de discussie over de blundermail, waarvan zij zegt dat ze die niet zelf heeft geschreven maar er wel de verantwoordelijkheid voor draagt. Ik vind dat toch zwakke antwoorden.
Minister Lieten doet me enigszins denken aan een voetballer die ergens op het middenveld een pass krijgt, begint te dribbelen en vervolgens de bal met een snoeihard schot in de netten jaagt. Terwijl zij uitbundig begint te juichen, kijken haar medespelers verbijsterd toe, zich afvragend waarom ze de bal in het eigen doel heeft geschopt. Dat is het probleem van de Vlaamse Regering. Ik hoop dat de Vlaamse Regering hier iets aan zal doen. Ik begin er immers stilaan van overtuigd te geraken dat de heer Decaluwe gelijk had. Zijn uitspraak dat minister Lieten de slechtste minister ooit is, begint waarheid te worden. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Ik vind het spijtig dat ik voor de zoveelste keer moet verklaren dat minister Lieten met het Vlaams Parlement lacht. De meerderheidspartijen en alle Vlaamse volksvertegenwoordigers hebben ernstig werk geleverd. Gedurende maanden hebben ze in de commissie geluisterd naar wat de verschillende mensen kwamen vertellen. Geen enkele spreker, ook niet de mensen naar wie minister Lieten net heeft verwezen, heeft een apart jongerenkanaal op de VRT gevraagd. Geen enkele organisatie die tijdens de hoorzittingen de revue is gepasseerd, heeft om een derde net gevraagd.
De minister wil een derde net. De VRT wil een derde net. Ik kan dat begrijpen. We kunnen dit vergelijken met een gezin dat twee autos voor de deur heeft staan, maar ook nog een mobilhome wil voor in het geval het gezin eens op reis zou gaan. Dit is pure luxe. De financiële situatie van de VRT laat dit niet toe. De minister draagt hiervoor de verantwoordelijkheid. Wij vinden het in elk geval onverantwoord. Een derde net is niet haalbaar, niet wenselijk en financieel zeker niet betaalbaar. (Applaus bij Open Vld en het Vlaams Belang)
Ik sta er telkens van te kijken hoe het wel lijkt alsof de minister haar eigen woorden gelooft. Ik leid uit die uitleg af dat nog andere mensen een eigen zender willen. Zo heeft de minister ooit aangekondigd dat er in het licht van het diversiteitsbeleid een allochtonenzender zou moeten komen. Dat is totaal fout. De gepensioneerden willen ook een eigen zender. Sommige mensen willen een zender met Vlaamse muziek. Is het de bedoeling dit allemaal aan de VRT te geven?
Op den duur begint minister Lieten zelf te geloven in de ideeën die ze op tafel legt. Zoals daarnet al is gesteld, hebben al die verenigingen een vraag duidelijk niet gesteld. Ze hebben niet verklaard dat een derde kanaal wenselijk is. De hele sector heeft duidelijk laten verstaan dat al die organisaties niet om een derde zender vragen. Dit is geen taak van de openbare omroep.
De minister neemt haar wensen voor waarheid aan. Nog voor de Vlaamse Regering een standpunt heeft ingenomen, lanceert ze zelfstandig plannen. Ik weet nog steeds niet of de Vlaamse Regering al dan niet een derde net wil. In de resolutie staat een vaag zinnetje. Het is de bedoeling daar eens over na te denken.
Minister, wat op papier staat, staat op papier. Er komt een derde net. Er is echter geen geld. De VRT kan het niet. De VRT slaagt er zelfs niet in de eigen twee digitale kanalen te vullen. Toch wilt u op een dwangmatige en stalinistische manier een derde net oprichten. Dit lijkt me geen goede zaak. Het toont aan hoe zwak u als minister van Media bent en hoe weinig expertise u hebt.
De heer Caron heeft het woord.
Voorzitter, hier is iets eigenaardigs aan de gang. Dit is een welles-nietesspelletje. Ik wil overigens duidelijk stellen dat wij het voorstel van de minister steunen om een derde net te ontwikkelen. Op die manier zou Ketnet ononderbroken voor kinderen kunnen werken en zou Canvas tot een nieuws- en cultuurzender kunnen worden uitgebouwd.
Over de verdere invulling moet nog goed worden nagedacht. We steunen het voorstel. De minister is bijwijlen echter nogal voortvarend. Die voortvarendheid zou het project kunnen kelderen. Dit zou bijzonder jammer zijn.
Ik wil nog even uitleggen waarom we voor een derde net zijn. De concurrenten, namelijk de commerciële spelers, diversifiëren ook. Ze richten terecht bijkomende zenders op. Indien zij gelijk hebben, moet de VRT dit ook kunnen doen.
Tot slot wil ik nog een gezagsargument gebruiken. De voorzitter van de raad van bestuur van de VRT, de heer Van den Brande, heeft uitdrukkelijk voor een derde kanaal gepleit. Ik begrijp dan ook niet waarom CD&V de begrotingscontrole afkeurt en waarom de heer Caluwé heeft verklaard dat de heer Decaluwe hierover in eigen naam spreekt. Ik begrijp er niets meer van.
De heer Decaluwe heeft het woord.
Voorzitter, ik houd niet van een sluipende besluitvorming. Dat is het minste wat we in het interview in Humo kunnen terugvinden. Ik heb uit het antwoord van de minister afgeleid dat het allemaal wat genuanceerder is.
De minister moet het Vlaams Parlement respecteren. Er is hier gezegd dat het haalbaar, wenselijk en betaalbaar moet zijn. Wat de haalbaarheid en de wenselijkheid betreft, heeft de minister naar bepaalde zaken verwezen. Ik heb dit eigenlijk heel anders begrepen. Dat moet in elk geval nog nader worden bekeken.
Ik heb wel van de voorzitter van de raad van bestuur begrepen wat men binnen deze resolutie en binnen het kader wil. Uw uiteenzetting en de vergelijking met MNM en Studio Brussel Studio Brussel is geen exclusieve jongerenzender maakt dat het een beetje buiten het kader is.
Minister, als u echt niet wilt lachen met het parlement en de VRT heeft grote uitdagingen , dan heb ik maar één vraag: wat is de financiële haalbaarheid? Hebt u nu al een financieel plan voor het derde kanaal? Wat is de budgettaire repercussie?
De heer De Coene heeft het woord.
Voorzitter, collegas, ik houd niet van aanslepende besluitvorming. Er zijn er die zeggen dat Lieten rap was, en misschien was dat wel een beetje waar, maar we moeten ook vermijden dat we te traag zijn.
Ik heb gisteren gelezen dat de commerciële omroepen straks starten met een viervoudig jongeren- en kinderinitiatief. Diezelfde commerciële omroepen zeggen vandaag, via hevig lobbywerk, dat er eigenlijk geen nood is aan bijkomende jongeren- en kindertelevisie, en doen vervolgens het omgekeerde.
Minister, ik zou willen vragen dat u binnen de krijtlijnen van de resolutie van het parlement snel op de proppen komt met de al dan niet betaalbaarheid. Dan kunnen we in gang schieten, want in plaats van te snel zouden we wel eens te traag kunnen zijn.
De heer Vandaele heeft het woord.
Minister, de N-VA heeft u nog nooit echt het vuur aan de schenen gelegd. We hebben trouwens uw begroting gisteren wel goedgekeurd. Maar met uw uitspraken hebt u ook bij ons een deuk in het vertrouwen geslagen.
U weet dat er vragen rijzen over de verstoring van de markt en over de kostprijs. Wat u daarnet zei over publieksbevragingen en adviezen van de Gezinsbond, is niet van dien aard om op die vragen te antwoorden.
Zonder dat er voldoende nieuwe gegevens zijn, kiest u duidelijk voor de vlucht vooruit. De meerderheidsresolutie was bedoeld om u wat tijd te geven zodat u in de luwte de beheersovereenkomst kon onderhandelen. U hebt het aanbod van de meerderheid niet aangenomen en u bent zelf in de schietkraam gaan staan. Ik begrijp dat eerlijk gezegd niet.
De oppositie spreekt natuurlijk altijd stoere taal. Als dan de vraag gesteld wordt of het vertrouwen kan worden hersteld, dan kan dat, wat ons betreft, zeer zeker. Maar dan moet u de dwanggedachte van een derde kanaal verlaten en dan moet u hier met een sterk dossier komen dat aantoont dat een derde kanaal wenselijk, haalbaar en betaalbaar is zoals dit parlement heeft gevraagd. (Applaus bij CD&V en de N-VA)
Voorzitter, collegas, ik ben inderdaad voor meer aandacht voor jongeren. Er zijn meerdere mensen die zich uitgesproken hebben voor de wenselijkheid van het derde kanaal.
Mijnheer Tommelein, ik weet dat u daar tegen bent. Aan uw motivatie kan ik niet uit. Op 4 maart zegt u: Ik ben eigenlijk niet voor een derde net voor jongeren. Naar mijn mening is dat gepamper van formaat. Wat later zegt u: Ik ben geen voorstander van de oprichting van een derde net om budgettaire redenen, maar ook omdat ik meen dat het vooral bedoeld is om te verhinderen dat de commerciële zenders verder kunnen groeien. Op 17 maart zegt u dat u vermoedt dat het er bij de VRT om te doen is om meer sport uit te zenden eerder dan programmas voor kinderen en jongeren. Uw motivatie is een beetje diffuus en heel breed.
Ik wil heel duidelijk maken dat discussies over het derde kanaal meerdere issues hebben. In de eerste plaats is het zo en dat is ook zo door de VRT aangegeven dat het derde kanaal veel voordelen heeft. Het biedt meer mogelijkheden voor één om zich verder te professionaliseren als publieks- en generalistische zender. Het biedt meer mogelijkheden voor Canvas en Ketnet om te ontdubbelen waardoor Canvas nog meer kan worden uitgebouwd tot een actuagedreven zender waar meer plaats is voor cultuur, wat ook heel veel mensen gevraagd hebben. Het biedt ook mogelijkheden voor Ketnet om ervoor te zorgen dat het een zender is waar ononderbroken kinderprogrammas zijn, vrij van reclame. Ik zie er een bijkomend voordeel in dat je daardoor veel meer ruimte krijgt voor een ander mankement van de VRT, namelijk te weinig aandacht voor jongeren.
Dat is mijn mening. Ik heb een visienota gepresenteerd waarin een aantal discussiepunten stonden.
Ik heb me in het hele parlementaire debat tijdens de hoorzittingen onthouden van commentaar. Ik heb iedereen zijn mening laten zeggen, maar wilt u mij nu ontzeggen om ook duidelijk een standpunt en een mening te hebben over het derde kanaal en over jongeren? (Applaus bij sp.a)
Uiteraard moeten wij daarover onderhandelen. Uiteraard zijn we volop bezig in de luwte om de beheersovereenkomst voor te bereiden. (Opmerkingen van de heer Jan Penris, van de heer Joris Van Hauthem en van de heer Bart Tommelein)
Daar zullen wij al die vragen en wensen die er zijn van iedereen en die in de verschillende resoluties staan, ook in de resolutie van de meerderheid die is goedgekeurd, proberen te combineren in een haalbaar financieel kader. Dat zal de uitdaging zijn waar we voor gaan, in de collegialiteit van de Vlaamse Regering. (Applaus bij sp.a)
Mijnheer Vandaele, dat u het vertrouwen met de minister wilt herstellen, daar schrik ik niet van. Gisteren hebt u bewezen dat de N-VA al minder radicaal is dan CD&V, en dan is het volgens mij ver gekomen.
Aan de andere kant vind ik het zeer opmerkelijk, mijnheer Caron en mijnheer De Coene, dat eindelijk ook de waarheid bovenkomt. Waarom wil de VRT, en in het verlengde minister Lieten, een derde kanaal? Om de concurrentie aan te gaan met de concurrerende commerciële spelers. Daarover gaat het. Dat is het enige wat men wil. Dat doe je niet met belastinggeld. Dat behoort niet tot de openbare opdracht van de VRT.
Ik stel in dit debat weer vast en ik richt me nu tot de minister-president dat minister Lieten een brokkenpiloot is. Minister Lieten mist de politieke feeling, mist de kennis van het politieke bedrijf. Dat is niet erg, dat is niets om zich over te schamen, dat is in het parlementaire verleden nog al gebeurd. Er zijn collegas, zoals de heer Van Hauthem en de heer Logist, die dat al hebben meegemaakt met Mieke Offeciers. Zij kon ook het politieke bedrijf niet aan, maar zij heeft de eer aan zichzelf gehouden. Minister, ik stel voor dat u dat ook doet. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Minister, het is nog erger dan ik dacht. U komt hier zomaar eventjes een waslijst van argumenten van mij naar voren brengen waarom zeer grondig moet worden nagedacht over de wenselijkheid, de haalbaarheid en de betaalbaarheid van zon zender. Er zijn heel veel redenen. Uw partijgenoot de heer De Coene toont duidelijk aan waarover het gaat. U bent niet alleen minister van de VRT, u bent minister van Media. U zou beter te rade gaan bij de andere mediabedrijven om te kijken op welke manier zij kunnen functioneren en overleven.
Minister-president, u hebt een probleem, een groot probleem. Ik zou zeggen: los het op, maar ik wil nog even citeren uit het blad van de luwte we kunnen misschien vragen aan Humo om van naam te veranderen. De minister zegt: ( ) achter de schermen wordt er stevig gediscussieerd, maar we gooien onze meningsverschillen niet op Twitter of in de krant. Misschien kan die manier van werken de federale regeringsonderhandelaars wat inspiratie geven.
Minister, de minister-president kon niet anders dan u terechtwijzen en de meerderheidspartijen hebben terecht weinig vertrouwen in u. (Applaus bij het Vlaams Belang en Open Vld)
Ik richt me even tot de minister-president. U hebt een probleem, niet zomaar een klein probleem, maar één in de overtreffende trap. Een probleempje is nog zacht uitgedrukt. U zit met iemand die minister is van enkel en alleen de openbare omroep, alleen dat maar.
Minister, ik vind het een boeiende discussie, maar ik stel continu vast, nu ook weer, dat u echt niet weet waarover het gaat in media. U weet het echt niet. Internationale studies u moet die eens laten opvragen door uw kabinet hebben uitgewezen dat de door u aangehaalde projecten van de grote BBC, ZDF, Denemarken en Noorwegen om jongerenzenders op te starten, allemaal hebben gefaald en in stilte zijn gestopt. De cijfers zijn er. Ze zijn duur en bereiken de doelgroepen niet. Waarom niet? Jongeren kun je niet vastpakken en in een zendertje duwen. Jongeren kijken naar wat hen uitkomt. Er is zoveel keuze, zoveel privé-initiatief, dat er geen belastinggeld meer moet worden gebruikt voor een derde kanaal enkel en alleen voor uw natte droom die u nooit zult realiseren omdat die niet realiseerbaar is. (Applaus bij Open Vld en LDD)
Het incident is gesloten.