Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over het snelheidsregime op de Brusselse ring
Verslag
Het antwoord wordt gegeven door minister Crevits.
De heer Glorieux heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, collega's, Groen! heeft al heel lang gepleit voor een snelheidsbeperking op de ring. We hebben daarover een aantal moties ingediend in het parlement. Jammer genoeg zijn ze door de meerderheidspartijen weggestemd. Na de uitspraken van de provinciegouverneur en minister Van Brempt zullen we eerstdaags opnieuw een voorstel van resolutie indienen. Een dergelijke snelheidsbeperking van 100 kilometer per uur op de ring is immers niet meer dan logisch. Het bevordert de doorstroming. Dat betekent dat het debiet van de ring verhoogt zonder dat we moeten overgaan tot megalomane plannen, zoals het verbreden van de ring en het uitbreiden van het aantal rijstroken.
Het is natuurlijk ook goed voor het milieu. Indien men minder snel rijdt, dan verbruikt men ook minder brandstof, wat leidt tot minder giftige en voor het milieu schadelijke uitstoot van uitlaatgassen. Daarnaast is het natuurlijk ook heel positief voor de verkeersveiligheid. Als de maximumsnelheid verlaagt, dan is de snelheid ook homogener en verkort de remafstand.
We vinden het dan ook niet meer dan logisch dat die snelheidsbeperking wordt ingevoerd. We zijn ook heel blij met de steun van provinciegouverneur De Witte en de commentaar van minister Van Brempt op dat voorstel. Ze zegt dat ze zeker achter die idee staat.
Een andere teneur meende ik in uw commentaar te herkennen. U bent iets terughoudender. U zegt dat u het voorstel eerst wil onderzoeken om na te gaan of het wel zinvol is. Wat is nu eigenlijk het standpunt van de regering? Waarom moet die zaak nog verder onderzocht worden als op alle andere ringwegen rond grote steden, en niet alleen in ons land, een snelheidsbeperking geldt? De uitzondering is de Brusselse ring, waar op het grootste deel nog 120 kilometer per uur mag worden gereden.
Mevrouw de minister, wat is nu het standpunt van de Vlaamse Regering? Zal de Vlaamse Regering op deze logische vraag ingaan?
De heer Vandenbroucke heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, collega's, ik heb namens onze fractie al jaren gehamerd op een aanpassing van het snelheidsregime op de Brusselse ring. Ik stelde daarover twee jaar geleden al aan uw voorganger, de toenmalige minister van Openbare Werken Kris Peeters, de vraag waarom er tussen de Brusselse en de Antwerpse ring een verschillend snelheidsregime was. Ik vroeg dat naar aanleiding van een artikel in Verkeersspecialist waarin stond dat er op de Vlaamse autosnelwegen een slordig verkeersmanagement is. Minister Peeters antwoordde dat we ervan uitgaan dat de maximumsnelheid op een bepaalde plaats op ons hoofdwegennet steeds aangepast moet zijn aan de specifieke omstandigheden die er heersen. Hij verwees naar Antwerpen waar we met 100 per uur onder de maximumsnelheid zitten. Maar Brussel, zei hij nog, is "een specifiek geval".
Wat is er, of wat was er op dat moment specifiek aan de Brusselse ring, mijnheer de minister-president? Wel, dat er toen 10 tot 20 percent meer doden en zwaargewonden vielen dan op de Antwerpse ring. Voor het overige zijn beide ringen volledig gelijkaardig: veel op- en afritten, een mix van transitverkeer en bestemmingsverkeer, van zwaar verkeer en personenwagens enzovoort.
Minister van Mobiliteit Kathleen Van Brempt antwoordde op 4 juli 2007, toen ik eenzelfde vraag stelde, dat we geen argumenten hebben om een verschil in snelheidsregime te handhaven. Ze zei dat er geen enkele verantwoording is voor een verschillend snelheidsregime op die beide ringwegen.
Dan kwam u ten tonele, mevrouw de minister. En groot was dan ook mijn vreugde toen u eind 2007 tijdens de begrotingsbesprekingen minister Van Brempt gelijk gaf. Want u liet optekenen: "Op de Brusselse ring is er thans een snelheidsbeperking op het viaduct van Vilvoorde en zijn toegangen. Op andere plaatsen van de noorderring is er ook een korte opeenvolging van toegangscomplexen en knooppunten, hetgeen eenzelfde snelheidsbeperking als op de Antwerpse ring rechtvaardigt." Mijn vreugde was groot, mijn ontgoocheling ook want er gebeurde niets op het terrein. Tot vorige week, toen u antwoordde op een vraag van de heer Vermeiren, hebt u volgehouden dat u het snelheidsregime op de Brusselse ring wel wilt aanpassen maar dat er eerst een dynamische signalisatie moet komen.
Ik ben het ermee eens dat een dynamische signalisatie, een maximumsnelheid in functie van de omstandigheden, het beste is. Maar wij hebben inmiddels op een hoorzitting vernomen dat dit nog jaren op zich zal laten wachten. U hebt gelukkig naar aanleiding van het voorstel van gouverneur De Witte uw standpunt herzien. U zegt toch even te zullen onderzoeken of u op korte termijn de snelheid kunt aanpassen. Onze fractie vraagt zich af wat u gaat onderzoeken. Er is een verband tussen maximumsnelheid, kans op files en kans op ongevallen. Wij zijn niet irrationeel. Doe het onderzoek, maar doe het alstublieft snel en betrek meteen ook de toeleidende autosnelwegen in het onderzoek want er is ook het argument van de uniformiteit. Als ik van Limburg via de Brusselse ring naar Gent rijd, dan kom ik maar liefst vier wisselende snelheidsregimes tegen. In Sint-Stevens-Woluwe 90, dan 120 op de Brusselse ring, dan opnieuw 90 op het viaduct van Vilvoorde en opnieuw 120 op het verdere verloop van de Brusselse ring. Een gebrek aan uniformiteit leidt ook tot meer ongevallen en verhindert natuurlijk ook de doorstroming. Vandaar mijn vraag: wat gaat u nu precies onderzoeken en wat gaat u doen en wanneer?
Minister Crevits heeft het woord.
Mijnheer Glorieux, het snelheidsregime op de Brusselse ring is inderdaad een problematiek die al een paar keer aan bod is gekomen in de commissie Openbare Werken, ook bij mijn voorganger, de huidige minister-president, Kris Peeters, die toen minister van Openbare Werken was. Het is juist dat het standpunt dat ik gehuldigd heb en nog steeds huldig erin bestaat dat het wel nuttig is om een aangepast snelheidsbeheer te voeren waar 100 kilometer per uur zeer nuttig en efficiënt kan zijn. De snelheid kunnen aanpassen in functie van de verkeersstromen is ideaal. De situatie op de Antwerpse ring is in die zin comfortabel. Ook daar wordt nu het dynamische snelheidsbeheer toegepast. Dat betekent dat dag en nacht de dynamische borden '100 kilometer per uur' oplichten, maar dat je kunt verlagen of verhogen in functie van de omstandigheden.
Wat de situatie op de Brusselse ring betreft, heb ik een aantal maanden geleden, ik denk in juni, een schrijven ontvangen van de gouverneur. Hij zegt mij dat hij volledig achter mijn visie staat omdat een dynamisch snelheidsbeheer op de Brusselse ring ideaal zou zijn. Dan kun je immers de snelheid aanpassen in functie van de omstandigheden. Maar de gouverneur vraagt mij om alstublieft zo vriendelijk te zijn om in afwachting van de invoering van een dergelijk dynamisch snelheidsbeheer eens te onderzoeken of het nu al invoeren van de 100 kilometer per uur een goede maatregel zou zijn.
Ik heb daarop geantwoord dat ik blij was dat hij me dit liet weten en dat ik me bij het Verkeerscentrum Vlaanderen zou informeren. Het is natuurlijk plezant te verklaren hoe we iets moeten aanpakken. Ik prefereer goede, onderbouwde simulaties. Ik heb het Verkeerscentrum Vlaanderen dan ook gevraagd hoe het zit. Hierop heeft het Verkeerscentrum Vlaanderen een nota opgesteld.
Volgens de heer Glorieux is het eenvoudig. Een verlaging van de maximumsnelheid zou sowieso een grote impact op de verkeersveiligheid en op de doorstroming hebben. Indien aan die twee voorwaarden is voldaan, moeten we in feite enkel nog de praktische implementatie bekijken. Het Verkeerscentrum Vlaanderen maakt evenwel een paar kanttekeningen bij deze stelling.
Het snelheidsregime bedraagt 120 kilometer per uur, behalve aan het viaduct van Vilvoorde, waar de maximumsnelheid 90 kilometer per uur voor personenwagens en 70 kilometer per uur voor vrachtwagens bedraagt. De snelheid is echter niet de hoofdoorzaak van de ongevallen op de ring. De vele weefbewegingen zijn de belangrijkste oorzaak. Die weefbewegingen vinden vooral plaats op de plaatsen waar verkeer de ring op- of afrijdt. Op die plaatsen ligt de snelheid overwegend al wat lager. We moeten, met andere woorden, nagaan of een veralgemeende snelheidsverlaging effectief een positief effect op het aantal ongevallen zou hebben.
In de Kennedytunnel is een snelheidsbeperking ingevoerd. De maximumsnelheid bedraagt daar 70 kilometer per uur. Uit een evaluatie blijkt dat het aantal ongevallen niet is afgenomen, maar dat de impact, de hiermee gepaard gaande stoffelijke schade, kleiner is geworden.
Wat de doorstroming betreft, moeten we ervoor zorgen dat een permanente snelheidsverlaging voor een vlottere doorstroming van het verkeer zorgt. Ik verwijs in dit verband opnieuw naar de effecten van de snelheidsverlaging in de Kennedytunnel. We hebben vastgesteld dat de files eigenlijk langer worden. Aangezien het verkeer trager doorstroomt, beginnen de files vroeger en eindigen ze later. Indien op die manier calamiteiten kunnen worden vermeden, zou een snelheidsverlaging een positief effect hebben. We kunnen die effecten vandaag echter niet met de natte vinger voorspellen of garanderen.
Ik heb het Verkeerscentrum Vlaanderen de opdracht gegeven een dynamische simulatie uit te voeren. Dat is trouwens ook het antwoord dat ik op vragen van de pers heb gegeven. Het Verkeerscentrum Vlaanderen zal een model in de computer invoeren en simulaties tegen 120 kilometer per uur en tegen 100 kilometer per uur laten lopen. Op die manier kunnen we de gesimuleerde effecten op het vlak van de doorstroming en op het vlak van de veiligheid achterhalen.
Ik verwacht de resultaten binnen een drie- tot viertal weken te ontvangen. Het Verkeerscentrum Vlaanderen moet namelijk eerst een dergelijk model maken. Dat komt niet zomaar uit de lucht gevallen. Het gaat hier echter niet om een studie die maanden in beslag moet nemen. Dat kan vrij snel gaan.
Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om al onze ringwegen eens onder de loep te laten nemen. Als ik me niet vergis, heeft de heer Glorieux beweerd dat de maximumsnelheid op alle ringwegen in Vlaanderen momenteel 100 kilometer per uur bedraagt. Dat is helemaal niet het geval. Op de Gentse ring wisselt de maximumsnelheid af tussen 90 kilometer per uur en 120 kilometer per uur. Op de Kortrijkse ring gelden dezelfde maximumsnelheden. We moeten de tendensen in de gaten houden. Indien we beperkingen opleggen, moeten we ze zo duidelijk en zo uniform mogelijk maken. Dit betekent dat deze gelegenheid zouden kunnen aangrijpen om alle beperkingen eens grondig te bekijken.
Indien de simulaties zouden aantonen dat deze maatregel een zeer gunstig effect zou hebben, moeten we ook naar de praktische uitvoering kijken. Op dit ogenblik is een dynamisch snelheidsbeheer op de Brusselse ring niet mogelijk. Zolang we nog geen duidelijkheid hebben over de resultaten van de lopende milieueffectenrapportering, ligt dit moeilijk. Indien we nu dynamische snelheidssignalisatie zouden installeren, zouden we ze later misschien weer moeten verplaatsen. Dat is vervelend. Indien we een dergelijke maatregel zouden invoeren, zouden we bij elke op- en afrit rechts en links goed zichtbare borden moeten plaatsen. De gouverneur pleit ervoor overdag en 's nachts een verschillend regime in te voeren. Dat verschil bestaat in Antwerpen niet. Daar loopt het ene regime gewoon door. Ik denk dat met betrekking tot de duidelijkheid en de visibiliteit van een dergelijke maatregel wat problemen op het terrein zouden kunnen opduiken.
Indien we zouden besluiten dit te organiseren, zouden we de effecten van de zichtbaarheid voor elke automobilist in ogenschouw moeten nemen. Iedereen kent de verkeerssituatie op de Brusselse ring. Er zijn momenteel geen dynamische snelheidsborden aanwezig.
Mevrouw de minister, u stelt heel terecht dat de Brusselse ring een zeer drukke weg is met heel veel op- en afritten. Net daarom is het ook logisch dat de algemene snelheid over de hele ring beperkt wordt en geüniformiseerd wordt. Als iedereen op voorhand weet dat op de ring een snelheid van 100 kilometer per uur geldt - waar je er ook op- of afrijdt -, dan zal dat de duidelijkheid natuurlijk verbeteren.
100 kilometer per uur als maximumsnelheid, maar in functie van het weer, in functie van de groenegolfsnelheid - als het heel druk is kan het zijn dat bijvoorbeeld 70 kilometer per uur voor de beste doorstroming zorgt - moet je door middel van dynamische informatieborden constant informatie geven. Waar wachten we op om ze inderdaad te installeren en om voor de Brusselse ring een volledig verkeerscentrum uit te bouwen dat verkeersstromen begeleidt, dat informatie aan de automobilisten geeft over de rijstroken voor voorsorteren of voor het doorgaand verkeer? Dit kunnen we nu gerust doen zonder dat we moeten wachten op een verbreding van de ring, want dan zijn we nog vele jaren bezig. Hoe we dan het verkeer op een veilige manier laten verlopen, dat is nog een veel grotere vraag.
Mevrouw de minister, ik dank u voor uw antwoord. Waar wij al jarenlang voor pleiten, is geen nattevingerwerk. Ik verwijs naar Antwerpen en naar het buitenland. Op alle ringwegen en verkeerswisselaars in Duitsland, Nederland, Frankrijk, gelden verlaagde snelheden.
In de Kennedytunnel is er inderdaad een probleem met de doorstroming. Er is daar natuurlijk op een bepaald moment een bottleneck gecreëerd. Op een kort stuk van de Antwerpse ring moet men naar een nog lagere snelheid overschakelen. Wij pleiten voor 100 kilometer per uur op de hele Brusselse ring. Dan ontstaan er geen bottlenecks. Nu is er trouwens wel één in de vorm van het viaduct.
Ik hoor u heel graag zeggen dat u alle ringwegen en alle verkeerswisselaars in uw onderzoek zult opnemen. Dat is net waar ik minister Peeters twee jaar geleden al op heb gewezen. Het staat ook in De Verkeersspecialist: er wordt op dit moment slordig omgesprongen met snelheidsregimes op onze autosnelwegen.
De heer Huybrechts heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, in afwachting van een dynamisch verkeersmanagement, kan een uniforme snelheid tijdens de daguren op de Brusselse ring, een goede maatregel zijn. Hoe men dit echter moet en kan en zal realiseren op de ring die over taal- en gewestgrenzen heen loopt, is nog een ander paar mouwen.
Het is echter een feit dat de verschillende snelheidsbeperkingen op de Brusselse ring tot verwarring leiden en oorzaak kunnen zijn van het gevaarlijke harmonica-effect. Het is een goede zaak dat momenteel wordt onderzocht wat de voor- en nadelen zijn van een snelheidsbeperking tot 100 kilometer per uur op de Brusselse ring. Het is ook logisch dat men de resultaten van dit onderzoek afwacht en op basis van deze resultaten een gefundeerde beslissing neemt.
Het Vlaams Belang blijft er voorstander van om het verkeer uiteindelijk in goede banen te leiden door middel van dynamische verkeersborden waarbij de verkeersstromen continu worden gemeten en de snelheid wordt aangepast aan het aantal voertuigen op het traject en aan de weersomstandigheden.
Het verheugt mij ten zeerste dat u ook onze mening deelt. Ik hoop dat het niet enkel bij beloften en woorden zal blijven. Wij zullen zeer nauwgezet de evolutie opvolgen. Het verheugt mij dat u ook pleit voor dynamische verkeersborden.
Mevrouw De Ridder heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, geachte collega's, het voorstel van sp.a was ons natuurlijk al bekend van voor de gouverneur van Vlaams-Brabant werd uitgestuurd om de snelheidsbeperking te bepleiten. Voor alle duidelijkheid: wij zijn daar geen voorstander van.
Voor ons moet een beleid van snelheidsbeperkingen dynamisch zijn. De Vlaamse Regering is daar trouwens uitgebreid mee bezig. Het zou dan ook een verkeerd signaal zijn om nu gauw overal een algemene statische beperking in te voeren. Ik citeer gouverneur Lode De Witte: "We moeten streven naar een gelijkmatige snelheid en verwarring tussen 120 of 90 is nergens goed voor."
Wij zijn voor alle duidelijkheid de tegenovergestelde mening toegedaan. Wij zijn namelijk voor doelgerichte snelheidsverlagingen waar het de veiligheid ten goede komt, op zwarte punten. Dat is precies wat men met de dynamische signalisatie beoogt.
Ik heb dan ook een bijkomende vraag. Ik heb gelezen dat u een onderzoek hebt besteld naar de algemene effecten van dergelijke maatregelen. Ik weet niet of er wel een draagvlak is voor een algemene verlaging van de snelheid. Laat u ook bestuderen waar de locaties met extra gevaren zich bevinden? Ik heb het over de zwarte punten, waar een dynamische snelheid wel nuttig zou kunnen zijn in het belang van de verkeersveiligheid.
Ik lees in het voorstel dat men enkel overdag naar een verlaging van de snelheid wil gaan. Kunt u dan misschien laten bekijken of het niet opportuun zou zijn om op de Antwerpse Ring ook 's nachts de snelheid naar 120 kilometer per uur te laten optrekken?
De heer Decaluwe heeft het woord.
Ik ga volledig akkoord met het antwoord van de minister. Mijnheer Huybrechts, de CD&V-fractie heeft tien jaar geleden al onder de toenmalige minister Stevaert verschillende amendementen ingediend over investeringen in dynamische verkeersborden. Ze zijn telkens weggestemd.
Ik heb vooral een opmerking over de gouverneur van Vlaams-Brabant. Hij is een ambtenaar. Ik stel vast dat deze ambtenaar vaak ook politieke uitspraken doet over beleid dat niet tot zijn bevoegdheden behoort. (Opmerkingen)
Mijn pleidooi bestaat er dus eerder in dat de gouverneur misschien aan snelheid moet inboeten in verband met politiek getinte tussenkomsten. Mijn vraag is of u, mevrouw de minister, om zijn visie heeft gevraagd dan wel of hij u spontaan een advies heeft gegeven. Dat is belangrijk om te weten.
De heer Koninckx heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, ik wil er duidelijk op wijzen dat ik vorige week, dus nog voor het initiatief van de gouverneur van Vlaams-Brabant, een resolutie ter ondertekening heb laten ronddelen. (Opmerkingen)
Dat bewijst dat hij een stap achterloopt op de politiek. Ik wou zeggen dat de resolutie ter invoering van 100 kilometer per uur op de ring rond Brussel verleden week ter ondertekening aan de meerderheidspartijen is rondgedeeld en vandaag officieel is ingediend.
Voorts verwijst u, mevrouw de minister, naar de ring van Antwerpen. U hebt daar wel 100 kilmeter per uur ingevoerd omdat er een dynamische signalisatie aanwezig is die voorlopig op de Brusselse ring niet mogelijk is. Ik wil er u toch op wijzen dat er op de ring van Antwerpen, nog voor de dynamische signalisatie was geïnstalleerd, ook al 100 kilometer per uur ingesteld was, met een vaste signalisatie. Ik zie dus niet waarom het in Antwerpen wel kon terwijl we toch ook moesten wachten op de dynamische signalisatie. Ik ben daar ook een voortsander van. U weet goed genoeg dat we misschien nog tien jaar moeten wachten op de dynamische signalisatie voor de ring rond Brussel. Intussen pleit ik voor een vaste signalisatie van 100 kilometer per uur voor de ring rond Brussel.
Wat uw globale plan voor alle ringwegen betreft: dat vind ik een zeer goed initiatief. Als er dan een globaal plan komt met een snelheidsbeperking op ringwegen, vraag ik met nadruk om er dan overal dezeldfe snelheidsbeperking op de ringwegen op na te houden. De uniformiteit is belangrijk, en niet 90 per uur op de ene en 100 per uur op de andere plaats.
De heer Van Eyken heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, ik sta honderd percent achter het voorstel van de twee vraagstellers voor een beperking tot 100 kilometer per uur. Ik had daarover al enkele weken geleden een vraag gesteld. Uw antwoord was toen dat de verschillen bestaan omwille van een vraag van de federale politie. Ik wil daaraan toevoegen dat een vermindering van de snelheid ook een vermindering van de geluidsoverlast zal teweegbrengen. De Brusselse ring loopt immers door gebieden waar woningen dicht bij de ring staan. Ik pleit er dan ook voor om de dynamische signalisatie niet af te wachten alvorens een snelheidsvermindering door te voeren. U zegt te willen wachten tot de werken van de verbreding van de ring zouden worden uitgevoerd. Ik denk dat vandaag een snelheidsbeperking al mogelijk is.
Ik wil er ook voor pleiten dat, indien men de snelheidsbeperking tot 100 kilometer per uur zou doorvoeren, men overleg zou plegen met het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest, want twee stroken van deze Brusselse ring, met name in Anderlecht en in Oudergem, lopen over het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest. Daarom wil ik u vragen, mevrouw de minister, of u al overleg hebt gehad met uw Brusselse collega´s over een verlaging van de snelheid op de Brusselse ring.
Mijnheer Decaluwe en mijnheer Koninckx, ik heb bij de aanvang van mijn antwoord zeer nadrukkelijk gesteld dat de brief van de gouverneur mij spontaan is toegestuurd in de maand juli van vorig jaar. Dat is een hele tijd voor vorige week natuurlijk. Ik heb daar ook op gereageerd. Ik heb hem niet alleen mijn antwoord gestuurd, maar ook het Verkeerscentrum mijn eerste advies laten overmaken.
Geachte leden, ik geef vandaag dit antwoord omdat het is ondersteund door de bevindingen die zijn gedaan door het Verkeerscentrum. Ik heb op alle banken een grote eenstemmigheid gehoord, namelijk dat het nuttig is om de modelmatige simulatie te doen. Ik geef u graag de eindquote van de nota van het Verkeerscentrum mee: "Gezien echter de complexiteit van de R0 als draaischijf tussen verschillende aansluitende snelwegen met tussenin vele op- en afritten, is een modelmatige simulatie aangewezen om de snelheidsregimes te gaan staven." Die simulatie wordt uitgevoerd en van zodra de resultaten bekend zijn, kunnen er de nodige gevolgen aan worden gegeven, uiteraard met de kanttekeningen die ik heb gemaakt.
Mijnheer Van Eyken, er wordt met het Brusselse Gewest heel vaak overleg gepleegd. U weet dat we over de ring heel wat overleg hebben, maar het lijkt me zeer opportuun om in eerste instantie de modelmatige simulatie af te wachten om te zien wat de effecten zijn, zowel ten aanzien van de verkeersveiligheid als de doorstroming, om daar dan de correcte conclusies uit te kunnen trekken.
Mevrouw de minister, ik dank u voor het antwoord. Ik blijf ervan overtuigd dat een snelheidsbeperking zeer relevant en nuttig is en op relatief korte termijn kan worden ingevoerd door middel van vaste borden. Nadien kan er nog altijd een verkeerscentrum komen - laten we hopen dat dat niet te lang uitblijft - waarbij we eventueel via dynamische route-informatiepanelen dynamische informatie en snelheidsaanpassingen krijgen. Laat ons in elk geval beginnen met de 100 kilometer per uur.
Over het draagvlak ben ik tamelijk gerust. Als ik zie dat een poll in De Standaard ongeveer 80 percent voorstanders van een snelheidsbeperking geeft, dan zeg ik: waar wachten we op? Wat mijn fractie betreft, kan dat zelfs gekoppeld worden aan een inhaalverbod voor vrachtwagens op de ring. (Applaus bij Groen!)
Mevrouw De Ridder en mijnheer Huybrechts, onze fractie is voor dynamisch verkeersmanagement, maar laat ons de komende tien jaar de anomalie die er op dit moment heerst, wegwerken. Onderteken daarom ons voorstel van resolutie. (Applaus bij de sp.a)
Het incident is gesloten.