Verslag plenaire vergadering
Verslag
Voorstel tot aanvulling van de agenda
Dames en heren, ik stel voor dat, zoals gisteren werd voorgesteld in de commissie voor Buitenlands Beleid, de agenda van de plenaire vergadering van vandaag wordt aangevuld met het ontwerp van decreet houdende instemming met het Verdrag van Lissabon.
Is iedereen het daarmee eens?
De heer Van Overmeire heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, de Vlaams Belangfractie is het daar niet mee eens. Ik wil graag uitleggen waarom. Onze fractie heeft steeds vastgehouden aan de koppeling tussen het Verdrag van Lissabon en het samenwerkingsakkoord. Na het referendum in Ierland en de toenemende federale druk op het Vlaams Parlement stonden we vrij geïsoleerd met dat standpunt. We zijn blij dat de andere partijen zich ondertussen opnieuw bij ons hebben aangesloten.
Dit samenwerkingsakkoord is noodzakelijk opdat het Vlaams Parlement na de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon de rol zou kunnen spelen die het toekomt. Het verdrag goedkeuren zonder samenwerkingsakkoord is te vergelijken met het ondertekenen van een arbeidscontract zonder dat er afspraken werden gemaakt over de verloning. Het is te vergelijken met akkoord gaan om verkiezingskandidaat te zijn voor een politieke partij zonder te weten welke plaats men krijgt op die lijst. Zoveel naïviteit is u en mij vreemd, geachte leden. Ik vraag u dan ook wat dit betreft niet naïef te zijn.
Het ontwerp van samenwerkingsakkoord dat gisteren in onze commissie is voorgelegd, is nog altijd een ontwerp, en het resultaat van besprekingen binnen een ambtelijke werkgroep van griffiers. Het akkoord dat gisteren tot stand is gekomen is er niet van harte, niet spontaan gekomen, maar slechts onder grote politieke druk. Ik verwijs naar het Overlegcomité, dat gisterenochtend nog heeft vergaderd. Het samenwerkingsakkoord is er met de karwats doorgejaagd. Mevrouw de voorzitter, waar brandt het? Waarom is dit alles zo dringend? Het Verdrag van Lissabon zal niet vroeger dan in januari 2009 van kracht worden. Het is bovendien verworpen door Ierland. Het zou dus nog later van kracht kunnen worden. De Europese top waar premier Leterme heen wil als goede Europese leerling, vindt pas over ettelijke weken plaats, na het reces.
Ons bezwaar gaat niet over de inhoud. We moeten eerlijk zijn: er is duidelijk meer bereikt dan in een vorige versie. Het gaat echter over het feit dat er hier nog steeds sprake is van een wankele constructie. Gisteren hebben we het verslag gehoord van een ambtelijke werkgroep van griffiers. Toen werd gezegd dat er nog amendementen van technische aard zouden komen. U weet allen dat de grens tussen een technisch en een politiek-inhoudelijk amendement flinterdun is. Waar staat het Vlaams Parlement straks als plots nog een assemblee zegt niet akkoord te gaan met het voorstel van diens griffier? Dit bootje van het samenwerkingsakkoord vaart niet op een rustige vijver. Het dobbert op de woelige baren van een communautaire oceaan. U weet allen dat de politieke barometer op storm staat. Er moet niet veel gebeuren of heel dit akkoord wordt meegesleurd in de politieke maalstroom van 15 juli.
Mevrouw de voorzitter, we stellen voor niet nu al over te gaan tot de behandeling van en de stemming over het Verdrag van Lissabon, maar verdere duidelijke politieke signalen af te wachten. Een gemeenschappelijke verklaring van de voorzitters van de parlementen zou een dergelijk belangrijk signaal kunnen zijn. Het lijkt ons het meest verstandig het Verdrag van Lissabon niet nu te behandelen, maar bijvoorbeeld tijdens de eerste plenaire vergadering na het reces, wanneer we veel meer duidelijkheid hebben over zowel de politieke situatie in dit land als de politieke bereidheid van de andere assemblees om ook akkoord te gaan met dit samenwerkingsakkoord. Dan zijn we nog altijd ruim op tijd voor de Europese top. Pas dan hebben we de zekerheid dat ook de andere assemblees akkoord gaan met het ontwerp van akkoord dat ons gisteren is voorgesteld. Dat lijkt ons veel verstandiger en veel veiliger. Daarom willen we u dit voorstel doen. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Verstrepen heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, Lijst De Decker is niet tegen Europa. De ratificatie van het Verdrag van Lissabon is een noodzakelijke stap in de Europese integratie. De snelheid waarmee dat moet gebeuren en de manier waarop het wordt doorgedrukt, zijn echter pijnpunten. Volgens ons ontbreekt elk maatschappelijk debat en democratisch draagvlak voor de ingrijpende veranderingen van dat politieke bestel van de EU. We betreuren dat de EU zich boven de hoofden van de burgers afspeelt en daar vorm krijgt. Steeds minder mensen herkennen zich in het Europa van vandaag. We denken dat een efficiënter en meer democratisch werkend Europa nodig is. Wij vinden het overbodig en te snel om dat verdrag nu hier te bespreken. LDD vindt dat de ratificatie van het Verdrag van Lissabon pas na een volksraadpleging kan gebeuren. In Vlaanderen kennen we geen bindend referendum, maar we kunnen wel een volksraadpleging houden. Het Vlaams Parlement mag die kans niet laten liggen om de Vlaming te vragen om zijn mening over de Europese integratie. Het zou een duidelijke uiting zijn van de democratische instellingen dat iedereen in Vlaanderen zich kan uiten en betrokken wordt bij dit debat. We vinden het zeer spijtig dat dit hier op een drafje wordt behandeld en dat er niet geluisterd wordt naar de bevolking.
De heer Caluwé heeft het woord.
Ik zou eenvoudigweg kunnen verwijzen naar het uitgebreide debat in de commissie gisteren. Ik wil beknopt de conclusies in herinnering te brengen. Wie absolute juridische zekerheid wil met betrekking tot dit samenwerkingsakkoord, kan niet anders dan eerst het Verdrag van Lissabon goedkeuren, aangezien men het akkoord pas geldig kan afsluiten als het verdrag is goedgekeurd. De bijzondere wet die de parlementen bevoegd moet maken om het samenwerkingsakkoord af te sluiten, treedt pas samen met het Verdrag van Lissabon in werking. Op die manier is de cirkel rond.
Vorige week dinsdag hebben we in de commissie een afspraak gemaakt. Op het ogenblik dat er een politiek akkoord was over de inhoud van het samenwerkingsakkoord, zouden we overgaan tot de behandeling in de plenaire vergadering. Welnu, gisteren is in het Overlegcomité de tekst zoals wij die hadden goedgekeurd in het Bureau, bevestigd door alle leden als zijnde de definitieve tekst van het samenwerkingsakkoord. Dat is niet tegengesproken in de technische vergadering van de griffiers. Met andere woorden, we hebben een politiek akkoord bereikt. De regering kan na de stemming hier nog nagaan of die definitieve zekerheid bereikt wordt.
We willen allemaal dat de subsidiariteitsregeling ten opzichte van ons parlement wordt gerealiseerd. Vandaag is die er nog niet in Europa. We hebben dat Verdrag van Lissabon juist nodig om de subsidiariteit te kunnen laten spelen, juist om als parlement te kunnen spreken. Zonder onze goedkeuring van het Verdrag van Lissabon gaat Europa gewoon door en is er ten aanzien van de parlementen en deelstaatparlementen helemaal geen subsidiariteit.
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
Wij stemmen bij zitten en opstaan over het voorstel tot aanvulling van de agenda.
De volksvertegenwoordigers die het voorstel wensen aan te nemen, worden verzocht op te staan.
De tegenproef.
Het voorstel tot aanvulling van de agenda wordt bij zitten en opstaan aangenomen.Dan stel ik voor dat we de beraadslaging over het ontwerp van decreet houden na de actuele vragen. Is het Parlement het hiermee eens? (Instemming)
Het incident is gesloten.