Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Van Hauthem heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister-president, collega's, vandaag is het Overlegcomité bijeengekomen om te beraadslagen over het dossier inzake de nieuwe btw-regeling, maar ook over B-H-V. Dat gebeurde niet omdat u of iemand anders dat zo graag doet, maar omdat dit het logische gevolg is van het belangenconflict dat het parlement van de Franse Gemeenschap in november heeft ingeroepen. In een Belgabericht lees ik dat vandaag akte is genomen van het advies van de Senaat. Ik neem aan dat ik dat mag geloven.
Wat moeten we ons daarbij voorstellen? In het advies van de Senaat - dat niet door ons is goedgekeurd - staat er: "De Senaat stelt vast dat het zoeken naar een oplossing van het probleem is geagendeerd in het kader van de lopende onderhandelingen, zoals weergegeven in het voorstel van bijzondere wet houdende institutionele maatregelen." De Senaat adviseert met een verwijzing naar de Griekse kalender, en in elk geval naar de tweede fase van de staatshervorming.
Mijnheer de minister-president, welke houding hebt u op het Overlegcomité ingenomen? Hoe moet ik dat interpreteren?
Er zijn twee mogelijkheden. De eerste is dat men er akte van neemt en akkoord gaat dat men een onderhandelde oplossing zoekt in het kader van de tweede fase van de staatshervorming, zoals het in de memorie van toelichting van de bijzondere wet over de borrelnootjes staat. Als dat akte nemen is, dan gaat u flagrant in tegen uw eigen regeerakkoord.
De tweede mogelijkheid is dat men er akte van neemt maar niet akkoord gaat met het advies. Dan is de vraag: wat nu, hoe moet het nu verder? Want als u niet akkoord gaat met het advies van de Senaat, dan vraag ik wat u gaat doen want het Vlaamse regeerakkoord is heel duidelijk. Er staan twee principes in: onverwijld de splitsingsvoorstellen goedkeuren - het is van 2004, het wordt een beetje lachwekkend - en goedkeuren zonder prijs. U verwijst in uw regeerakkoord naar het engagement ten aanzien van de burgemeesters: "Het arrest moet worden uitgevoerd. Politiek betekent dat de splitsing van de kieskring en daarvoor moet geen enkele prijs worden betaald." Verder staat er nog: "De Vlaamse Regering zal parallel en tegelijk de institutionele middelen aanwenden waarover ze in het kader van het coöperatief federalisme beschikt, om dit te realiseren."
Mijnheer de minister-president, wat betekent voor u 'akte nemen'? Gaat u akkoord of niet? Als u niet akkoord gaat, wat gaat u dan doen in het kader van wat in het regeerakkoord staat? Wat hebt u al gedaan om in het kader van het coöperatief federalisme maatregelen te nemen of initiatieven te nemen om die splitsing eindelijk te realiseren? Laat uw licht schijnen in de duisternis.
Minister-president Peeters heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, geachte collega's, wat er vanmorgen is gebeurd rond dit onderwerp, is wat u daarnet correct hebt weergegeven. Wij hebben akte genomen van het advies van de Senaat van 19 maart 2008 en u hebt het correct voorgelezen. U vraagt wat akte nemen juist betekent. Ik ben zeer blij dat ik de gelegenheid krijg om dat even toe te lichten en het licht in de duisternis te laten schijnen.
Akte nemen in het kader van het Overlegcomité wil zeggen dat we het advies van de Senaat hebben gekregen en dat we daar akte van nemen. Het gaat over uw tweede interpretatie: wij nemen er akte van, maar wij zeggen niet dat we het goedkeuren. Bij akte nemen is er iets dat wordt voorgelezen en dat wordt voorgelegd, waarvan wij dan akte nemen.
De ministers Van Mechelen en Anciaux waren ook aanwezig op het Overlegcomité. Dat minister Anciaux daar was, is zeer uitzonderlijk, maar er stonden een aantal punten op de agenda waarin hij erg geïnteresseerd was. Ik heb er nog eens gezegd dat het standpunt van de Vlaamse Regering gekend is via mijn document voor het Octopusoverleg. Ik citeer: "De splitsing van het kies- en gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde is in dit verband een belangrijke Vlaamse eis omdat de huidige regelgeving geen rekening houdt met de grondwettelijke indeling van het land in taalgebieden zoals bepaald in artikel 4 van de Grondwet. De Vlaamse overheid verwerpt dan ook elk initiatief dat ingaat tegen onze vraag voor respect voor het Nederlandstalig karakter van de rand rond Brussel en de territoriale integriteit voor Vlaanderen. Ik wil sterk benadrukken dat we geen enkel initiatief zullen dulden dat ertoe leidt dat het grondgebied van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest wordt uitgebreid of dat de Franse Gemeenschap bevoegdheden krijgt in Vlaanderen". (Applaus bij CD&V en de N-VA)
Wij hebben akte genomen van de verklaring van de Senaat. Men weet zeer duidelijk waar wij staan en wij wachten de verdere ontwikkeling af.
De heer Van Hauthem heeft het woord.
Mijnheer de minister-president, ik pik in op het laatste. Dat is nu net het probleem: u gaat uitkijken wat ervan komt, alsof er geen Vlaams regeerakkoord bestaat. Daarin staat onverwijld en zonder prijs, maar men gaat onderhandelen en dat betekent een prijs betalen.
Als ik u vraag wat u al gedaan hebt, zoals in uw regeerakkoord staat, met het aanwenden van de institutionele middelen waarover u in het kader van het coöperatief federalisme beschikt om dit te realiseren, antwoordt u niet. Dan zegt u dat u zult zien wat er gebeurt.
We weten wat er gaat gebeuren. Mijnheer de minister-president, het voorstel van bijzondere wet is in de Senaat ondertekend door CD&V. Daarin staat dat de problematiek van de kieswetgeving zal worden onderzocht in het kader van de tweede fase, door het bestuderen van dusdanig gevoelige punten als de instelling van een federale kieskring en het laten samenvallen van de regionale en federale verkiezingen. We hebben het er gisteren in de commissie nog over gehad, en in tegenstelling tot wat u beweert, zijn er wel grondwetsartikelen die dat mogelijk kunnen maken. Er staat ook een onderhandelde oplossing in om een antwoord te bieden op het arrest van het Grondwettelijk Hof inzake Brussel-Halle-Vilvoorde. Men gaat onderhandelen en een oplossing zoeken, terwijl uw regeerakkoord zeer duidelijk niet voor een oplossing of een antwoord op het arrest van het toenmalige Arbitragehof gaat. Het politieke antwoord op het arrest was de splitsing, onverwijld en zonder prijs.
Vandaag komt u zeggen dat u toch stoer bent geweest en op het Overlegcomité alleen akte hebt genomen en dat mijn tweede interpretatie de juiste is, wat betekent dat u het er niet mee eens bent. Voor de rest blijft u zitten kijken wat er gebeurt.
Een Vlaamse Regering die een Vlaams regeerakkoord heeft, probeert dat uit te voeren. Als ik u vraag wat u al gedaan hebt, gaat het om meer dan het voorlezen van een tekst op het Octopusoverleg. Het gaat om het aanwenden van institutionele middelen. Als ik vraag wat u daar al mee gedaan hebt, antwoordt u niet. Met andere woorden, we zitten hier met een Vlaamse Regering die voor een deel van haar regeerakkoord met een ei zit, dat ei niet wil leggen en gewoon blijft kijken wat er aan de overkant van de Wetstraat gebeurt.
Mijnheer de minister-president, op zo'n Vlaamse Regering kunnen we eigenlijk, gelet op uw regeerakkoord, niet meer rekenen. We vragen ons af of u nog wel achter uw eigen regeerakkoord staat. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Demesmaeker heeft het woord.
Mijnheer de minister-president, u was duidelijk in uw antwoord. U hebt het Vlaamse standpunt herhaalt en er loopt een parlementaire procedure, laten we dat niet vergeten.
Wat ons betreft - en dan schaar ik me ook achter het standpunt van Kamerlid en streekgenoot Michel Doomst -, moet de procedure worden afgerond, hoe sneller, hoe beter. Als dit in de plenaire vergadering komt in de Kamer zal N-VA niet twijfelen en tot stemming overgaan.
Over de voorstellen van de Franstaligen, onder andere de PS, om nu opnieuw onderhandelingen te beginnen om tot een onderhandelde oplossing te komen, kunnen we vrij kort zijn: het herstel van het principe van gelijkheid en het herstel van de naleving van de grondwettelijke, federale principes in dit land behoeven geen onderhandeling. We zijn die fase, denk ik, voorbij.
Waarover gaan de onderhandelingen trouwens? Over alle compensaties die de Franstaligen vragen in ruil voor de splitsing, inclusief hun primitieve territoriale aanspraken op ons grondgebied, kan geen enkele Vlaamse partij nog onderhandelen. Het raakt namelijk aan het principe van de territorialiteit en het principe van respect voor elkaar, elkaars grondgebied en de bevoegdheden die op elkaars grondgebied worden uitgeoefend. Daarover onderhandelt men niet.
We willen zo snel mogelijk een stemming, zodat er duidelijkheid komt over de hypotheek die nog altijd bestaat. Er moet ook duidelijkheid komen over de geloofwaardigheid van alle Vlaamse partijen. Tot het tegendeel bewezen is, hebben we daar nog alle vertrouwen in, ook voor zij die deel uitmaken van de federale meerderheid. Dan komt er ook duidelijkheid over het nakomen van hun beloften en engagementen tegenover de burgemeesters van Halle-Vilvoorde, en dus een groot deel van de bevolking van Halle-Vilvoorde.
Desnoods is dat voor ons een crisis waard. Principes van gelijkheid, van respect, van naleving van democratische principes, zijn desnoods een crisis waard.
De heer Van Rompuy heeft het woord.
Mijnheer Van Hauthem, ik begrijp niet waarom u systematisch poogt om de Vlaamse partijen CD&V en N-VA en de Vlaamse Regering verdacht te maken. Vorig jaar in de zomer is een wetsvoorstel ingediend in de Kamer. Er is over gestemd in de Kamercommissie voor de Binnenlandse Zaken. U had nooit verwacht dat de Vlaamse partijen de moed zouden hebben om dat daar goed te keuren.
Inmiddels is een procedure van de Franse Gemeenschap tot haar eindpunt gekomen. Nu komt een en ander in de Kamer, en zou in een stroomversnelling kunnen geraken. Sommigen hebben altijd gedacht dat de Franstalige partijen opnieuw een belangenconflict zullen ontketenen via het Waalse Gewest of via de Cocof. De informatie die doorsijpelt over de houding van de Franstalige partijen is dat ze niet meer in beroep zouden gaan en geen belangenconflict meer zouden inroepen. Dan komt het open en bloot in de volgende weken in de Kamer.
De vraag is: wat zal er dan gebeuren? Komen er nog onderhandelingen over een mogelijke oplossing? CD&V is altijd bereid om te onderhandelen, maar we weten zeer goed wat de prijs zou kunnen zijn: de benoeming van de burgemeesters, de uitbreiding van Brussel, het uitbreiden van de faciliteiten, initiatiefrecht van de Franse Gemeenschap, het minderhedenverdrag ondertekenen. Wij en de Vlaamse Regering hebben daar steeds in alle duidelijkheid over gezegd dat het een 'non' is. Onderhandelen ja, maar iedereen kent de marges van de Vlaamse partijen.
De volgende weken zou het snel kunnen gaan. We zullen opnieuw de moed van onze overtuiging moeten hebben en in de plenaire vergadering van de Kamer de splitsing van B-H-V goedkeuren. Dat is de houding geweest van CD&V in dat dossier sinds de vorige verkiezingen. De meerderheid in dit parlement heeft ook altijd gevraagd aan de Vlaamse Regering om consequent te zijn.
U moet zich niet ongerust maken. Ik had trouwens van u verwacht dat u een vraag zou stellen over de btw in de bouw. Dat was ook een grote Vlaamse nederlaag. Het Vlaams Belang stelt echter geen vraag.
Moment, u moet niet zo ongeduldig zijn.
We moeten zelf die vraag stellen om te horen dat de Vlaamse Regering in dat dossier haar gelijk heeft gehaald. Nous avons gagnés. Binnen een paar weken zullen we dat wellicht kunnen zeggen in verband met Brussel-Halle-Vilvoorde.
Ik heb aan die laatste tussenkomst niets meer toe te voegen. (Gelach)
Men kan daarmee lachen, mijnheer Van Rompuy. (Opmerkingen van de heer Eric Van Rompuy)
Mijnheer de minister-president, op 10 december 2003 - u was hier toen nog niet - hebben we een resolutie goedgekeurd waarin stond dat de kieskring voor de verkiezingen van 2004 moest zijn gesplitst. Iedereen engageerde zich daartoe. Dat is bijna vijf jaar geleden. Dan krijgen we een regeerakkoord waarin staat 'onverwijld' en 'zonder prijs', en nu hoor ik dat het niet meer onverwijld is. (Opmerkingen van de heer Carl Decaluwe)
Dat wist men toen ook! Er is gezegd: we stappen niet in de Vlaamse Regering zonder de splitsing en we stappen niet in de federale regering zonder dat de splitsing een feit is. Wist u dat toen niet? Dan hebt u de mensen voor de gek gehouden! (Applaus bij het Vlaams Belang)
Er is over gestemd in de Kamercommissie. Een belangenconflict kunnen we niet tegengaan. Nu komt het opnieuw in de plenaire vergadering, en daar zal gestemd worden.
Mijnheer Van Rompuy, de heer Van Hauthem heeft het woord.
Men valt me aan op een persoonlijk feit. Als het over B-H-V gaat, voel ik me persoonlijk geëngageerd. (Gelach)
Dat is waar, want als het niet wordt goedgekeurd, kunt u in september niet meer deelnemen aan de Gordel, hebt u altijd gezegd. Dat zou pas een drama zijn.
Mijnheer Van Rompuy, ten aanzien van de toenmalige meerderheid hebt u in alle ernst gezegd dat het hier ook gaat over de geloofwaardigheid van de politiek. Het regeerakkoord dateert van juli 2004. We zijn vier jaar verder en ik stel gewoon vast dat de Vlaamse Regering die heeft gezegd alle mogelijke middelen te zullen inzetten om dat te verwezenlijken, geen enkel middel heeft ingezet om dit te verwezenlijken, en alleen maar afwacht.
Ik hoor het u graag zeggen dat u graag zou willen dat dit wordt goedgekeurd in de plenaire vergadering. Wel, laat ons vandaag vanuit het Vlaams Parlement de Vlaamse leden van de Kamer van Volksvertegenwoordigers - nu het belangenconflict, althans die ene procedure ervan, is beëindigd - oproepen de procedure in de Kamer voort te zetten. Wij zullen daarvoor nu een voorstel van resolutie indienen en we vragen daarvoor de hoogdringende behandeling. Als de minister niet wil antwoorden en de Vlaamse Regering geen kleur wil bekennen, dan moet het Vlaams Parlement dat doen. Mijnheer Van Rompuy, u kunt straks de daad bij het woord voegen. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Het incident is gesloten.