Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Van Hauthem heeft het woord.
Mijnheer de minister, u werd vorige week ondervraagd door de heer Demesmaeker over de betoging aangevraagd door het KVHV in Sint-Genesius-Rode, toen nog bleek dat de betoging geweigerd was door de burgemeester, bijna vier maanden na de aanvraag, op basis van de sperperiode. U hebt dat toen terecht een flutmotivering genoemd. U hebt de nodige administratieve stappen genomen. De vereniging is zelf naar de Raad van State gegaan om ook de bijkomende motivering van het gemeentebestuur van ordeverstoring aan te vechten. Het is nogal straf dat, als men wil betogen, men een verbod krijgt omwille van ordeverstoring, want het zijn meestal tegenbetogingen die de orde verstoren en die zouden wel eens verboden kunnen worden.
De Raad van State heeft zaterdag beslist dat er geen sprake kon zijn van een verbod. De betoging heeft zondag plaatsgevonden onder een enorm machtsvertoon van de politie, op bevel van de burgemeester. Er waren 500 politiemensen, paarden - het was lang geleden dat we de paarden nog eens zagen - en een helikopter. Dat moet wel wat gekost hebben aan de federale overheid. Voor wat? Om een parcours te laten afleggen door de betogers, zo ver mogelijk buiten het centrum. Dat is natuurlijk de bevoegdheid van de burgemeester. Men kan ook mensen laten betogen in de weiden op het grondgebied van een gemeente en dan kan men zeggen dat men niets verbiedt.
Ik wil maar zeggen: er zijn grenzen aan alles. U bent zelfs gecontacteerd door de vereniging, maar u hebt gezegd dat dit valt onder de bevoegdheid van de burgemeester, dat we wel zouden zien, dat dit mocht plaatsvinden.
Het machtsvertoon van de politie was alleszins onnodig. Het heeft opnieuw getoond dat met dit gemeentebestuur, en vooral de waarnemend burgemeester, geen land te bezeilen is. Ze doet aan Vlamingen pesten in - maar ook buiten - Sint-Genesius-Rode.
Mijnheer de minister, ik grijp de gelegenheid aan om te vragen wanneer uw geduld op zal zijn met dat mens en dat gemeentebestuur. Sinds 1 januari 2007 hebt u immers ook de mogelijkheid tot tuchtstraffen voor burgemeesters in handen. Ik weet ook dat de bijzondere wet van 8 augustus 1980 ter zake voorziet in een hele procedure, om dat te rekken. Mijn punt is dat het gemeentebestuur van Sint-Genesius-Rode minstens sinds 2000 bij elke verkiezing stokken in de wielen steekt bij het organiseren ervan, de taalwetten niet toepast, de omzendbrieven-Peeters niet toepast, ook al zijn die nadien gevalideerd door de Raad van State. Ook saboteert het decreten, zoals het Bibliotheekdecreet, het Jeugddecreet, noem maar op. Het wordt nu eens tijd dat u niet alleen bepaalde collegebeslissingen vernietigt, maar dat u beslist op te treden tegen degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn. Mijn vraag is wanneer u de procedure waarin artikel 71 van ons nieuwe Gemeentedecreet voorziet, namelijk de mogelijkheid van tuchtstraffen wegens kennelijk wangedrag en grove nalatigheid, nu eens gaat opstarten. Wanneer is uw geduld op?
Minister Keulen heeft het woord.
Dat is een heel concrete vraag. Mijnheer Van Hauthem, u weet, net zoals ze dat in Sint-Genesius-Rode ondertussen heel goed weten, dat ik steeds mijn verantwoordelijkheid neem. Ik ben dus niet bang om de puntjes op de i te zetten. U gaf zelf het voorbeeld van het betogingsverbod ten aanzien van het KVHV, dat ik meteen heb vernietigd. Men heeft daar ook een juridische procedure voor gevoerd, maar ik heb inderdaad meteen het signaal gegeven dat ik het bestuur terugfloot. De lokale autonomie is me ook heilig, maar als een bestuur een betogingsverbod uitvaardigt, dan moet dat goed onderbouwd zijn. Dat was hier dus niet het geval.
Een ander voorbeeld is dat van de inschrijvingen van Belgen in het buitenland. In Sint-Genesius-Rode heeft men geprobeerd die mensen op de kiezerslijsten te krijgen door middel van foutieve, Franstalige documenten. Ik heb ze meteen teruggefloten. Ook die beslissing heb ik vernietigd.
Nog een voorbeeld om aan te geven dat ik wél mijn verantwoordelijkheid neem, is het feit dat daar inderdaad vandaag nog altijd geen burgemeester is benoemd. Mevrouw Delacroix-Rolin is waarnemend burgemeester. Dat is de facto een zeer zware straf, al was het maar omdat men daardoor een Franstalige schepen minder heeft in het schepencollege, wat voor spanningen zorgt bij de Franstalige unielijst. Die verzamelt immers alle strekkingen. Vooraf zijn afspraken gemaakt over wie wat zou krijgen. Nu, naderhand, kunnen die afspraken niet worden nagekomen, omdat daar geen effectief burgemeester is. Ze hebben dat louter aan zichzelf te wijten. Ik ben niet hardleers. Zij zijn het die daar tekortschieten. Ik bewijs dat trouwens in Wemmel en Drogenbos, waar het gemeentebestuur correct is en de burgemeester zich correct gedraagt, ook wat het organiseren van de gemeente- en provincieraadsverkiezingen betreft. Ik heb er dus geen enkel probleem mee om daar een benoeming te doen.
Ik handhaaf daar de wetgeving. Ik zal dat ook blijven doen. Ik ga er ook geen martelaren van de Vlaamse Regering van maken, mijnheer Van Hauthem. Dat is immers eigenlijk wat een aantal van die mensen zelf nog zouden willen. Ik raak ze waar het pijn doet, ook omdat ze daar zelf aanleiding toe geven. Als ze in de fout gaan, treed ik op en worden beslissingen door mij of mijn diensten geschorst of vernietigd. Dat geldt voor deze jongste feiten van het betogingsverbod, maar ook die van het gebruik van foutieve, Franstalige inschrijvingsformulieren om Belgen in het buitenland in de kiesregisters in te schrijven. Dit pleit niet in haar voordeel. Het komt ook in haar dossier en bemoeilijkt alleen maar haar benoeming tot effectief burgemeester.
Mijnheer de minister, u hebt niet geantwoord op mijn vraag. Ik heb u gevraagd wanneer uw geduld op is en u ten aanzien van onder meer die burgemeester een beroep zult doen op artikel 71 van het Gemeentedecreet.
U zegt dat u beslissingen vernietigt. Maar mijn vraag is ook een politieke vraag. Als het de schepenen pijn deed, zouden ze het wel in orde brengen. Dat 'pijn doen' valt dus blijkbaar nog wel mee. Ondertussen doen de waarnemende burgemeesters in Sint-Genesius-Rode en andere gemeenten rustig voort en blijven ze de wet overtreden.
Ik vraag u niet wat u al gedaan hebt. Ik vraag u wanneer uw geduld op is. Wat gaat u doen? U hebt nu de bevoegdheid om burgemeesters en schepenen te schorsen of af te zetten volgens de procedure voorzien in artikel 71 en waarvan ik hoop dat er al uitvoeringsbesluiten zijn. Of zijn die er nog niet? Dat zou pas de clou zijn.
Ze zijn principieel goedgekeurd door de Vlaamse Regering. Ze zijn nu naar de Raad van State en worden uiterlijk midden juni van dit jaar definitief goedgekeurd.
U weet zelf goed dat we het Gemeentedecreet hebben vanaf 2007. We passen dat toe. We hebben de nodige maatregelen genomen wat tucht betreft. Op heel korte termijn kunnen we dit met de uitvoeringsbesluiten gaan toepassen.
Ik vraag u wanneer u de tuchtsancties ten aanzien van burgemeesters en schepenen in gang zet. Het decreet is al twee jaar geleden goedgekeurd. Weliswaar ging deze bepaling in op 1 januari van dit jaar ten aanzien van burgemeesters, niet ten aanzien van schepenen. U hebt tot dat moment gewacht om uitvoeringsbesluiten te maken. Eigenlijk verkoopt u blaasjes. U zegt dat u het eventueel wel wilt doen, maar het kan nog niet omdat u nog geen uitvoeringsbesluiten hebt van een decreet van twee jaar geleden.
Wanneer is uw geduld op? Die mensen verstaan alleen de taal van de macht. U moet nu effectief die procedure inzetten, maar in het kader van de verkiezingen doet u dat natuurlijk niet. Dat wordt een enorme communautaire hetze gezien de uitzonderingen via de bijzondere wet. Dat moet dan naar de algemene vergadering van de Raad van State met een prejudiciële vraag aan het Arbitragehof. Dat duurt jaren. Maar u hebt blijkbaar de politieke moed niet om die procedure eindelijk in te zetten.
Zelfs als u het zou willen, stel ik vandaag vast dat er niet eens uitvoeringsbesluiten goedgekeurd zijn en gepubliceerd in het Staatsblad om burgemeesters en schepenen desnoods te schorsen of af te zetten. Dat verbijstert mij. Ik vind dat een grove nalatigheid. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Het incident is gesloten.