Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over de voorstellen van de minister met betrekking tot de maximumsnelheid voor vrachtwagens
Actuele vraag over de voorstellen van minister Van Brempt met betrekking tot de maximumsnelheid voor vrachtwagens en de mogelijke gevolgen ervan voor de CO2-uitstoot
Verslag
Aan de orde zijn de samengevoegde actuele vragen van de heer Penris en mevrouw De Ridder tot mevrouw Van Brempt, Vlaams minister van Mobiliteit, Sociale Economie en Gelijke Kansen, over de voorstellen van de minister met betrekking tot de maximumsnelheid voor vrachtwagens, en van de heer Decaluwe tot de heer Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over de voorstellen van minister Van Brempt met betrekking tot de maximumsnelheid voor vrachtwagens en de mogelijke gevolgen ervan voor de CO2-uitstoot.
Minister Van Brempt en ikzelf frequenteren dezelfde drankgelegenheden in de haven en zo weet ik dat minister Van Brempt goed lag bij de transportarbeiders. Ik was gisteren opnieuw in zo'n gelegenheid en vrees dat minister Van Brempt niet langer goed ligt in de sector.
De sector is ontstemd over het voorstel van de minister voor een veralgemeende snelheidsbeperking voor vrachtwagens. De minister had allicht de veiligheid en het milieu in het achterhoofd.
De uitspraak wordt gecontesteerd door de sector maar ook door een professor van de KUL. Ik neem aan dat de minister over materiaal beschikt dat haar stelling staaft. Een snelheidsverlaging verkort de remafstand, maar volgens de sector scheppen verschillende snelheden een nieuw soort onveiligheid. Er is ook federale en Waalse kritiek. Het VLD-partijbestuur deelt de mening van de minister niet en ook de heer Koninckx zegt dat de idee alleen al om verkeerstechnische redenen niet haalbaar is. Was de uitspraak van de minister politiek gedekt?
De minister heeft twee bedoelingen, namelijk het aantal ongevallen te doen dalen en de Kyoto-doelstellingen te halen. Ze heeft zich het protest van de volledige transportsector op de hals gehaald. Er was ook vernietigende commentaar vanuit academische hoek.
In Nederland is er al een snelheidsbeperking. Een studie toont aan dat de doelstellingen onder meer op het vlak van verbruik en uitstoot niet gehaald worden. Om het transportvolume te handhaven zet de sector immers meer vrachtwagens in. Dat betekent meer files en dus meer uitstoot. Wat de verkeersveiligheid betreft, leidt het verschil in rijsnelheden eerder tot een verhoging van de risico's.
De sector heeft het al moeilijk, we moeten ervoor oppassen nu ook de operatiesnelheid te raken. Vlaanderen is een logistieke draaischijf en dergelijke maatregel is nefast voor ons imago. Wilde ideeën, gelanceerd zonder overleg, kunnen het debat over de verkeerswet in de Kamer alleen bemoeilijken.
Ik hoop dat het voorstel gebaseerd is op een diepgaande studie. Is er vooraf overlegd met de transportsector? Kan de maatregel nog doorgaan gezien het massale protest? Is er overlegd met de andere ministers of de Waalse minister? Het is kafkaiaans om de snelheid alleen in Vlaanderen te beperken.
Ik heb de minister niet bekritiseerd maar een aantal bedenkingen geformuleerd. Ik pleit voor een ruimere benadering.
Het voorstel van de minister is niet onderbouwd. Transporteurs stellen dat het verbruik en dus de uitstoot afhangt van het toerental en niet van de snelheid. De wetenschap is het daarmee eens. Sommige wetenschappers zeggen zelfs dat een snelheidsverlaging de uitstoot zou verhogen. CD&V is geen voorstander van de verlaging. Passen dergelijke voorstellen in de Vlaamse Klimaatconferentie? (Applaus bij VB en CD&V)
Ik ben heel blij dat dit debat gevoerd wordt: eindelijk staat de link tussen milieu en mobiliteit op de agenda.
Ik ben niet over n nacht ijs gegaan: er werden veel studies vergeleken en experten geraadpleegd.
Betreffende de CO 2 -uitstoot komen de drie belangrijkste recente en internationale studies tot dezelfde conclusie: de invoer van de maatregel zou een reductie van de emissie van koolstofdioxide van 5 procent met zich meebrengen. Omgezet naar absolute waarden zou het om 250 tot 350 kiloton CO2 gaan; dit komt overeen met 5 procent van de Kyotodoelstelling. De vervoersector beweert dat door de maatregel meer vrachtwagens zouden ingezet worden, waardoor het milieu-effect niet meer zou spelen. Dat is niet zo: zelfs als er meer vrachtwagens zouden rijden, blijft het aantal afgelegde kilometers immers ongewijzigd.
Ook de verkeersveiligheid is erg belangrijk. Oorzaken van ongevallen zijn zeer divers, maar het is zeker dat de remafstand er een belangrijke rol in speelt. Door de verlaging van de snelheid zou die drastisch ingekort worden. Een Amerikaanse studie heeft het gevaar van verschil in snelheid tussen vracht- en personenvervoer niet kunnen aantonen; bovendien rijdt het vrachtvervoer in Duitsland slechts 80 kilometer per uur, terwijl de autos er veel sneller rijden.
Het gewest is niet bevoegd voor de invoering van een algemene snelheidsbeperking, maar wel voor de aanvullende reglementering. Ik ben voorstander voor een federale maatregel; de onderhandelingen daarvoor werden opgestart. Maar het zou jammer zijn daarop te wachten, gezien de zaak belangrijke aspecten als milieu en veiligheid omvat.
Dit is mijn standpunt; ik neem het mee naar mijn federale en mijn Waalse collegas. Het staat vast dat mobiliteit een grote impact op het milieu heeft; we moeten durven maatregelen nemen. Deze snelheidsbeperking is niet eens spectaculair: zij is al regel in de meeste Europese landen. Ik zou het jammer vinden als dit bescheiden voorstel geen steun kreeg. (Applaus bij spa-spirit en Groen!)
Uit de uitspraken van de minister, de duidelijke standpunten van VLD en CD&V en de genuanceerde uitspraken van één sp·a-lid, kan ik alleen maar afleiden dat binnen dit halfrond een virtuele meerderheid bestaat die kritisch staat tegenover het voornemen van de minister. Toch volhardt zij. Daardoor is een barstje in de coalitie aan het licht gekomen.
De Vlaamse klimaatconferentie is zeer belangrijk. Wij kunnen de zware uitdaging de CO2-uitstoot met 5,2 procent te verminderen enkel aangaan mits afspraken. Het is belangrijk dat ook de mobiliteitssector zijn steentje bijdraagt. Ik hoop dat alle voorstellen die aan bod kwamen verder in overleg kunnen besproken worden: in oktober moet de hele Vlaamse regering een duidelijk plan op tafel leggen waarin alle sectoren hun aandeel hebben.
Het standpunt waarmee de minister naar de federale overheid gaat, moet gedragen worden door de globale Vlaamse Regering en door het Vlaams parlement.
Al wat gebeurt op autosnelwegen is de bevoegdheid van minister Peeters, en niet van mevrouw Van Brempt.
Minister Van Brempt gaat in haar antwoorden niet in op het feit dat een snelheidsbeperking meer vrachtwagens op de weg zal brengen, wat tot langere files en meer emissie zal leiden. Verder beweert zij eenvoudigweg dat niet onderzocht werd of het inhalen aan een trager tempo meer ongevallen zal veroorzaken: waarom laat zij dat onderzoek dan niet uitvoeren?
Het is duidelijk dat niet met de sector overlegd werd: de minister baseert zich enkel op studies.
Voor het vermijden van langere files en meer ongevallen, denk ik dat het belangrijk is de snelheidsbeperking aan een inhaalverbod te koppelen: dit zal zeker een betere doorstroming tot gevolg hebben.
Het overleg met de sector wordt, samen met de federale overheid, opgestart.
Het incident is gesloten.