Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over de bevraging van de Vlamingen betreffende de rol en opdracht van de VRT
Verslag
Aan de orde zijn de samengevoegde actuele vragen van de heer Verstrepen, van mevrouw Hermans en van de heer Caron tot de heer Bourgeois, Vlaams minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Media en Toerisme, over de bevraging van de Vlamingen betreffende de rol en opdracht van de VRT. Vermits de heer Verstrepen er niet meer is geef ik het woord aan mevrouw Hermans.
Wij waren destijds heel blij met de aankondiging van een brede bevraging over de rol van de openbare omroep. Maar nu is mijn ontgoocheling groot. De brede bevraging bestaat uit welgeteld drie vragen die Jan Modaal wellicht niet zal begrijpen; laat staan dat hij ze kan beantwoorden. Is dit geen gemiste kans, en in hoeverre is hierover overleg gepleegd binnen de Vlaamse regering?
De minister kondigde in zijn beleidsnota terecht een brede bevraging van Vlaanderen aan over de rol en de taak van de openbare omroep, en dit met het oog op de nieuwe beheersovereenkomst die ingaat op 1 januari 2007. Ook in de commissie werd een zeer ambitieuze bevraging aangekondigd.
Wat nu voorligt zijn drie vragen die enkel door experten kunnen beantwoord worden en waaruit niets geconcludeerd kan worden. Een goed onderzoek zou moeten bestaan uit een kwantitatieve bevraging bij de brede bevolking via een steekproef, en een kwalitatief onderzoek bij experten en politici. Beide elementen, in combinatie met een open publiek debat, zouden een krachtig resultaat opleveren.
Is de huidige bevraging niet heel magertjes, vergeleken bij de ambitie die de minister hieromtrent had?
De vraagstelling verwondert me, omdat we hierover in de commissie al talloze debatten voerden.
Binnenkort wordt een nieuwe beheersovereenkomst 2007-2011 met de VRT afgesloten. Dat willen we, in navolging van Ierland en Nederland, grondig voorbereiden. Aan de mediaraad vroeg ik een omvattend advies, dat zowel op wetenschappelijk onderzoek als op een openbare bevraging gestoeld is. De vragen werden door de mediaraad opgesteld. Ik zal de bedenkingen en de kritiek overmaken. De vragen zijn erg ruim en puur kwalitatief. Voor de kwantiteit bestaan meetinstrumenten. Het is de bedoeling tot een debat en tot een betrokkenheid bij de taak van de publieke omroep te komen.
In onze democratie zijn sociale, economische, welzijns-, jeugd- en sportorganisaties vertegenwoordigd. Ik hoop dat zij de moeite zullen doen de vragen grondig te lezen en ze ernstig te beantwoorden. De burger is geïnteresseerd: op twee dagen tijd kregen we al meer dan 1000 antwoorden.
Ik heb er alle vertrouwen in dat de Mediaraad ons uiteindelijk een omvattend advies zal bezorgen, dat overigens mede gebaseerd zal zijn op de status quaestionis van het wetenschappelijk onderzoek terzake en op een blik over de grenzen. Daarna is het aan de politiek om werk te maken van een goede beheersovereenkomst.
Er zijn wel technische problemen met de website. Men krijgt de antwoorden soms niet doorgestuurd en is dan alles kwijt.
Ik zal uw klacht doorspelen aan de verantwoordelijke.
Ik heb niets tegen de bevraging op zich, maar zowat alle regels van wetenschappelijk onderzoek worden erbij met voeten getreden. De wetenschappelijke fundering moet onbesproken zijn. Ik dring daarom aan op complementaire informatie door het betrekken van het middenveld, experts en beroepsmensen.
Ik weet dat er andere methoden bestaan. Maar wij kozen voor beperkt onderzoek met een budget van 136.000 euro. Maar het laat wel toe om een wetenschappelijk onderbouwd advies te formuleren.
Het incident is gesloten.