Verslag plenaire vergadering
Met redenen omklede motie tot besluit van de op 29 januari 2002 door de heer Jef Van Looy in commissie gehouden interpellatie tot mevrouw Vera Dua, Vlaams minister van Leefmilieu en Landbouw, over de gehanteerde criteria bij de afbakening van bijkomende kwetsbare gebieden en de economische en sociale gevolgen hiervan
Verslag
Verdagingen
Aan de orde is de hoofdelijke stemming over de met redenen omklede motie van de heren Van Looy, Matthijs, Kindermans, Laurys en Verfaillie en mevrouw Gardeyn-Debever tot besluit van de op 29 janauri 2002 door de heer Van Looy in commissie gehouden interpellatie tot mevrouw Dua, Vlaams minister van Leefmilieu en Landbouw, over de gehanteerde criteria bij de afbakening van bijkomende kwetsbare gebieden en de economische en sociale gevolgen hiervan.
Niemand houdt rekening met de grote inspanningen die onze landbouwers zich getroosten om de afzetting van stikstof te beperken. De afbakening van 300.000 hectare bijkomende kwetsbare zones lokt bijgevolg protest uit. Omdat die gebieden worden afgebakend door grote hydrologische zones is liefst 90 percent van de kwetsbare zones ofwel niet gemeten ofwel goed bevonden. Zones van 5000 hectare worden als kwetsbaar beschouwd op basis van één slecht meetpunt van maar 200 hectare. Eerst vertelde men dat het om technische redenen niet anders kon. Nu blijkt dat de tijd er niet is om nauwkeuriger te meten. Bovendien toont een studie aan dat het meetnet van Aminal eigenlijk niet geschikt is.
Blijkbaar zijn alle middelen goed om de kwetsbare gebieden aan te duiden. De overheid spreekt voortdurend over duurzame landbouw, maar slaagt er telkens in om alleen maar het ecologische aspect te bekijken. Aan de economische en sociale gevolgen wordt geen aandacht besteed. Stilaan begint men evenwel te beseffen dat die enorm zijn. Volgens de eerste ramingen bedraagt de kost 250 miljoen euro per jaar. Voorts moet een kwart van de veebedrijven verdwijnen en gaan er 15.000 tot 20.000 arbeidsplaatsen verloren in de landbouwsector. De minister van Landbouw zwijgt daarover in alle talen.
Men past voor alle meetpunten de strengste beoordelingscriteria toe op basis van de drinkwaterrichtlijn, terwijl het meeste oppervlaktewater niet bestemd is voor drinkwater. Elke lidstaat is bevoegd om te bepalen waar, wanneer en hoe vaak men moet meten, en op welke manier men de resultaten moet interpreteren. Vlaanderen beschikt dan ook over de mogelijkheden om voorzichtig te zijn met de aanduiding van extra kwetsbare gebieden.
Laat de boeren hun inspanningen voortzetten. Europa vraagt alleen maar dat men het nitraatprobleem oplost en niet dat men het groter maakt. (Applaus bij CD&V)
Dat is een echt Boerenbondverhaal. Tijdens de hoorzitting in de commissie voor Leefmilieu werden alle argumenten op een wetenschappelijke manier weerlegd. Een van de belangrijke economische gevolgen is dat we het geld voor plattelandsontwikkeling kwijt zullen zijn als Europa de afbakening niet aanvaardt. De gebruikte normen zijn immers nog altijd minimaal ten opzichte van de nitraatrichtlijn. Het Algemeen Boerensyndicaat en het Vlaams Agrarisch Centrum hopen dan ook dat de afbakening voldoende is.
De motie van CD&V is voorbarig. In de commissie voor Leefmilieu worden momenteel hoorzittingen georganiseerd waarin zowel de wetenschappers als de landbouworganisaties aan bod komen. Volgende week zullen we een beter beeld krijgen van de sociaal-economische impact van de afbakening van de kwetsbare gebieden. We zullen de motie niet goedkeuren omdat we het resultaat van de hoorzittingen willen afwachten.
Het overleg met Europa over de kaarten inzake de afbakening van de kwetsbare zones is voorbarig. Dat is gebeurd zonder de Bond Beter Leefmilieu en de landbouworganisaties te raadplegen. De VLD spreekt met een dubbele tong. In de commissie speelt men in de kaart van de boeren en in het parlement doet men het omgekeerde. (Applaus bij CD&V en het VB)
Het klopt dat alles aan bod komt in de hoorzittingen. Ik wou de met redenen omklede motie intrekken, maar het reglement laat dat niet toe. Is het mogelijk om de stemming 14 dagen uit te stellen?
Dat kan als er daarover unanimiteit is. Is het Parlement het daarmee eens? (Instemming)
Ik neem aan dat ook de stemming over de met redenen omklede motie van mevrouw Isabel Vertriest en de heren Patrick Lachaert, Jacques Timmermans en Jos Bex uitgesteld wordt? (Instemming)