Verslag plenaire vergadering
Verslag
Voorstel tot spoedbehandeling
Dames en heren, vanmiddag heeft de heer Wilfried Vandaele bij motie van orde een voorstel tot spoedbehandeling gedaan van het voorstel van decreet van Philippe Muyters, Koen Van den Heuvel, Steven Coenegrachts, Lorin Parys, Tinne Rombouts en Maaike De Vreese tot wijziging van artikel 37 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges, wat de injunctie betreft.
De heer Muyters heeft het woord.
Ik wil beginnen met mij te excuseren, ook ten aanzien van de leden van de oppositie, omdat we vrij laat zijn gekomen met de teksten. Maar ik durf het toch doen, omdat we dreigen in een juridisch kluwen te belanden bij vergunningsbetwistingen. Want wat blijkt? De Raad voor Vergunningsbetwistingen heeft recent zijn standpunt gewijzigd over het opleggen van een hersteltermijn, als hij aan een verwerende overheid oplegt om een nieuwe beslissing te nemen. Als een bestuur een vergunning heeft gegeven en dat opnieuw moet doen, zet hij vandaag geen hersteltermijn meer in de beslissing.
Dat kan tot een juridisch kluwen leiden, iets wat we ook al kennen van voor de wijziging van het decreet in 2016. Daarom vragen wij de hoogdringendheid, omdat we daar een decretale oplossing voor nodig hebben om de lopende dossiers, de dossiers die vandaag in behandeling zijn, niet vast te zetten in een juridisch kluwen. Dat is de vraag naar hoogdringendheid.
Mevrouw Goeman heeft het woord.
Ik wil kort citeren uit jullie voorstel van decreet. Er staat: “Recent werd echter vastgesteld dat de Raad voor Vergunningsbetwistingen bij de vernietiging van de bestreden beslissing er steeds vaker voor kiest om geen injunctietermijn meer op te leggen, terwijl de Raad voor Vergunningsbetwistingen dat in het verleden wel vrij consequent deed.” En dan wordt er verwezen naar een nieuwsbericht van 10 september 2020 en opnieuw naar een arrest van 10 september van de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Collega’s, we zijn vandaag 16 december en dat moet hier nu plots ineens gestemd worden. Voor ons is de spoedprocedure een uitzondering in het parlement, die ook met zorg moet worden gebruikt. Dergelijke legistieke wetgeving moet, wat ons betreft, ook degelijk legistiek werk kunnen krijgen. En dus vragen wij dat de normale parlementaire activiteit hier kan worden gevolgd en dat er ook een advies van de Raad van State gevraagd wordt. Als de meerderheid de hoogdringendheid van dit voorstel aanhoudt, zullen wij conform artikel 72 van het reglement opnieuw bij hoogdringendheid een advies van de Raad van State vragen.
De heer Janssens heeft het woord.
Voorzitter, het wordt bijna een wekelijkse traditie en oproep, maar als wij degelijk en nauwkeurig parlementair en legistiek werk willen afleveren, waarvan in het vorige debat toch gebleken is dat daar een grote meerderheid voor bestaat in dit parlement, kan het niet dat men van dergelijke voorstellen van decreet, die toch bijzondere juridische haarkloverij zijn, verwacht dat we die hier gauwgauw op een namiddagje gaan beoordelen, bestuderen en stemmen.
Ik denk dat dit een voorstel van decreet is dat de gewone weg moet volgen en dat we ook ruggenspraak moeten kunnen houden met specialisten ter zake en dat wij het parlement degelijk legistiek werk moeten laten afleveren. En dat kan niet door dat hier nu vandaag met hoogdringendheid door het parlement te jagen. Wij gaan die hoogdringendheid dus niet steunen.
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
Dan stemmen we nu bij zitten en opstaan over het voorstel tot spoedbehandeling.
De volksvertegenwoordigers die het voorstel tot spoedbehandeling wensen aan te nemen, drukken op ‘Ik sta op’.
De volksvertegenwoordigers die het voorstel tot spoedbehandeling niet wensen aan te nemen, drukken op ‘Ik blijf zitten’.
Collega Goeman, voor alle duidelijkheid: u hebt aangekondigd dat u advies van de Raad van State zult vragen, maar dat kunt u pas doen als de algemene bespreking is geopend.
Dat weet ik, maar ik had gehoopt daarmee de meerderheid nog op andere gedachten te brengen.
Ik moet dus eerst laten stemmen.
Alle begrip daarvoor.
Het voorstel tot spoedbehandeling is aangenomen. Dan stel ik voor dat het voorstel van decreet van Philippe Muyters, Koen Van den Heuvel, Steven Coenegrachts, Lorin Parys, Tinne Rombouts en Maaike De Vreese tot wijziging van artikel 37 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges, wat de injunctie betreft onmiddellijk wordt behandeld.
Is het parlement het daarmee eens? (Instemming)
Het incident is gesloten.
Algemene bespreking
Dames en heren, aan de orde is het voorstel van decreet van Philippe Muyters, Koen Van den Heuvel, Steven Coenegrachts, Lorin Parys, Tinne Rombouts en Maaike De Vreese tot wijziging van artikel 37 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges, wat de injunctie betreft.
De algemene bespreking is geopend.
Mevrouw Goeman heeft het woord.
Voorzitter, zoals aangekondigd, zou ik graag conform artikel 72 van het reglement een spoedadvies van de Raad van State vragen bij dit voorstel van decreet.
Een spoedadvies? U bedoelt op vijf dagen of op dertig dagen?
Een advies op dertig dagen. Wij vinden dat we de normale legistieke gang van zaken moeten respecteren.
Verzoek tot raadpleging van de Raad van State
Dames en heren, ingevolge het recente verzoek van collega Goeman tot raadpleging van de Raad van State wordt de beraadslaging nu geschorst en ga ik na of het verzoek gesteund wordt door ten minste een derde van de Vlaamse volksvertegenwoordigers.
We gaan dat doen met de stemtoepassing.
De Vlaamse volksvertegenwoordigers die het verzoek tot advies van de Raad van State steunen, drukken op de groene knop. Diegenen die het niet steunen, drukken op de rode knop.
Stemming nr. 1
Collega’s, het verzoek tot raadpleging van de Raad van State wordt gesteund door 52 Vlaamse volksvertegenwoordigers. Dat is meer dan een derde van de volksvertegenwoordigers.
Dientengevolge zal ik het advies van de Raad van State vragen over het voorstel van decreet en is de beraadslaging zolang ook geschorst.