Verslag plenaire vergadering
Verslag
Voorstel tot verdaging
Dames en heren, met toepassing van artikel 50 van het Reglement van het Vlaams Parlement heeft de heer Hannes Anaf bij motie van orde het woord gevraagd.
De heer Anaf heeft het woord.
Bij motie van orde zou ik willen vragen aan de indieners om de bespreking en de stemming over het voorstel van decreet over maatregelen in geval van een civiele noodsituatie met betrekking tot de volksgezondheid in het kader van het decreet van 15 februari 2019 betreffende het jeugddelinquentierecht en tot wijziging van het decreet van 15 februari 2019 betreffende het jeugddelinquentierecht, te verdagen. Volgens de titel zou het voorstel gaan over gevallen van civiele noodsituaties, maar in het Uitgebreid Bureau is besproken dat gevallen die echt met covid te maken hebben, automatisch op de agenda van de plenaire vergadering kunnen worden geplaatst. Als wij het in detail doornemen, kunnen wij enkel vaststellen dat hoofdstuk 2 weliswaar over maatregelen gaat die effectief relevant zijn in deze crisis, maar dat de aanpassingen die worden voorgesteld aan hoofdstuk 3, absoluut niet stroken met de hoogdringendheid en eigenlijk dingen zijn die veel fundamenteler besproken moeten worden in een commissie. Het heeft geen plaats om dit hier nu zo door de plenaire te jagen, terwijl er echt wel een fundamenteel debat over nodig is. Daarom vragen wij om een verdaging.
De heer Vandaele heeft het woord.
Ja, wij zijn het, denk ik, niet echt eens met collega Anaf. (Opmerkingen)
Collega Van Rompuy, ik stel voor dat, als collega Anaf vasthoudt aan zijn voorstel tot verdaging, we straks aan de plenaire vergadering vragen om daarover te stemmen.
Dat is ook wat ik ging voorstellen: laat ons er gewoon over stemmen. Maar het is en blijft het recht van een meerderheid in een parlement om iets bij hoogdringendheid op de agenda te plaatsen
Ja, natuurlijk, en het is ook aan mij om daarover te oordelen.
Als collega Anaf graag een antwoord wil, dan is dat het antwoord.
Het is trouwens de laatste keer dat het kon, die automatische toevoeging.
Uw voorstel van resolutie hebben we trouwens ook met een positieve bril bekeken, mijnheer Anaf.
Dat klopt, maar ons voorstel van resolutie ging wel effectief over zaken die dringend zijn in deze coronacrisis. De aanpassingen aan hoofdstuk 3 gaan over andere zaken. Het zijn echt aanpassingen die fundamenteler zijn en daarom ook in de commissie besproken zouden moeten worden, maar nu eigenlijk het voorstel van decreet in gesmokkeld worden. Ik vind het heel bijzonder dat er zelfs geen motivatie wordt gegeven voor de hoogdringendheid van de aanpassingen aan hoofdstuk 3.
Ik stel voor, zoals ik daarnet heb gezegd, dat we straks stemmen over het al dan niet verdagen. Dan zullen we zien of het parlement het al dan niet eens is met uw vraag.
Het incident is gesloten.