Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Danen heeft het woord.
Minister, wat u in uw vrije tijd doet, gaat niemand wat aan. Wat u als minister van Justitie en Handhaving doet, is een andere zaak en belangt ons allemaal aan. Daarover wil ik u een vraag stellen, namelijk over het feit dat u als minister van Justitie en Handhaving een bezoek bracht aan de opening van het Belgische rallycrossseizoen afgelopen zondag, op een plek die daartoe niet meer vergund was. Het probleem is dat u daar als minister van Handhaving verscheen, terwijl u wist – en heel goed wist – dat die vergunning niet in orde was. Die cross mocht daar eigenlijk helemaal niet plaatsvinden.
Een groter probleem wordt het natuurlijk dat u weet dat dit een lopend dossier is en dat u zich in een lopend dossier moeit en daarover uitspraken doet ten gunste van dat dossier. Minister Demir, als minister van Omgeving, Justitie en Handhaving weet u dat dit dossier sowieso op uw bureau zal belanden. Ik vind dat bijzonder problematisch.
Wat het helemaal te gek maakt, is het volgende. Uw Milieu-inspectie had op voorhand gezegd dat ze vaststellingen ging doen, wat ook gebeurd is. Wat een beeld: u zit daar zoete broodjes te bakken met de organisatie, u maakt selfies met mensen die de cross bezoeken, u amuseert zich heel goed – wat op zich natuurlijk mag –, terwijl uw Milieu-inspectie daar is om vaststellingen te doen, wetende dat die cross daar helemaal niet mocht plaatsvinden. Eigenlijk, minister, steekt u uw middelvinger uit naar uw administratie, naar uw Milieu-inspectie, naar uw eigen mensen. Dat vind ik ongehoord. (Applaus bij Groen)
Vindt u dat uw wandel en handel van afgelopen zondag strookt met de ministeriële deontologie?
Minister Demir heeft het woord.
Mijnheer Danen, ik dank u voor uw vraag, maar ik wil eerst een aantal dingen juist stellen. U zegt hier in dit parlement dat de cross daar niet mocht plaatsvinden.
Dat klopt ook. Dat is ook zo.
Ik zal dan eens zeggen … (Opmerkingen van Johan Danen)
Mijnheer Danen, minister Demir heeft het woord. U krijgt zo dadelijk het wederwoord.
Inderdaad, het is aan mij. Ik kan ook verwijzen naar … (Opmerkingen van Johan Danen)
Minister Demir, zover is het nog niet. U hebt het woord.
Ik weet dat de groene vrienden hier vaak met het vingertje staan te zwaaien om te zeggen wat we wel en niet mogen doen. Collega Danen, ik zal u zeggen dat de cross die is doorgegaan, zich tussen twee vergunningen in bevond. Ik lees artikel 70 voor van het Omgevingsdecreet. Wat zegt het Omgevingsdecreet als er een activiteit plaatsvindt tussen twee vergunningen in? “Als de vergunningsaanvraag ten minste twaalf maanden voor de einddatum van een omgevingsvergunning van bepaalde duur wordt ingediend, mag de stedenbouwkundige handeling in stand worden gehouden of mag de ingedeelde inrichting of activiteit verder geëxploiteerd worden na de einddatum in afwachting van een definitieve beslissing over de aanvraag.” Dat staat in het decreet. U komt hier nu even zeggen dat de cross niet mocht plaatsvinden. Dat is één zaak.
Ten tweede, over het feit dat de milieu-inspectie een controle gaat uitvoeren: de milieu-inspectie is onafhankelijk. Wie ben ik om te zeggen dat die inspecteurs niet mogen gaan? Dat zou pas deontologisch niet oké zijn, als ik dat zou doen. Dat heb ik dus niet gedaan. De milieu-inspectie doet wat ze moet doen.
Ten derde wil ik vanuit Toerisme nogmaals benadrukken dat de aanwezigheid van dat circuit in een recreatiezone – dus voor alle duidelijkheid: een recreatiezone, geen natuurgebied – voor de gemeente Maasmechelen een argument is geweest om de erkenning van de toeristische zone te verkrijgen. Dus, collega Danen, ik weet dat u graag met uw groen vingertje zwaait, maar hier zit u echt wel totaal verkeerd.
Minister, ik vind het jammer dat u leugens vertelt en dat u uw eigen administratie afvalt – en ik wik mijn woorden. Ik heb hier een mail van uw administratie waarin duidelijk staat: ‘Dit betekent dat men in de tussentijd niet mag exploiteren tot na het definitief bekomen van een vergunning.’ Dat staat in een mail van uw eigen administratie. (Applaus bij Groen).
U defenestreert uw eigen administratie. Wie heeft er dan gelijk? Uw eigen interpretatie, de interpretatie van de provincie of die van de milieu-inspecteurs en de milieuadministratie? Ik denk toch wel dat laatste. Ik heb hier een mail die ik u dadelijk zal bezorgen, als u die nog niet ontvangen zou hebben.
Minister, ik vind het vooral een heel straf beeld. U zegt dat u natuurlijk niets te zeggen hebt aan de milieuadministratie of -inspectie. Dat zou er nog aan mankeren! Maar het feit dat u daar aanwezig was, terwijl u weet dat uw milieu-inspectie daar aanwezig zal zijn en vaststellingen zal doen, dat is toch wel te gek voor woorden. U steekt de middelvinger uit naar uw eigen administratie, uw eigen milieu-inspectie en uw eigen mensen. Ik vind dat onaanvaardbaar! (Applaus bij Groen)
De heer Vandenhove heeft het woord.
Minister, ik ga me, vermits ik maar een minuut heb, niet inhoudelijk uitspreken over het dossier. Ik ben in het verleden bezig geweest met verschillende elementen daarin. Ik ga ook niet tussenkomen in de discussie die u op dit moment aan het voeren bent.
Ik wil wel twee dingen zeggen. Ten eerste denk ik dat het inderdaad niet gezond is dat een minister uitspraken doet over een lopende procedure in een milieuvergunningsdossier. Nu gaat het over een rallycrossdossier, maar het kan even goed over een ander dossier gaan. Ik vind dat een vrij ongewone manier van doen.
Ten tweede is er in dit dossier ook nog zoiets als het nationaal park, waarover ik u heel duidelijke uitspraken heb horen doen. U hebt zelfs gezegd dat u zich dat persoonlijk zou aantrekken en dat u zelf de stuurgroep zou voorzitten. Nu weet ik ook wel dat er strikt genomen een juridisch onderscheid is tussen de vergunningsprocedure en het dossier van het nationaal park. Laten we hopen dat we daar op termijn tot een compromis kunnen komen. Maar los van het juridische over de milieuvergunning, is het ook niet erg consequent – laten we zeggen – dat u op de ene vergadering beweert dat u zich volledig achter het nationaal park schaart – dat gebied is erkend als een enclave –, terwijl u dan op een andere bijeenkomst iets anders zegt. Mijn oproep is er dus een in het belang van alle betrokken partijen daar: doe geen tegenstrijdige verklaringen. Als dat in Limburg gebeurt, dan vind ik dat extra ambetant. U bent hetzelfde gaan doen aan het Schulensmeer: u zei dat u alle partijen zou samenbrengen om geen bomen te kappen, maar ondertussen zijn die bomen wel gekapt. Daar zijn trouwens decretaal geldende vergunningen voor afgeleverd. (Applaus bij sp.a en Groen)
Mevrouw De Coninck heeft het woord.
Minister, ik vind het echt wel straf dat u zich moet verantwoorden voor uw aanwezigheid op dat motorcrosscircuit vorig weekend in Maasmechelen en dat Groen u als minister van Ruimtelijke Ordening en Justitie bovendien beschuldigingen ten laste legt, namelijk dat u illegale activiteiten zou steunen.
Dat is ook zo.
Dat is niet zo. Minister, u zou zich moeien met de onafhankelijke inspectie. Collega Danen, dat zijn woorden die ik u heb horen zeggen. Ik hoor hier ook zeggen, minister, dat u zich zou moeien of uitspraken zou doen over een lopend dossier. Ik denk niet dat dat het geval is. Er is een aanvraag lopende en het is de deputatie die een uitspraak moet doen. Ik heb alleszins ook mijn bedenkingen op het vlak van deontologie over dergelijke vragen hier in dit parlement. Tot daar wat betreft de vragen zelf. (Opmerkingen bij Groen)
Collega's, dan wat betreft de inhoud van het dossier. Is die locatie perfect voor die motorcross? Misschien niet, absoluut niet, maar dat is zelden het geval in de ruimtelijke ordening. Maar ze ligt in de juiste zone. Wat is de visie van de N-VA? Wij hebben altijd gezegd dat als er een locatie zou verdwijnen – we hebben er nog maar twee in Vlaanderen –, dat voor ons kan mits er een alternatieve locatie is zodat die sport tenminste kan worden beoefend. Collega Danen, het zou goed zijn dat u op dat vlak ook eens duidelijk kleur zou bekennen.
Minister, ik heb dan ook maar één duidelijke vraag voor u: kunt u bevestigen dat de activiteiten in de juiste zone hebben plaatsgevonden en dat men in het verleden altijd beschikte over de geldige vergunning?
Collega De Coninck, voor alle duidelijkheid, ik beslis welke vragen hier gesteld kunnen worden. Als u daar problemen mee hebt, dan kunt u altijd naar mijn bureau komen.
De heer Pieters heeft het woord.
Wij ondersteunen de minister volledig. We hebben in het verleden bij voormalig minister Muyters er moeite voor gedaan om de harde motorsport in Vlaanderen te handhaven. Ook toen was er de keuze om alternatieve circuits te zoeken. Hij is er niet in geslaagd. Jaren heeft hij er moeite voor gedaan om dat door te laten gaan, maar dat is niet gelukt.
Mijnheer Danen, u moet ook beseffen dat wij in deze internationale sport naam en faam hebben, niet alleen in de rallycross maar ook in het WRC en ook in de motorcross. Wij moeten hier in Vlaanderen zulke circuits kunnen behouden. Dat zo'n circuit in recreatiegebied ligt, is perfect. Daar is perfect een vergunning mogelijk.
Mijnheer Vandenhove, dat er werk moet worden gemaakt van het Park Hoge Kempen: ja, dat mag uitbreiden. Ik ben daar zelfs een groot voorstander van, maar dan moet het ook mogelijk zijn om in zo'n gebied, waar er een recreatiezone is, een dergelijke sport uit te oefenen.
Dank u, collega's, voor alle tussenkomsten. Ik kan duidelijk zijn dat de activiteiten in een recreatiegebied plaatsvinden. Ik hoor graag de collega's zeggen dat dat daar niet moet liggen maar ergens anders. Oké, collega Danen, zeg mij dan waar. Er is indertijd immers afgesproken, ook binnen die ruimtelijke ordening, dat daar plaats is voor rallycross. Zolang daarvoor geen alternatieve plaats is voorzien, zou ik niet weten waar ik dat moet gaan zetten.
Ten eerste: de ruimte is ingetekend als recreatiegebied. Ten tweede: ik doe geen uitspraken over dit dossier. Dit dossier ligt niet op mijn bureau, het dossier ligt vandaag bij de provincie. Ik heb ook begrepen dat de provincie middels een schrijven aan organisaties duidelijk heeft gemaakt dat het dossier op haar tafel ligt, maar dat gelet op artikel 70, zij tussen twee vergunningen in vallen. Dat is decretaal vastgesteld.
Ze verwijzen zelf naar artikel 70, dat als een vergunningsaanvraag ten minste twaalf maanden voor de einddatum van een omgevingsvergunning van bepaalde duur wordt ingediend, de stedenbouwkundige handeling in stand mag worden gehouden of de activiteit verder geëxploiteerd mag worden na einddatum, in afwachting van een definitieve beslissing voor de aanvraag.
Mijnheer Danen, ik weet niet over welke mail u beschikt. Uw connectie met de milieu-inspectie is precies heel goed. Dat is allemaal goed, voor mij allemaal niet gelaten, maar dan kunt u ons misschien zeggen wat er in die mail staat. Volgens de informatie die ik heb, is alles gelopen zoals het zou moeten lopen.
En ik ben inderdaad samen met meer dan duizend Vlamingen en heel veel vrijwilligers, die ik expliciet wil bedanken, een kijkje gaan nemen. U vindt dat misschien niet kunnen, maar daar ga ik me nu even echt niets van aantrekken. (Applaus bij de N-VA)
Amai, en dat voor een minister van Justitie en Handhaving. Minister, ik denk dat u op dat vlak de bal helemaal misslaat. Ik heb een mail van eind februari van de Milieu-inspectie en van de administratie waarin duidelijk staat dat men niet mag exploiteren. Het is niet aan de provincie om te interpreteren, maar aan de Vlaamse administratie.
Waar het over gaat, minister, is dat u, terwijl u weet hoe gevoelig dit dossier ligt, daar met de vuile voeten doorheen gaat. U vertelt hier trouwens ook leugens door te zeggen dat het wel vergunbaar is, terwijl dat niet het geval is. Ik zou u willen vragen om u in het vervolg, in dit soort dossiers, terughoudender op te stellen. (Applaus bij Groen, sp.a en de PVDA)
De actuele vraag is afgehandeld.