Verslag plenaire vergadering
Verslag
Opheldering over de stand van zaken
Dames en heren, met toepassing van artikel 50 van het Reglement van het Vlaams Parlement heeft mevrouw Hannelore Goeman bij motie van orde het woord gevraagd.
Mevrouw Goeman heeft het woord.
Voorzitter, ik wou bij motie van orde nog even het woord vragen. Mijn collega Segers heeft u gisteren een mail gestuurd om het rapport van Accord over de VRT op te vragen. We hebben dat tot op heden nog altijd niet ontvangen.
Ik heb er wel op geantwoord, voor alle duidelijkheid.
Uiteraard. U hebt uw werk, zoals altijd, uitstekend gedaan. Maar we hebben het nog altijd niet ontvangen. Wij wilden bij dezen de oproep nog eens herhalen omdat wij vinden dat wij het debat vandaag niet au fond kunnen voeren zonder dat we het rapport hebben gezien.
De heer Rzoska heeft het woord.
Voorzitter, ik sluit mij aan bij de vraag van collega Goeman. Ik verwijs expliciet naar artikel 97 van het Reglement van het Vlaams Parlement, waar toch het parlementair controlerecht van belang is en waar dit parlement eigenlijk moet kunnen controleren op basis waarvan de Vlaamse Regering tot een beslissing komt. Ik denk dat u het parlement en het reglement ook kent.
Als ik het antwoord zie dat we hebben gekregen van het kabinet van minister Dalle – en het kabinet en de minister zijn voor mij een – dan moet ik eerlijk zeggen dat het antwoord ondermaats is. Wij kunnen niet eens controleren op basis waarvan de beslissing is genomen. Het kabinet-Dalle laat weten dat er eigenlijk geen rapport is over die bemiddelingsopdracht. Als klap op de vuurpijl staat er letterlijk in dat dergelijke informatie geen impact heeft op de besluitvorming. Tja, dan vraag ik mij af hoe wij als parlement kunnen controleren op basis waarvan de Vlaamse Regering zo'n zware beslissing neemt. Aan de ene kant wordt gezegd dat er een bemiddelingsrapport is, maar dat zit dan blijkbaar enkel bij de voorzitter van de raad van bestuur, en aan de andere kant zegt de regering dat er geen andere keuze was en dat je naar het bemiddelingsrapport moet kijken.
Wij vragen het bemiddelingsrapport op. We krijgen het niet, maar blijkbaar heeft het ook geen rol gespeeld. Voorzitter, het is als parlement zeer moeilijk om op die manier ons controlerecht uit te oefenen.
De heer Janssens heeft het woord.
Voorzitter, als ik het goed begrepen heb, hoor ik de linkse partijen zeggen dat ze het debat niet willen aanvatten zolang ze niet over het rapport beschikken. Mogelijk is het een rapport dat enige confidentialiteit behoeft. Ik vind het in elk geval belangrijk genoeg.
We hebben een zeer gemediatiseerde discussie gehad over de crisis binnen de VRT. We hebben een Vlaamse Regering die een beslissing heeft genomen. De minister van Media is hier aanwezig. Ik vermoed dat hij een toelichting gaat geven en dat hij ook vragen van het parlement zal krijgen over de dingen die aanleiding hebben gegeven tot het ontslag van de CEO van de VRT. Ik vermoed dat wij dit debat net gaan voeren om op al die vragen antwoord te krijgen.
Los van de vraag of we al dan niet over het rapport beschikken, zou ik met aandrang willen vragen om het debat wel degelijk meteen te laten plaatsvinden, zodat wij aan de minister van Media de nodige vragen kunnen stellen.
Collega Janssens, u hebt me eigenlijk de woorden uit de mond genomen. Ik wou eigenlijk antwoorden aan collega Rzoska en collega Goeman dat minister Dalle mij heeft laten weten dat hij inderdaad wil beginnen met een toelichting. Ik stel voor dat we dat gewoon laten gebeuren en dan kunt u daarna aan de minister elke vraag stellen die u wilt. Kunnen we het daarover eens zijn?
De heer Rzoska heeft het woord.
Ik ben het eens dat we het debat aangaan. Ik wil het debat niet ontwijken, maar er zijn natuurlijk nog andere elementen in een reglement die ons daartoe kunnen helpen. Zelfs al zitten er confidentiële dingen in, het is niet de eerste keer dat we documenten opvragen en dat er gemotiveerd kan worden gezegd dat deze stukken ter inzage liggen onder de vertrouwelijkheidsclausule.
Ik vind het vreemd dat we een debat moeten starten – maar ik ben bereid om het debat aan te gaan – waar verwezen wordt naar een document dat blijkbaar, als ik de mails vanuit het kabinet-Dalle zie, zelfs niet eens bestaat of dat de minister niet heeft gezien. Hij kan het niet geven en hij zegt zelfs dat het hem niet interesseert, want de beslissing is genomen en die informatie heeft zelfs geen impact. Ik vond en vind nog altijd dat een parlement wel degelijk over alle stukken moet kunnen beschikken om een debat aan te gaan.
Mevrouw Goeman heeft het woord.
Ik sluit me volmondig aan bij de heer Rzoska. Wij willen het debat absoluut ook niet uit de weg gaan, maar we vinden het bijzonder vreemd dat we hier een debat voeren – terwijl in de pers in de voorbije dagen ook al veel is te doen geweest over dat rapport – zonder dat wij dat rapport te zien hebben gekregen. Blijkbaar heeft ook de raad van bestuur van de VRT het nog niet gezien. Om als parlementsleden een gefundeerd debat te kunnen voeren, vinden we nog altijd dat we het moeten kunnen zien. We willen het debat voeren en we zullen luisteren naar de toelichting van de minister, maar dat neemt niet weg dat we nog altijd vragen om het rapport te krijgen.
Ik stel voor dat we starten met de verklaring van de minister, die misschien al een antwoord zal geven op jullie vragen.
Het incident is gesloten.