Verslag plenaire vergadering
Verslag
Algemene bespreking
Dames en heren, aan de orde is het ontwerp van decreet houdende diverse bepalingen inzake energie.
De algemene bespreking is geopend.
De heer de Kort heeft het woord.
Voorzitter, het ontwerp van decreet is er in eerste instantie om uitvoering te geven aan de uitspraak van het Grondwettelijk Hof van 30 oktober 2012 in de zaak die de nv Stora Enso Langerbrugge uit Gent had ingesteld tegen de decreetgeving. Het hof stelde in een arrest vast dat het feit dat voor installaties die zijn aangesloten op het distributienet er wel, maar voor installaties die zijn aangesloten op het transmissienet er niet in minimumsteun voor groenestroomcertificaten en warmtekrachtcertificaten is voorzien, een discriminerende lacune in de decreetgeving betreft. Volgens het hof wordt hierdoor het grondwettelijk gelijkheidsprincipe geschonden. Het hof besliste de gevolgen van de vernietigde bepalingen te handhaven tot 1 juli 2013 omwille van de rechtszekerheid. Dit arrest, en dus ook dit ontwerp van decreet, impliceert dat de minimumsteun ook voor bestaande installaties die hernieuwbare energie in het transmissienet injecteren, wordt gegarandeerd.
Op 6 juli 2012 keurde het Vlaams Parlement al een hervorming van de steunmechanismen voor milieuvriendelijke energie goed. Bij de voorbereiding van de concrete implementatie van het gewijzigde decretale kader is vastgesteld dat het nog een aantal technische onvolkomenheden bevat. Met het voorliggende ontwerp van wijzigingsdecreet worden in tweede instantie deze lacunes aangevuld. Tevens wordt van de gelegenheid gebruik gemaakt om ook een aantal andere wijzigingen aan het Energiedecreet aan te brengen die de sector meer zekerheid bieden.
Onze fractie steunt uiteraard dit ontwerp van decreet. Er wordt meer investeringszekerheid geboden aan de sector van de groene stroom en de groene warmte.
De heer Penris heeft het woord.
Voorzitter, collegas, in wezen is dit ontwerp van decreet een reparatiedecreet. We hebben reparerend moeten ingrijpen omdat ons eerste voorstel van decreet ter zake een aantal onvolkomenheden en juridische ongebruikelijkheden bevatte. Het Belgisch Grondwettelijk Hof heeft ons daar fijntjes op moeten wijzen.
Voorzitter, ik stel vast dat dergelijke legistieke slordigheden niet eenmalig zijn. Ik heb daar in het verleden al meermaals het woord over moeten nemen. Wij zijn als decreetgever niet goed bezig. Misschien doen we als politici ons werk, maar als decreetgever doen we het heel slecht. Voorstellen van decreet worden dikwijls heel laattijdig ingediend, op een drafje afgehandeld, worden dan nog eens extra geamendeerd in de loop van de besprekingen door de meerderheid die ter zake politieke compromissen heeft moeten vinden enzovoort, met alle gevolgen van dien.
In het verleden bestond er in ons eigen huis een legistieke dienst, die, wanneer er voorstellen vanuit dit huis kwamen, die voorstellen legistiek onderzocht en eventueel op mogelijke fouten wees, waardoor die in een zeer vroeg stadium konden worden opgespoord en verholpen. We hebben die legistieke dienst bij unanimiteit afgeschaft. Ook mijn fractie was het ermee eens dat die dienst zou worden gesloten, maar er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht. Misschien is het nuttig, voorzitter, dat het Bureau overweegt om die dienst terug in het leven te roepen.
Wij, politici, hebben niet de rechtskundige ervaring die we zouden moeten hebben om fouten als deze te vermijden. Dus zou het goed zijn dat we ons hierin laten bijstaan door een dienst die in eigen huis opereert. Niet de diensten van de Vlaamse Regering voor alle duidelijkheid, want daar kunnen we zogezegd ook een beroep op doen, maar dat is in een later stadium. Het zou vooraf moeten zijn dat we legistiek advies kunnen inwinnen in ons eigen huis. Het is geen verplichting, het is een vriendelijke suggestie die wordt gedragen door heel wat collegas, maar ook door heel wat medewerkers in dit huis. Waarvoor dank.
Dit zijn zaken die op het Uitgebreid Bureau uiteraard ter sprake kunnen worden gebracht.
De heer Rzoska heeft het woord.
Bij afwezigheid van de heer Sanctorum zal ik reageren vanuit de Groenfractie. De opmerkingen van de heer Penris zijn meer dan terecht. Ik ondersteun zijn pleidooi. In de commissie is uiteraard al uitgebreid gedebatteerd over dit onderwerp. Ook daar heeft Groen de opmerking gemaakt ook de Inspectie van Financiën stelt dat vast, we bevinden ons dus in goed gezelschap dat het constant aanpassen van decreten hoe dan ook een zeer grote onzekerheid teweegbrengt, zeker op de groene-energiesector.
De Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen (SERV) en de Vlaamse Regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) merken de steeds groter wordende complexiteit binnen dit Energiedecreet en de energieregelgeving op. Die grotere complexiteit maakt het voor ons en voor heel wat mensen ondoorzichtiger. Daarom zullen we ons onthouden bij de stemming over dit ontwerp van decreet.
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
De algemene bespreking is gesloten.
Artikelsgewijze bespreking
Dames en heren, aan de orde is de artikelsgewijze bespreking van het ontwerp van decreet. (Zie Parl.St. Vl.Parl. 2012-13, nr. 2031/1)
De artikelen 1 tot en met 20 worden zonder opmerkingen aangenomen.
De artikelsgewijze bespreking is gesloten.
We zullen straks de hoofdelijke stemming over het ontwerp van decreet houden.