Verslag plenaire vergadering
Verslag
Mevrouw Peeters heeft het woord.
Voorzitter, geachte leden, minister, gisteren konden we allemaal het artikel in Het Nieuwsblad lezen waarin uw coalitiepartner CD&V kritiek uit op uw activeringsbeleid met betrekking tot bruggepensioneerden. Ik herhaal letterlijk wat in de inleiding staat: Coalitiepartner CD&V haalt hard uit naar Vlaams minister van Werk Philippe Muyters ( ). Zijn beleid om bruggepensioneerden opnieuw aan de slag te krijgen, faalt, klinkt het. Dat CD&V op federaal niveau dan het brugpensioen afschaft, reageert Muyters boos.
Minister, u weet dat wij federaal met betrekking tot het brugpensioen reeds heel wat belangrijke hervormingen hebben doorgevoerd ik hoop alleszins dat u dat weet. Ik hoop dat u ook weet dat men op federaal niveau thans niet meer spreekt van een brugpensioen, maar wel van een werkloosheidsuitkering met bedrijfstoelage. Op zich geeft die term al duidelijk aan dat het gaat over een veel strenger beleid, zowel voor de werkgevers als qua leeftijds- en anciënniteitsvoorwaarden voor de werknemers.
Wat mij dan stoort, is dat u de kritiek van uw coalitiepartner zonder meer countert door te stellen dat het niet uw schuld is en dat uw activeringsbeleid niet faalt, maar wel de Federale Regering. Het is de schuld van de federale overheid, want zij moet het brugpensioen zonder meer afschaffen, zegt u. Minister, in uw activeringsbeleid en in het activeringsbeleid van de 50-plussers in het bijzonder gaat u zelf telkens stapsgewijs te werk: eerst de 50-plussers, dan de 52-plussers, dan de 55-plussers.
Minister, uw activeringsbeleid voor de bruggepensioneerden faalt. Welke maatregelen gaat u concreet nemen om bij te sturen zodat de doorgevoerde federale hervormingen niet volledig worden ondermijnd?
Minister Muyters heeft het woord.
Mevrouw Peeters, ik wil verwijzen naar het antwoord op de schriftelijke vraag van de heer Bothuyne waarin ik alle maatregelen voor bruggepensioneerden die de VDAB in Vlaanderen neemt, uitvoerig heb beschreven en besproken. Ik ga ze niet allemaal herhalen, enkel de essentie.
Voor alle duidelijkheid: het gaat over de activering van bruggepensioneerden, van vervroegde bruggepensioneerden. Voor de conventionele bruggepensioneerden zijn maatregelen genomen en er wordt niet gevraagd dat ze geactiveerd worden. Het is zeker niet zo dat gevraagd wordt dat alle bruggepensioneerden geactiveerd worden: het gaat hier over vervroegde bruggepensioneerden.
De heer Bothuyne zal u het antwoord met plezier overmaken. Er zijn 79 maatregelen. De belangrijkste is de premie 50+. De meeste vervroegde bruggepensioneerden hebben een outplacement gehad. Diegenen die met het outplacement geen werk hebben gevonden, krijgen een warme overdracht naar de VDAB. De gegevens van het outplacementbureau worden als basis genomen voor het maatwerk van de VDAB. Is het maatwerk specifiek voor bruggepensioneerden? Neen, het is maatwerk zoals voor elke 50-plusser.
Het verbaast me dat u zegt dat het niet lukt. Voor de zeventiende maand op rij is er een verbetering van het werkloosheidcijfer voor 50-plussers en voor de rest van de economie en de werklozen zijn de cijfers slechter en ik denk dus dat we in de juiste richting gaan. De vraag is natuurlijk hoe het komt dat het lukt voor 50-plussers en niet voor de bruggepensioneerden. Ik zie maar één groot verschil, en dat is minder stimulans. Als je er niet voor zorgt dat de mensen de wil hebben om te werken of een stimulans hebben om te werken, dan kan men nog zoveel sollicitaties aanbieden, maar dan blijft het een verspilling van de tijd van de werkzoekende, van de werkgevers en van de VDAB.
Minister, uw antwoord lijkt me vreemd. U zegt dat u wel al het mogelijke hebt gedaan. U hebt 79 maatregelen genomen. Toch zegt u in het krantenartikel dat het logisch is dat de resultaten zeer beperkt zijn en dat de VDAB geen maatregelen gaat nemen, gezien het zeer geringe effect. Het staat letterlijk in het persbericht: De inspanningen van de VDAB richting de bruggepensioneerden zijn beperkt en dat vind ik logisch.
Slechts 9 procent van de bruggepensioneerden die begeleid zijn, vindt opnieuw werk. Het probleem is dat er enerzijds maar om de vijf jaar moet worden gesolliciteerd en dat er anderzijds voor de bruggepensioneerden geen enkele sanctie is als hij dat niet doet. Integendeel, in 2011 is er welgeteld één dossier doorgestuurd.
Minister, u hebt alle mogelijkheden en troeven, op voorwaarde dat de VDAB voldoende begeleiding doet. Als men dan niet wil overgaan tot een effectieve activering, dan kunt u het dossier nog altijd overdragen aan de RVA. Klaarblijkelijk gebeurt dat niet. Ik stel me dan de vraag hoe we ooit de werkzaamheidsgraad van 75 procent zullen behalen.
De heer Diependaele heeft het woord.
Voorzitter, eerst en vooral vind ik dat we het de bruggepensioneerden niet kwalijk kunnen nemen dat ze gaan liggen in de hangmat die hen wordt aangeboden. Daar ligt de verantwoordelijkheid van de federale overheid. Dat lijkt me nog het vreemdst in het bericht dat gisteren is verspreid. Telkens als dit thema in de commissie aan bod komt, gaat CD&V er grotendeels mee akkoord dat de federale overheid nog een grote opdracht heeft. De uithaal van gisteren is in mijn ogen campagnepraat en prietpraat. In de commissie is CD&V het hier immers grotendeels mee eens.
Iedereen die af en toe eens met experts op het vlak van tewerkstelling en arbeidsmarktbeleid spreekt of vergadert, krijgt te horen dat er een stok en een wortel moet zijn. De wortel is het activeringsbeleid. Vlaanderen doet op dit vlak al zeer veel. Het gaat dan om de 79 instrumenten die in het antwoord op de schriftelijke vraag staan beschreven. We hebben ook een stok nodig en die ontbreekt momenteel volledig. De federale overheid heeft al stappen in de goede richting gezet, maar zit toch nog met een gigantisch grote opdracht.
De heer Sabbe heeft het woord.
Voorzitter, het is natuurlijk een heel bedroevend schouwspel te zien hoe de N-VA en Open Vld elkaar met betrekking tot de niet-doortastende aanpak van het tewerkstellingsbeleid de joker doorspelen. Zolang we niet naar een echt confederaal model gaan, zal dat natuurlijk blijven duren. Minister Muyters kan zich hier blijven verbergen achter wat Open Vld niet doet en Open Vld, die hier in de oppositie zit, kan de N-VA de joker doorspelen.
De essentie is dat minister Muyters niet doortastend genoeg is. Als lid van het Vlaams Parlement moet ik me wel tot de Vlaamse bevoegdheden beperken. Ik heb de minister er al vaak van op het spreekgestoelte op gewezen dat de activering van de oudere werklozen niet snel genoeg gaat. Er is nog altijd een nieuwe instroom. Het gaat nog steeds niet om de volledige groep. Hij gaat nog steeds mondjesmaat en zeer voorzichtig vooruit. We gaan zelfs niet stap voor stap. Dit is bijna een processie van Echternach. We gaan niet snel genoeg vooruit.
Het spijtige van de zaak is dat de economie ondertussen afkoelt. We hebben de voorbije jaren de boot van de goede conjunctuur gemist om voldoende mensen aan het werk te zetten.
De heer Bothuyne heeft het woord.
Voorzitter, ik wil eerst zeggen dat ik het taalgebruik van de heer Diependaele betreur. We hameren al een aantal maanden en jaren op deze problematiek. We moeten volop inzetten op de activering van ouderen. De minister doet dit ook. Het bericht sloeg op een bepaald segment van de ouderen. Een bepaald gedeelte van de bruggepensioneerden moet volgens de federale regelgeving beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt. Op dat vlak schiet de Vlaamse overheid nog steeds te kort.
Die mensen krijgen jaarlijks gemiddeld 0,15 verwijzingen. Ze krijgen gemiddeld 0,15 vacatures doorgestuurd waarop ze moeten solliciteren. Op die manier kunnen we ons activeringsbeleid niet ten volle toepassen. Ik roep de minister op hier werk van te maken. We kunnen ook die groep effectief naar een job leiden. Dat is niet onmogelijk.
Ik vind de reactie op het krantenartikel jammer. Het is niet onmogelijk. De federale overheid heeft het kader gecreëerd. Deze mensen kunnen in hun nieuwe job hun bedrijfstoeslag behouden. Dat is een stimulans om opnieuw aan het werk te gaan. De minister beschikt over een aantal stimulansen en mogelijkheden om die mensen aan het werk te helpen. Hij moet ze gebruiken.
Ik wil eerst even op de woorden van de heer Sabbe reageren. We hebben sinds 2008 geen goede conjunctuur gezien. Toch stel ik vast dat het aantal werkloze 50-plussers al gedurende 17 maanden daalt. De afgelopen maanden is enkel de situatie van de arbeidsgehandicapten en van de 50-plussers verbeterd. Volgens mij begint het beleid dat we al gedurende heel de legislatuur voeren stilaan vruchten af te werpen.
Mijnheer Bothuyne, ik wil uw stelling over de mate waarin we al dan niet vacatures ter beschikking stellen toch wat nuanceren. Het is natuurlijk zo dat weinig naar vacatures wordt verwezen. De verwijzing naar vacatures is echter slechts een van de mogelijkheden om vacatures ter beschikking te stellen. Er zijn ook de Mail op Maat en de vacaturemeldingen. U weet tevens dat in 2006 een akkoord met de Vlaamse sociale partners is gesloten. In Samen op de bres voor 50+ staat uitdrukkelijk dat het element van de verwijzing van vacatures voor 50-plussers niet zou worden gebruikt. Dat is een van de redenen waarom is afgesproken naar 52 jaar, 55 jaar en nu 58 jaar te gaan en alle maatregelen te nemen die een effect hebben. Ik zou dat punt dus niet te veel naar voren brengen.
Het effect is er. Het geldt alleen niet voor de bruggepensioneerden. Indien ik naar het verschil tussen de vervroegde bruggepensioneerden en de andere werklozen kijk, zie ik een groot verschil. Die mensen hebben minder stimulans. Daar blijf ik bij. Dat is, zoals de heer Diependaele al heeft gesteld, geen verwijt aan die mensen.
Het is de wetgeving die ervoor zorgt dat die mensen vandaag minder dan de anderen worden aangemoedigd om in te gaan op sollicitaties, meldingen en Mail op Maat, terwijl de andere 50-plussers blijkbaar op die 79 instrumenten waaronder de 50-pluspremie wel ingaan. Mevrouw Peeters, de ingang is pas op 1 januari 2013. Ja, ik zal blijven activeren zoals we het voor alle 50-plussers doen. Het zou er nog aan mankeren.
De sanctie is en blijft heel beperkt. U zult dat ook zo zien, mijnheer Sabbe. Als een kandidaat niet gemotiveerd is omdat het alternatief gunstig genoeg is, gaat u hem dan aanwerven?
Ik kan alleen maar vaststellen dat het weer een typisch N-VA-antwoord is: het is de schuld van iemand anders. Het is de schuld van de federale overheid. Het is de CD&V-fractie die hier uw laks beleid inzake de bruggepensioneerden aanklaagt. En u zegt zonder meer: het is geen stok achter de deur, het is de fout van de federale overheid terwijl die federale overheid met al haar hervormingen juist heel wat doet om de mensen aan het werk te krijgen. U kunt ook het nodige doen, dan moet u maatregelen nemen, moet u bijsturen. Wij hopen dat u dat zo snel mogelijk doet. (Applaus van de heer Sas van Rouveroij)
De actuele vraag is afgehandeld.