Verslag plenaire vergadering
Verslag
Dames en heren, minister-president Peeters kan niet tijdig aanwezig zijn voor het actualiteitsdebat ingevolge zijn bezoek aan Berlijn. Dat is meegedeeld aan het Uitgebreid Bureau en het parlement, en dat had hij bij brief van 21 december 2011 aangekondigd.
Daarom stel ik voor te beginnen met de eerste actuele vraag en vervolgens het actualiteitsdebat te houden. De minister-president zou landen om 13.10 uur. Hij zal hier dus een van de volgende ogenblikken binnenkomen.
Kunnen we ons erin vinden dat we eerst mevrouw Van Steenberge haar actuele vraag aan minister Smet laten stellen? Intussen zal de minister-president aanwezig zijn, en dan kunnen we het actualiteitsdebat aanvangen.
Is het parlement het hiermee eens?
De heer van Rouveroij heeft het woord.
Voorzitter, we hebben overleg gepleegd over uw voorstel om de actuele vragen te onderbreken. Ons voorstel is om dat niet te doen en de actuele vragen allemaal af te werken en vervolgens de minister-president toe te laten te antwoorden in het kader van het actualiteitsdebat. Zo breekt u het tempo van de actuele vragen niet. Die hebben een eigen dynamiek, en misschien is het best om die gewoon af te ronden.
Mevrouw Dillen heeft het woord.
We maken een uitzondering om begrijpelijke redenen.
Ik zou toch voorstellen om het actualiteitsdebat na de eerste actuele vraag te houden. Ik kan de vergadering ook schorsen tot de minister-president binnen is. (Opmerkingen van mevrouw Marijke Dillen)
Ik mag zo veel schorsen als ik wil, mevrouw Dillen.
We beginnen met de actuele vraag aan minister Smet en dan volgt het actualiteitsdebat.
Voorzitter, ik heb de indruk dat u en mevrouw Dillen dat standpunt genegen zijn, maar uit de non-verbale reacties van de heren Caluwé, Van Dijck, Watteeuw en Van Malderen dat betekent meer dan twee derden van deze vergadering krijg ik toch de indruk dat we opteren voor het afwerken van alle actuele vragen.
Mijnheer van Rouveroij, kunt u de non-verbale communicatie van iedereen zien vanop uw plaats? Dat vind ik wel knap, zeg.
Ik dacht dat dit voorstel zo was rondgestuurd naar alle leden. Als daar een meerderheid voor is, lijkt het me wijs om dat zo te houden.
Minister Lieten heeft het woord.
Voorzitter, mag ik de mening van de regering over de regeling der werkzaamheden geven? Ik ben er voorstander van om te starten met het actualiteitsdebat wanneer de minister-president hier is. Hij doet al het mogelijke om hier altijd aanwezig te zijn, en om zijn functie van minister van Buitenlandse Handel te combineren met zijn verantwoordelijkheid hier. Hij heeft zich geëngageerd om snel terug te zijn. Hij zal hier in de loop van de namiddag aankomen. Van onze kant zou dit verkieslijk zijn.
Het voorstel van de regering is om het actualiteitsdebat na de eerste actuele vraag te houden. Is het parlement het daarmee eens? Wie zwijgt, stemt toe.
Eerst de actuele vragen.
Voorzitter, ik denk dat u minister Lieten fout begrepen hebt.
Mijn voorstel was om eerst de actuele vragen te behandelen en dan het actualiteitsdebat te houden.
Dan doen we dat aldus.