Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Vereeck heeft het woord.
Voorzitter, minister, eerst en vooral mijn dank en waardering omdat u wel wilt reageren op de vragen die ik stel. Ze betreffen de verkoop van gronden van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) aan de nv Aquafin. Over deze transactie is de afgelopen dagen al een en ander te doen geweest. Waar het natuurlijk op neerkomt, is dat de budgettaire meerkost gigantisch is.
Heel concreet is de constructie als volgt opgezet: gronden waarop rioolwaterzuiveringsinstallaties staan, worden van de ene overheidsinstelling naar de andere doorgeschoven en de ene overheidsinstelling, de VMM, behoort wel tot de begroting, maar de andere, Aquafin, niet, waardoor we een nettoresultaat boeken. Als we in detail bekijken wat de impact op de begroting is, dan zien we dat Aquafin dat geld is moeten gaan lenen en dat daarop forse intresten worden betaald, intresten die hoger zijn dan wat de Vlaamse Regering op datzelfde bedrag zou moeten betalen. De eindconclusie, op basis van gegevens die u mij ter beschikking hebt gesteld, de aflossingstabellen, is dat de totale kost voor de Vlaamse belastingsbetaler ongeveer een kleine 600 miljoen euro bedraagt.
Gevraagd naar een reactie van minister Muyters, heeft hij gezegd dat dit voor hem past in een bedrijfseconomische logica. Ik zie die niet, maar u bent de voogdijminister, zowel voor VMM als voor Aquafin, dus misschien kunt u er wel in slagen om mij de bedrijfseconomische logica van de verkoop van deze gronden uit te leggen.
Minister Schauvliege heeft het woord.
Mijnheer Vereeck, ik heb begrepen dat mijn goede collega, minister Muyters, op al uw vragen hierover heel uitvoerig heeft geantwoord in de commissie Financiën. U zegt dat op vragen niet werd geantwoord, maar ik heb begrepen zo heeft men het mij toch verteld dat dit deel heeft uitgemaakt van de besprekingen in de commissie Financiën en Begroting. Ik weet niet of de voorzitter van de commissie momenteel aanwezig is, maar die kan dit misschien bevestigen.
U vraagt vanwaar de term bedrijfseconomische logica komt. U weet dat de nv Aquafin sedert 1994verantwoordelijk geworden is voor de exploitatie van waterzuivering. Het gaat niet alleen om de bestaande infrastructuur, maar ook over de uitbreiding, het onderhoud en dergelijke meer. Gaandeweg hebben we vastgesteld dat er een enorme verstrengeling is: activa van Aquafin, infrastructuur die op gronden van de VMM ligt of omgekeerd, stukken die elkaar overlappen en deels op gronden van Aquafin en deels op gronden van de VMM liggen... De transactie is dus logisch om daar eenduidigheid in te brengen en om ervoor te zorgen dat, waar er activiteit is, waar er activa zijn, waar er infrastructuur is, ook de gronden horen bij de infrastructuur en ze dus worden overgedragen aan de instantie die daarvoor verantwoordelijk is.
Dat is het? Minister, eenduidigheid zegt u, ik val van de ene verbazing in de andere wat deze transactie betreft. Het is dan wel eenduidigheid die de belastingsbetaler een slordige 300 miljoen euro kost. Eenduidigheid en bedrijfseconomische logica, waardoor wij nu al voor de tweede maal zullen betalen voor die gronden. We hebben er ooit al eens voor betaald als belastingsbetaler via de VMM, we doen dat nu een tweede keer omdat Aquafin via de drinkwatermaatschappijen de factuur doorstuurt naar de Vlaamse Regering.
Nogmaals, ik begrijp uw bedrijfseconomische logica niet, want dit is peperduur. Ik heb u op geen enkele manier horen zeggen dat het rioolwaterzuiveringsbeleid nu veel beter zal worden. Ik hoor u dat niet zeggen. Ik hoor een beetje dat er een juridische verstrengeling is, maar eerlijk gezegd zie ik het probleem niet als het water uiteindelijk gezuiverd wordt en ik hier een extra factuur zou krijgen van bijna 300 miljoen euro. En nogmaals: eigenlijk gaat het om 600 miljoen euro, want we hebben er al voor betaald.
De heer Watteeuw heeft het woord.
Minister, achter bedrijfseconomische logica zit een totaal andere logica. De regering zoekt naar methodes om het mooie plaatje van het begrotingsevenwicht te kunnen voorstellen. De regering die de schulden afbouwt, slaagt daar niet in. En dan doet ze zulke operaties die de belastingsbetaler inderdaad veel geld zullen kosten en die geen enkele meerwaarde hebben. Het gaat hier alleen over dat mooie plaatje van het begrotingsevenwicht en over de enige regering in België die alles op een rijtje heeft. In dezelfde orde zijn er de pps-dossiers (publiek-private samenwerking) waarbij men probeert om de schuld die men aan het opbouwen is, buiten de begroting te houden. De volgende regering of de belastingbetaler zal dan wel het gelag betalen.
Minister, dit is geen correcte manier van werken. U probeert de schijn op te houden, maar dat lukt u steeds minder.
De heer van Rouveroij heeft het woord.
De vraag van de heer Vereeck is meer dan terecht. Hier wordt gegoocheld met gronden en met geld. En er is geen enkele meerwaarde, minister. Aan uw non-verbale reactie zie ik dat u dit met een zeker ongenoegen ondergaat. U moet het ondergaan. Het is triest maar samen met de heer Watteeuw stel ik vast dat deze bewerking alleen tot stand wordt gebracht om de begroting op te smukken. Dit zal echter door de belastingbetaler worden betaald. Er is dus geen enkele meerwaarde, alleen een minwaarde. We kunnen daar helemaal niet blij mee zijn.
Ik zal in het vervolg als een wassen beeld blijven staan zodat er geen interpretaties kunnen worden gegeven aan mijn non-verbale communicatie.
Het begrotingstechnische luik en de opmerkingen over de transacties zijn besproken in de commissie Financiën. Naar aanleiding van de begrotingsbesprekingen kan dit ook nog uitvoerig aan bod komen volgende week tijdens de plenaire vergadering.
Mijnheer Vereeck, u vroeg of daar een logica achter zit. Er wordt immers verwezen naar een bedrijfseconomische logica. Ja, daar zit een logica achter. Die afspraak is ook gemaakt bij de start van deze Vlaamse Regering. Dat staat ook uitdrukkelijk in het Vlaams regeerakkoord. Daar zijn toen weinig vragen over gesteld. Dit is ook al aan bod geweest in de commissie Leefmilieu. De bedoeling is dat, wanneer Aquafin activa en infrastructuur heeft maar die gronden behoren tot een andere entiteit, zijnde de VMM, dit wordt gebundeld zodat er geen verstrengeling meer is. De nv Aquafin moet zowel de activa, de infrastructuur als de gronden ter beschikking hebben. Dat zorgt voor minder juridisch kluwen en voor een vlotter administratief verloop.
Minister, ik heb me heel strikt gehouden aan de voorwaarden van de actuele vraag, namelijk om geen vragen te stellen over de budgettaire en begrotingstechnische aspecten. Ik had immers gehoopt dat u met een antwoord zou komen. Maar er is niets. Als u me nu eens zou kunnen zeggen wat Aquafin nu meer of beter kan dan voordien, dan zou u me kunnen overtuigen. Uiteindelijk komt toch uit dat dit alleen een budgettaire truc is, een onvoorstelbare vestzak-broekzakoperatie waar de Vlaamse burgers hun broek wel aan scheuren. Ik kan niet anders dan samen met het Rekenhof en de Inspectie van Financiën concluderen dat dit een schande is. We hadden dit niet mogen doen. Dit past niet in een duurzaam begrotingsbeleid. Het is niet meer dan een budgettaire truc.
Als u een man was geweest, dan zou ik u de Vlaamse Didier Reynders noemen. Het is werkelijk beneden alle peil dat de Vlaamse Regering met zulke trucs uit de oude doos nu nog naar boven komt.
Het incident is gesloten.